3r-285/14 — Contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3r-285/14 Instanţa de fond: Curtea de Apel Chişinău (jud:A.Minciunp)

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE

DECIZIE Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ 24 noiembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, în următoarea componentă: Preşedinte, judecător Svetlana Novac Judecători: Tatiana Vieru Oleg Sternioală examinând recursul declarat de Arseni Vladimir împotriva încheierii din 17 noiembrie 2014 a Curţii de Apel Chişinău, adoptate în cauza civilă la cererea lui Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale(în continuare CEC) privind contestarea actului administrativ c o n s t a t ă : La data de 13 noiembrie 2014, Arseni Vladimir a depus contestație către Comisia Electorală Centrală, solicitând verificarea legalității hotărârii adoptate de Comisia Electorală Centrală a Republicii Moldova la data de 11.11.2014 cu privire la stabilirea ordinii de înscriere a concurenților electorali în buletinul de vot pentru alegerea Parlamentului Republicii Moldova din 30 noiembrie 2014 şi constatarea ignorării de Comisia Electorală Centrală a Republicii Moldova a prevederilor art.26 alin. (1) lit. к) din Codul electoral al Republicii Moldova.

În motivarea contestației a indicat reclamantul că presupune că Comisia Electorală Centrală a Republicii Moldova ignoră prevederile art.26 alin. (1) lit. к), deoarece la cererile din data de 10.11.2014, nr. CEC 9/465 şi repetată din 11.11.2014, nr. CEC 9/470 nu a primit nici o copie a actelor solicitate. Din care motiv nu poate anexa copiile hotărârii, anexele şi actele care au stat la baza emiterii hotărârii contestate. Prin încheierea din 14 noiembrie 2014, în temeiul art. 166 alin. (2) lit. d) şi lit. e), art. 171 alin. (1) CPC, nu s-a dat curs cererii şi reclamantului i-а fost oferit un termen pentru înlăturarea neajunsurilor depistate şi anume indicarea esenței încălcării prin actul contestat a drepturilor, libertăților sau intereselor legitime ale reclamantului sau pericolul încălcării acestora, a circumstanțelor de fapt şi de drept pe care reclamantul îşi întemeiază pretențiile, până la 17.11.2014.

1 Prin încheierea din data de 17.11.2014 a Curții de Apel Chișinău, cererea lui Arseni Vladimir a fost restituită. La data de 19.11.2014, Arseni Vladimir a depus recurs împotriva încheierii din data de 17.11.2014 a Curții de Apel Chișinău. În motivarea recursului s-a indicat că nu a fost aplicată legea care urma sa fie aplicată, precum și că a fost interpretată eronat legea. Examinînd temeiurile recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, recursul este neîntemeiat şi care urmează a fi respins din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea contestată.

Colegiul reține despre legalitatea încheierii contestate din următoarele considerente. Conform materialelor dosarului s-a stabilit că prin încheierea din data de 14.11.2014 a Curții de Apel Chișinău nu a fost dat curs contestației depuse de către Arseni Vladimir împotriva CEC privind contestarea actului administrativ.(f.d.4-5) De asemenea s-a stabilit că în încheierea de a nu da curs, instanța de fond, a indicat neajunsurile cererii depuse de Arseni Vladimir, acordând acestuia un termen în vederea înlăturării lor. Încheierea dată a fost adusă la cunoștința recurentului. Prin încheierea din data de 17.11.2014 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituită lui Arseni Vladimir contestația cu toate actele anexate, dat fiind neîndeplinirea indicațiilor instanței.

Totodată Colegiul reține că la materialele dosarului se conține o anexă (f.d.8) prin care recurentul precum că indică circumstanțele de fapt și de drept a contestației. Aici, Colegiul reține că instanța de fond corect a apreciat că anexa indicată supra nu este o înlăturare a neajunsurilor cererii de chemare în judecată. În consecință, instanța de fond corect a stabilit că Arseni Vladimir nu a îndeplinit indicațiile instanței și corect a restituit cererea acestuia. Ori, în contestația dată recurentul nu a indicat esenţa încălcării prin actul contestat a drepturilor, libertăţilor sau intereselor legitime invocate, sau pericolul încălcării acestora, a circumstanțelor de fapt şi de drept pe care recurentul îşi întemeiază pretențiile.

Astfel, pentru depunerea şi primirea spre examinare a cererii de chemare în judecată este necesară nu doar existenţa premizelor şi condiţiilor de exercitare a dreptului la acţiune, ci şi respectarea condiţiilor de formă şi conţinut a acesteia. Iar, participanţii la proces sunt obligaţi să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procesuale şi sunt în drept de a-şi exercita toate drepturile lor procedurale acordate de legislaţia procedurală civilă. În consecință, instanța de recurs reține că încheierea recurată este legală, iar recursul depus de Arseni Vladimir este neîntemeiat și îl va respinge cu menținerea încheierii recurate. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, 2 d e c i d e Se respinge recursul declarat de Arseni Vladimir împotriva încheierii din 17 noiembrie 2014 a Curţii de Apel Chişinău.

Se menține încheierea din data de 17.11.2014 a Curții de Apel Chișinău, adoptate în cauza civilă la cererea lui Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale privind contestarea actului administrativ. Decizia irevocabilă. Preşedinte, judecător Svetlana Novac Judecători: Tatiana Vieru Oleg Sternioală 3