2ri-182/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: A.Panov dosarul nr. 2ri-182/2015 DECIZIE 17 iunie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Iurie Bejenaru, Oleg Sternioală Tamara Chişca-Doneva, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de societatea cu răspundere limitată ,,Conuc Com”, în cadrul dosarului de insolvabilitate a societăţii cu răspundere limitată ,,Adrion Ferm” privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine, împotriva hotărîrii Curții de Apel Chişinău din 30 aprilie 2015, prin care au fost respinse cererile societăţii cu răspundere limitată „Viodimalex” şi societăţii cu răspundere limitată ,,Conuc Com” privind atragerea la răspundere subsidiară a administratorului debitorului „Adrion Ferm” societate cu răspundere limitată – Zaeţ Ion, c o n s t a t ă Debitorul, SRL „Adrion Ferm”, s-a adresat în instanţa de insolvabilitate cu cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de sine.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 07 mai 2013 a fost admisă spre examinare cererea introductivă, fiind numit în calitate de administrator provizoriu ÎI „Breahnă Filip”. Curtea de Apel Chișinău prin hotărîrea din 17 iunie 2013 a intentat procesul de insolvabilitate faţă de debitorul SRL „Adrion Ferm”, fiind numit în calitate de administrator al insolvabilității ÎI „Breahnă Filip”. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 noiembrie 2013 s-a dispus intentarea procedurii de faliment în privința debitorului SRL „Adrion Ferm” cu dizolvarea acestuia, fiind desemnat în calitate de lichidator ÎI „Breahnă Filip”. La 28 martie 2014, SRL „Viodimalex” a depus cerere privind tragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a SRL „Adrion Ferm” (f.d.

1-2). În motivarea cererii a indicat că, la data petrecerii ședinței de validare a creanțelor s-a stabilit că, restanța totală față de creditori constituie 1 223 523.02 lei, 1 dintre care suma de 139 949.05 lei constituie datoria față de SRL „Viodimalex”, validată ca creanță chirografară de rang inferior. Susţine că, după inventarierea masei debitoare s-a stabilit că, SRL „Adrion Ferm” deține conform datelor contabile bunuri mobile şi utilaj frigorific în valoare de 110 000 lei, însă care este insuficient pentru satisfacerea creanțelor.

Consideră că, cererea privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Adrion Ferm” este dubioasă, motiv pentru care s-a adresat cu plîngere organelor de urmărire penală şi prin ordonanța de începere a urmăririi penale din 06 martie 2014 și investigației tehnico-științifice nr. 958 din 04 februarie 2014 s-a constatat o bănuială rezonabilă că, a fost săvîrșită infracțiunea prevăzută de art. 253 alin. (2) lit. a) și art. 361 lit. b) și d) Codul penal. A mai indicat că, în actele de verificare din 31 mai 2013, ca director și contabil șef este indicat Burlacu Constantin, însă anterior contractele erau semnate de Zaeț Ion care se prezenta ca director al SRL „Adrion Ferm”. Astfel, SRL „Adrion Ferm” a emis facturi către SRL „Vs-Activ” în valoare de 453 835.82 lei și SRL „Visec-Grup” în sumă de 465 894.74 lei, în aceiași perioadă de timp, însă ultimele nu și-au onorat obligațiile de plată după livrările efectuate.

Suplimentar a indicat că, la 08 aprilie 2013, SRL „Adrion Ferm” a emis mai multe facturi într-o singură zi. Consideră că, circumstanțele descrise relevă o escrocherie din partea debitorului care prin fals și-a creat insolvabilitate fictivă. Cere, SRL „Viodimalex”, recunoașterea membrilor organelor de conducere a SRL „Adrion Ferm” responsabili pentru apariția stării de insolvabilitate şi tragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere, cu încasarea de la directorul SRL „Adrion Ferm” - Zaeț Ion a datoriei în sumă de 265 903.19 lei. La 11 februarie 2015, SRL „Conuc Com” a depus cerere privind tragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a SRL „Adrion Ferm” în persoana lui Zaeț Ion (f.d.

24-25). În motivarea cererii a indicat că, în temeiul art. 248 alin. (1) lit c) și i) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 este necesară tragerea la răspundere subsidiară a organelor de conducere a SRL „Adrion Ferm” în persoana lui Zaeț Ion. Menționează că, SRL „Adrion Ferm” avînd debitori la rîndul său, nu a întreprins măsuri pentru încasarea datoriei, dar a intentat procedura de insolvabilitate faţă de sine. Consideră că, directorul SRL „Adrion Ferm” - Zaeț Ion se face vinovat de apariția stării de insolvabilitate, şi anume că, a abuzat de acțiunile sale, realizînd o parte din masa debitoare unor companii fantomă. 2 Cere, SRL „Conuc Com”, atragerea la răspundere subsidiară a organelor de conducere a SRL „Adrion Ferm” în persoana lui Zaeț Ion.

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 19 februarie 2015 a respins cererile SRL „Viodimalex” și a avocatului Mihail Scrob în interesele creditorului SRL „Conuc Com” privind atragerea la răspundere subsidiară a administratorului debitorului Zaeț Ion (f.d. 37-39). Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 08 aprilie 2015 au fost admise recursurile declarate de SRL ,,Viodimalex” şi SRL ,,Conuc Com”, casată încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 februarie 2015 şi restituită pricina spre rejudecare (f.d. 64-68). Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 30 aprilie 2015 cererea administratorului creditorului SRL ,,Viodimalex” – Prisacari Alexandru şi a reprezentantului creditorului SRL ,,Conuc Com”, avocatul Scrob Mihail privind atragerea la răspundere subsidiară a administratorului debitorului SRL ,,Adrion Ferm” au fost respinse (f.d.

79-81). La 08 mai 2015, în termenul stabilit de lege, SRL ,,Conuc Com” a depus recurs împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 30 mai 2015, solicitînd casarea acesteia şi emiterea unei noi hotărîri de admitere a cererii de atragere la răspundere subsidiară. În susținerea recursului a invocat că, instanța de insolvabilitate eronat a aplicat normele de drept material şi anume nu a constatat existența temeiului juridic pentru atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a debitorului SRL ,, Adrion Ferm” în temeiul art. 248 alin. (1), lit. c), e) şi i) a Legii insolvabilității – majorarea fictivă a pasivelor debitorului, ţinerea unei contabilităţi fictive şi comiterea unor altor acţiuni care au adus daune în proporții.

Suplimentar a indicat că, la depunerea cererii introductive, SRL ,, Adrion Ferm” dispunea de 12 debitori cu suma de 1 111 345 lei, iar temei de intentare a procesului de insolvabilitate în baza art. 10 al Legii insolvabilității, lipseşte. Consideră că, în cazul în care administratorul procesului de insolvabilitate a omis să execute cererea de atragere la răspundere subsidiară a conducătorului SRL ,,Adrion Ferm” şi că, nu a fost desemnat comitet al creditorilor, este în drept să se adreseze cu un astfel de demers, în baza art. 248 alin. (3) al Legii insolvabilităţii. Judecînd recursul declarat de SRL ,,Conuc Com” împotriva hotărîrii date de instanța de insolvabilitate, în limitele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, 3 este în drept să respingă recursul şi să menţină hotărîrea primei instanţe. După cum rezultă din materialele cauzei, procesul de insolvabilitate faţă de SRL ,,Adrion Ferm” a fost intentat prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău la 17 iunie 2013. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 noiembrie 2013 s-a dispus intentarea procedurii de faliment în privința debitorului SRL „Adrion Ferm” cu dizolvarea acestuia, fiind desemnat în calitate de lichidator ÎI „Breahnă Filip”. La fel, actele pricinii denotă că, la 28 martie 2014, SRL „Viodimalex” a depus cerere privind tragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a SRL „Adrion Ferm” (f.d.

1-2). La 11 februarie 2015, SRL „Conuc Com” a depus cerere privind tragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a SRL „Adrion Ferm” în persoana lui Zaeț Ion (f.d. 24-25). Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 30 aprilie 2015 cererea administratorului SRL ,,Viodimalex” – Prisacari Alexandru şi a reprezentantului creditorului SRL ,,Conuc Com”, avocatul Scrob Mihail privind atragerea la răspundere subsidiară a administratorului SRL ,,Adrion Ferm” au fost respinse. Colegiul constată ca legală soluţia dată de instanţa de insolvabilitate în sensul respingerii cererii creditorului SRL ,,Conuc Com” cu privire la atragerea la răspundere subsidiară a administratorului SRL ,,Adrion Ferm”.

Potrivit art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilităţii se judecă în instanţă conform normelor generale din prezentul cod, cu excepţiile şi completările stabilite de legislaţia insolvabilităţii. Reglementări similare se regăsesc şi în prevederile art. 1 alin. (4) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, care prevăd că procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi. Prin prisma art. 8 din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărârile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

În susţinerea opiniei enunţate se vor reţine şi prevederile art.248 alin.(1) al Legii insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012 care statuează că, dacă în cadrul procesului sînt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariţia stării de insolvabilitate a debitorului, la cererea lichidatorului instanţa de insolvabilitate poate dispune ca o parte din datoriile debitorului insolvabil să fie suportate de membrii organelor lui de conducere şi/sau de supraveghere, precum şi de orice altă persoană, care i-au cauzat 4 insolvabilitatea prin una dintre următoarele acţiuni: a) folosirea bunurilor sau creditelor debitorului în interes personal; b) desfăşurarea unei activităţi comerciale în interes personal sub acoperirea debitorului; c) majorarea fictivă a pasivelor debitorului şi/sau deturnarea (ascunderea) unei părţi din activul debitorului; d) procurarea de fonduri pentru debitor la preţuri exagerate; e) ţinerea unei contabilităţi fictive sau contrare prevederilor legii, precum şi contribuirea la dispariţia documentelor contabile, a documentelor de constituire şi a ştampilei; f) dispunerea continuării unei activităţi a debitorului care îl duce în mod vădit la incapacitate de plată; g) dispunerea, în luna precedentă încetării plăţilor, de a se plăti cu preferinţă unui creditor în dauna celorlalţi creditori;

h) nedepunerea cererii de intentare a procesului de insolvabilitate conform prevederilor art.14; i) comiterea altor acţiuni care au adus daune proprietăţii debitorului. Alin. (3) al aceluiași articol, prevede că, dacă administratorul insolvabilității/lichidatorul a omis să formuleze acţiunea în cauză, iar răspunderea consemnată la alin. (1) ameninţă să se prescrie, comitetul creditorilor poate cere instanţei de insolvabilitate să fie autorizat a introduce acţiunea prevăzută la alin. (1). Prin urmare, prevederile legale sus-citate expres indică că, atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere şi/sau supraveghere, precum şi a oricărei alte persoane, se face la cererea administratorului insolvabilității/lichidatorului sau dacă acesta a omis să facă acţiunea în cauză, comitetul creditorilor poate cere instanţei de insolvabilitate să fie autorizat de a introduce acţiunea respectivă.

În contextul acestor reglementări în speţă se constată că, cererea cu privire la atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a SRL ,,Adrion Ferm” a fost depusă nu de comitetul creditorilor, dar de un creditor SRL ,,Conusc Com” şi administratorul SRL ,,Viodimalex”, fapt inacceptabil, conform legislaţiei în vigoare. Faţă de situaţia de fapt stabilită se vor reţine şi prevederile art. 53 alin. (1) şi (2) al Legii insolvabilităţii, care statuează că, în cadrul derulării procedurilor de insolvabilitate, interesele tuturor creditorilor sunt reprezentate de adunarea creditorilor şi comitetul creditorilor, instituite în baza prezentei legi. Din momentul admiterii cererii introductive spre examinare, creditorii nu mai pot solicita debitorului executarea creanţelor în mod individual.

Toate acţiunile împotriva debitorului sunt exercitate în numele creditorilor de către adunarea creditorilor şi comitetul creditorilor, cu excepţia cazurilor în care prezenta lege prevede în mod expres exercitarea dreptului de către creditor în mod individual. Distinct de cele relatate, instanţa de recurs apreciază critic ca neîntemeiată referirea recurentului cu privire la faptul că, comitetul creditorilor nu a fost desemnat 5 şi SRL ,,Conuc Com” s-a adresat lichidatorului cu cerere privind atragerea la răspundere subsidiară a conducătorului SRL ,,Adrion Ferm”, iar lichidatorul a omis să o execute.

Or, din procesul-verbal nr. 1 al adunării creditorilor (repetată) SRL ,,Adrion Ferm” din 11 octombrie 2013 rezultă că, lichidatorul a convocat adunarea creditorilor, însă creditorii, inclusiv şi SRL ,,Conuc Com” prin intermediul reprezentantului Scrob Mihail, fiind ales în calitate de președinte al adunării, nu a înaintat un demers privind atragerea la răspundere subsidiară a administratorului SRL ,,Adrion Ferm”, însă pe ordinea de zi au hotărît unanim aprobarea raportului administratorului insolvabilităţii, constituirea comitetului creditorilor şi aprobarea remuneraţiei administratorului insolvabilităţii (f.d. 60-63).

Faţă de cele ce preced şi avînd în vedere că, hotărîrea primei instanţe este întemeiată, iar temeiurile invocate de către recurent sunt nejustificate şi se combat prin cele relatate mai sus, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi a menţine hotărîrea primei instanţe. În conformitate cu art. 445 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de societatea cu răspundere limitată ,,Conuc Com”.

Se menţine hotărîrea Curții de Apel Chişinău din 30 aprilie 2015, în cadrul dosarului de insolvabilitate a societăţii cu răspundere limitată ,,Adrion Ferm” privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine, prin care au fost respinse cererile societăţii cu răspundere limitată „Viodimalex” şi societăţii cu răspundere limitată ,,Conuc Com” privind atragerea la răspundere subsidiară a administratorului debitorului „Adrion Ferm” societate cu răspundere limitată – Zaeţ Ion. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Iurie Bejenaru Oleg Sternioală Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî 6