2rc-270/15 — Tragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere ale debitorului

Prima instanţă: A. Panov dosarul nr. 2rc-270/15 DECIZIE 08 aprilie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă judecătorii: Galina Stratulat şi Sveatoslav Moldovan examinînd recursurile declarate de societatea comercială „Viodimalex” societate cu răspundere limitată și avocatul Mihail Scrob în interesele creditorului societatea comercială „Conuc Com” societate cu răspundere limitată, la cererile societății comerciale „Viodimalex” societate cu răspundere limitată și a avocatului Mihail Scrob în interesele creditorului societatea comercială „Conuc Com” societate cu răspundere limitată privind tragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere ale societății comerciale „Adrion Ferm” societate cu răspundere limitată în proces de insolvabilitate, împotriva încheierii Curţii de Apel Chișinău din 19 februarie 2015, prin care s-au respins cererile privind tragerea la răspundere subsidiară a administratorului debitorului Zaeț Ion c o n s t a t ă Debitorul societatea comercială „Adrion Ferm” societate cu răspundere limitată s-a adresat cu cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de sine.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 07 mai 2013 a fost admisă spre examinare cererea introductivă fiind numit administrator provizoriu întreprinderea individuală „Breahnă Filip”. Curtea de Apel Chișinău prin hotărîrea din 17 iunie 2013 a intentat procesul de insolvabilitate faţă de debitorul societatea comercială „Adrion Ferm” societate cu răspundere limitată fiind numit administrator al insolvabilităţii întreprinderea individuală „Breahnă Filip”. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 noiembrie 2013 s-a dispus intentarea procedurii de faliment în privința debitorului societatea comercială „Adrion Ferm” societate cu răspundere limitată cu dizolvarea acestuia fiind desemnat în calitate de lichidator întreprinderea individuală „Breahnă Filip”.

La 28 martie 2014 societatea comercială „Viodimalex” societate cu răspundere limitată a depus cerere privind tragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere ale societății comerciale „Adrion Ferm” societate cu răspundere limitată (f.d. 1-2). În motivarea cererii de tragere la răspundere subsidiară a indicat că la data petrecerii ședinței de validare a creanțelor s-a stabilit că restanța totală față de creditori constituie 1223523,02 lei, dintre care suma de 139949,05 lei constituie datoria față de societatea comercială „Viodimalex” societate cu răspundere limitată validată ca creanță chirografară de rang inferior. 1 După inventarierea masei debitoare s-a stabilit că societatea comercială „Adrion Ferm” societate cu răspundere limitată deține conform datelor contabile bunuri mobile utilaj frigorific în valoare de 110000 lei care însă este insuficient pentru satisfacerea creanțelor.

Pare dubioasă cerința privind insolvabilitatea societății comerciale „Adrion Ferm” societate cu răspundere limitată motiv din care s-a adresat cu plîngere organelor de urmărire penală. În baza ordonanței de începere a urmăririi penale din o6 martie 2014 și investigației tehnico-științifice nr. 958 din 04 februarie 2014 s-a constatat o bănuială rezonabilă că a fost săvîrșită infracțiunea prevăzută de art. 253 alin. (2) lit. a) și art. 361 lit. b) și d) Codul penal. A mai indicat că în actele de verificare din 31 mai 2013 este indicat ca director și contabil șef Burlacu Constantin, însă anterior contractele erau semnate de Zaeț Ion care se prezenta ca director al societății comerciale „Adrion Ferm” societate cu răspundere limitată.

Societatea comercială „Adrion Ferm” societate cu răspundere limitată a emis facturi în valoare de 453835,82 lei către societatea cu răspundere limitată „Vs-Activ” și în sumă de 465894,74 lei către societatea cu răspundere limitată „Visec-Grup” în aceiași perioadă de timp, însă ultimele nu și-au onorat obligațiile de plată după livrările efectuate. La 08 aprilie 2013 societatea comercială „Adrion Ferm” societate cu răspundere limitată a emis mai multe facturi într-o singură zi. Consideră că circumstanțele descrise relevă o escrocherie din partea debitorului care prin fals și-a creat insolvabilitate fictivă.

Cere societatea comercială „Viodimalex” societate cu răspundere limitată recunoașterea responsabili pentru apariția stării de insolvabilitate a societății comerciale „Adrion Ferm” societate cu răspundere limitată membrii organelor de conducere, tragerea la răspundere subsidiară cu încasarea datoriei în sumă de 265903,19 lei de la Zaeț Ion directorul debitorului insolvabil. La 11 februarie 2015 avocatul Mihail Scrob a depus în interesele creditorului societatea comercială „Conuc Com” societate cu răspundere limitată cerere privind tragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere ale societății comerciale „Adrion Ferm” societate cu răspundere limitată în persoana lui Zaeț Ion (f.d.

24-25). În motivarea cererii de tragere la răspundere subsidiară avocatul Mihail Scrob a indicat că societatea comercială „Conuc Com” societate cu răspundere limitată consideră necesară tragerea la răspundere subsidiară a organelor de conducere a societății comerciale „Adrion Ferm” societate cu răspundere limitată în persoana lui Zaeț Ion în temeiul art. 248 alin. (1) lit c) și i) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012. Menționează că pare dubios că societatea comercială „Adrion Ferm” societate cu răspundere limitată avînd debitori nu a întreprins măsuri pentru încasarea datoriei, dar a intentat procedura de insolvabilitate. Consideră că directorul societății comerciale „Adrion Ferm” societate cu răspundere limitată Zaeț Ion se face vinovat de apariția stării de insolvabilitate, că nu a depus diligența necesară și că prin acțiunile sale a abuzat realizînd o parte din masa debitoare unor companii fantomă.

2 Cere avocatul Mihail Scrob în interesele creditorului societatea comercială „Conuc Com” societate cu răspundere limitată tragerea la răspundere subsidiară a organelor de conducere societății comerciale „Adrion Ferm” societate cu răspundere limitată în persoana lui Zaeț Ion. Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 19 februarie 2015 a respins cererile societății comerciale „Viodimalex” societate cu răspundere limitată și a avocatului Mihail Scrob în interesele creditorului societatea comercială „Conuc Com” societate cu răspundere limitată privind tragerea la răspundere subsidiară a administratorului debitorului Zaeț Ion (f.d. 37-39). La 27 februarie 2015 societatea comercială „Viodimalex” societate cu răspundere limitată a declarat recurs nemotivat, iar la 23 martie 2015 recurs motivat împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 19 februarie 2015 solicitînd casarea încheierii cu emiterea unei noi hotărîri de admitere a cerințelor (f.d.

44,46-49). În motivarea cererii de recurs societatea comercială „Viodimalex” societate cu răspundere limitată reiterînd circumstanțele pricinii a indicat că Curtea de Apel Chișinău a încălcat esențial și aplicat eronat normele de drept material și procedural. Invocă că instanța de insolvabilitate contrar art. 248 alin (6) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 a emis încheiere și nu hotărîre. La 20 martie 2015 avocatul Mihail Scrob a declarat în interesele creditorului societatea comercială „Conuc Com” societate cu răspundere limitată recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 19 februarie 2015 solicitînd casarea încheierii cu emiterea unei noi hotărîri de admitere a cerințelor.

În motivarea cererii de recurs avocatul Mihail Scrob reiterînd circumstanțele pricinii a indicat că Curtea de Apel Chișinău a interpretat eronat normele de drept material. La 24 martie 2015, 31 martie 2015 și 06 aprilie 2015 Zaeț Ion a depus referință la cererile de recurs declarate de societatea comercială „Viodimalex” societate cu răspundere limitată și de avocatul Mihail Scrob în interesele creditorului societatea comercială „Conuc Com” societate cu răspundere limitată solicitînd respingerea acestora. Conform art. 8 alin. (3) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, recursul va fi judecat în termen de 60 de zile de la înregistrarea dosarului în instanţa de recurs, în modul prevăzut de Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursurile sunt depuse în termen, întemeiate și care necesită să fie admise cu casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 19 februarie 2015 şi restituirea pricinii la rejudecare în aceiași instanță din următoarele motive. Conform art. 1 alin. (4) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi.

Conform art. 8 alin. (1) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. 3 În conformitate cu art. 111 alin. (3) Codul de procedură civilă, termenul de procedură stabilit în ani, luni sau zile începe să curgă în ziua imediat următoare datei calendaristice stabilite, datei comunicării actului de procedură sau producerii evenimentului ori momentului care a condiţionat începutul lui. La 02 martie 2015 Curtea de Apel Chișinău a expediat în adresa părților copia încheierii din 19 februarie 2015, însă la materialele dosarului nu este dovada recepționării acesteia (f.d.

41). Așadar, recursurile declarate la 27 februarie 2015 și 20 martie 2015 de societatea comercială „Viodimalex” societate cu răspundere limitată și avocatul Mihail Scrob în interesele creditorului societatea comercială „Conuc Com” societate cu răspundere limitată se consideră depuse în termen. În conformitate cu art. 427 lit. b) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. Din actele pricinii rezultă că debitorul societatea comercială „Adrion Ferm” societate cu răspundere limitată s-a adresat cu cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de sine.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 07 mai 2013 a fost admisă spre examinare cererea introductivă fiind numit administrator provizoriu întreprinderea individuală „Breahnă Filip”. Curtea de Apel Chișinău prin hotărîrea din 17 iunie 2013 a intentat procesul de insolvabilitate faţă de debitorul societatea comercială „Adrion Ferm” societate cu răspundere limitată fiind numit administrator al insolvabilităţii întreprinderea individuală „Breahnă Filip”. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 noiembrie 2013 s-a dispus intentarea procedurii de faliment în privința debitorului societatea comercială „Adrion Ferm” societate cu răspundere limitată cu dizolvarea acestuia fiind desemnat în calitate de lichidator întreprinderea individuală „Breahnă Filip”.

La 28 martie 2014 societatea comercială „Viodimalex” societate cu răspundere limitată a depus cerere privind tragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere ale societății comerciale „Adrion Ferm” societate cu răspundere limitată (f.d. 1-2). La 11 februarie 2015 avocatul Mihail Scrob a depus în interesele creditorului societatea comercială „Conuc Com” societate cu răspundere limitată a depus cerere privind tragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere ale societății comerciale „Adrion Ferm” societate cu răspundere limitată și anume a lui Zaeț Ion (f.d. 24-25). Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 19 februarie 2015 a respins cererile societății comerciale „Viodimalex” societate cu răspundere limitată și a avocatului Mihail Scrob în interesele creditorului societatea comercială „Conuc Com” societate cu răspundere limitată privind tragerea la răspundere subsidiară a administratorului debitorului Zaeț Ion (f.d.

37-39). Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că Curtea de Apel Chișinău a încălcat normele de drept procedural. 4 În conformitate cu art. 356 Codul de procedură civilă, cererea de declarare a insolvabilităţii se judecă în instanţă conform normelor generale din prezentul cod, cu excepţiile şi completările stabilite de legislaţia insolvabilităţii. Așadar în cadrul examinării pricinii instanța de insolvabilitate emite încheieri și hotărîri. Conform art. 248 alin. (6) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, în toate cazurile, asupra acţiunii prevăzute la alin.(1), instanţa de insolvabilitate se pronunţă prin hotărîre, care poate fi contestată cu recurs de persoanele vizate în ea.

Contrar normei legale citate, instanța de insolvabilitate examinînd cererile de tragere la răspundere subsidiară a administratorului debitorului insolvabil a emis act judecătoresc sub formă de încheiere. Erorile admise de instanța de insolvabilitate de instanța de recurs nu pot fi corectate. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că Curtea de Apel Chișinău examinînd cererile de tragere la răspundere subsidiară a administratorului debitorului insolvabil a emis încheiere judecătorească dar nu hotărîre, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a casa încheierea Curţii de Apel Chișinău din 19 februarie 2015 şi de a restitui pricina la rejudecare în aceeaşi instanţă.

În conformitate cu art. 427 lit. b) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admit recursurile declarate de societatea comercială „Viodimalex” societate cu răspundere limitată și de avocatul Mihail Scrob în interesele creditorului societatea comercială „Conuc Com” societate cu răspundere limitată. Se casează încheierea Curţii de Apel Chișinău din 19 februarie 2015, în procesul de insolvabilitate a SC,,Adrion Ferm”SRL, prin care s-au respins cererile societății comerciale „Viodimalex” societate cu răspundere limitată și a avocatului Mihail Scrob în interesele creditorului societatea comercială „Conuc Com” societate cu răspundere limitată privind tragerea la răspundere subsidiară a administratorului debitorului Zaeț Ion, cu restituirea pricinii spre rejudecare în aceiași instanţă.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac. Preşedinte, Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Galina Stratulat Sveatoslav Moldovan 5