2rc-440/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

Prima instanţă: M.Guzun dosarul nr. 2rc-440/2015 DECIZIE 17 iunie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de către Trifan Valentina prin intermediul reprezentantului Organ Elena, în cadrul dosarului de insolvabilitate la cererile introductive înaintate de Puiu Axenia şi Brăiescu Valeriu privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de debitorul societatea pe acţiuni ,,Locuinţe pentru Toţi”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 25 februarie 2015, prin care s-a respins contestaţia depusă de Trifan Valentina prin intermediul reprezentantului Organ Elena împotriva validării creanţei Valentinei Trifan, cu titlu de creanţe chirografare de rangul V, c o n s t a t ă Puiu Axenia s-a adresat în instanţa de insolvabilitate cu cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul SA ,,Locuinţe pentru Toţi”, indicînd ca temei incapacitatea de plată a debitorului.

Pe parcurs, Brăiescu Valeriu a depus cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul SA ,,Locuinţe pentru Toţi”, indicînd ca temei incapacitatea de plată a debitorului. Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 03 noimbrie 2010 cererile au fost conexate. Prin hotărîrea Curţii de Apel Economice din 04 martie 2011 a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de debitorul SA ,,Locuinţe pentru Toţi”, fiind numit în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate ÎI ,,Lupea Petru”. S-a obligat administratorul procesului de insolvabilitate să notifice creditorii în privinţa înregistrării cererilor de validare a creanţelor şi s-a propus creditorilor să depună ceririle de validare a creanţelor pînă la adunarea de validare.

S-a stabilit prima 1 adunare pentru audierea raportului administratorului şi validarea creanţelor pentru 11 aprilie 2011, ora 11.00 (f.d. 1-2). La 09 noiembrie 2010, Trifan Valentina a depus cerere de admitere a creanţei în mărime de 376 366 lei (f.d.3-4). În motivarea cererii a indicat că, în baza contractului nr. 07/06 de investire privind construcţia spaţiului locativ, încheiat cu SA ,,Locuinţe pentru Toţi” la 21 iunie 2007 a apartamentului nr. 2A, cu o odaie, cu suprafaţa de 53 m.p., în blocul locativ din mun. Chişinău, str. Alba Iulia, a achitat executorului la 22 iunie 2007 şi 02 aprilie 2008 suma de 376 366 lei, ce constituie preţul total al bunului imobil, fapt confirmat prin chitanţele la dispoziţiile de încasare, anexate la cerere.

Potrivit pct. 2.1. lit. e), executorul s-a obligat să dea în exploatare blocul locativ, nu mai tîrziu de primul trimestru al anului 2009, iar pînă în prezent lucrările nici nu au fost începute. Menţionează că, potrivit pct.pct. 5.1., 6.1., 6.2., ale contractului enunţat, la 15 iunie 2009 s-a adresat cu cererea nr. 63/03-02 privind intenţia de a rezolvi contractul încheiat, iar prin răspunsul SA ,,Locuinţe pentru Toţi” nr. 61/03-01 din 03 septembrie 2009, debitorul a acceptat rezoluţiunea contractului şi a recunoscut creanţa, urmînd să restituie în rate, suma investită. Administratorul procesului de insolvabilitate ÎI ,,Lupea Petru” a inclus creanţa înaintată de Trifan Valentina în tabelul creanţelor SA ,,Locuinţe pentru Toţi” din 07 iulie 2011, cu titlu de creanţă chirografară de rangul V, care a fost validată prin aplicarea semnăturii de judecător, nefiind contestată (f.d.

14). La 20 ianuarie 2015, Trifan Valentina prin intermediul reprezentantului Organ Elena a depus, în temeiul art. 144 alin. (8) al Legii insolvabilităţii, contestaţia împotriva validării creanţei cu titlu de creanţă chirografară de rangul V, invocînd că, la caz sunt aplicabile dispoziţiile art. 50 alin. (2) lit. c) şi art. 61 alin. (2) al Legii insolvabilităţii nr. 632 din 14 noiembrie 2001 (abrogată), deoarece creanţa urma să fie validată, cu titlu de creditor garantat, iar din cauza erorii comise a fost validată cu titlu de creditor chirografar de rangul V, astfel fiind lezată în drepturi (f.d. 48). Prin încheierea Curții de Apel Chişinău din 25 februarie 2015 a fost respinsă contestaţia depusă de Trifan Valentina prin intermediul Elenei Organ privind validarea creanţelor, cu titlu de creanţe garantate.

Conform art. 8 al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărârile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. La 11 martie 2015, în termenul prevăzut de lege, Trifan Valentina prin 2 intermediul reprezentantului Organ Elena a depus recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 25 februarie 2015, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii din 25 februarie 2015 şi emiterea unei noi încheieri, de validare a creanţelor înaintate de Trifan Valentina, cu titlu de creditor garantat.

În susținerea recursului a invocat că, în temeiul art. 144 alin. (8) al Legii insolvabilităţii, a depus contestaţie împotriva validării creanţelor cu titlu de creanţe chirografare de rangul V, invocînd că, la caz sunt aplicabile dispoziţiile art. 50 alin. (2) lit. c) şi art. 61 alin. (2) al Legii insolvabilităţii nr. 632 din 14 noiembrie 2001 (abrogată), deoarece creanţa urma să fie validată, cu titlu de creditor garantat, iar din cauza erorii comise, a fost validată cu titlu de creditor chirografar de rangul V, astfel fiind lezată îndrepturi (f.d. 48). Judecînd recursul declarat de Trifan Valentina prin intermediul reprezentantului Organ Elena, împotriva încheierii date de instanța de insolvabilitate, în limitele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi a menţine încheierea contestată, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Conform art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilităţii se judecă în instanţă conform normelor generale din acest cod, cu excepţiile şi completările stabilite în legislaţia insolvabilităţii. Potrivit art. 1 alin. (4) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, în vigoare din 14 martie 2013, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi. Din materialele cauzei s-a constatat că, prin hotărîrea Curţii de Apel Economice din 04 martie 2011 a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de debitorul SA ,,Locuinţe pentru Toţi”, fiind numit în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate ÎI ,,Lupea Petru”.

S-a obligat administratorul procesului de insolvabilitate să notifice creditorii în privinţa înregistrării cererilor de validare a creanţelor şi s-a propus creditorilor să depună ceririle de validare a creanţelor pînă la adunarea de validare. S-a stabilit prima adunare pentru audierea raportului administratorului şi validarea creanţelor pentru 11 aprilie 2011, ora 11.00 (f.d. 1-2). La 09 noiembrie 2010, Trifan Valentina a depus cerere de admitere a creanţei în mărime de 376 366 lei (f.d.3-4). S-a stabilit că, potrivit tabelului creanţelor SA ,,Locuinţe pentru Toţi” din 07 iulie 2011, întocmit şi prezentat instanţei de insolvabilitate de ex-administratorul procesului de insolvabilitate ÎI ,,Lupea Petru”, creanţa înaintată de Trifan Valentina a 3 fost inclusă cu titlu de creanţă chirografară de rangul V, care a fost validată prin aplicarea semnăturii de judecător, nefiind contestată (f.d.

14). La 20 ianuarie 2015, Trifan Valentina prin intermediul reprezentantului Organ Elena a depus, în temeiul art. 144 alin. (8) al Legii insolvabilităţii, contestaţia împotriva validării creanţelor cu titlu de creanţe chirografare de rangul V, invocînd că, la caz sunt aplicabile dispoziţiile art. 50 alin. (2) lit. c) şi art. 61 alin. (2) al Legii insolvabilităţii nr. 632 din 14 noiembrie 2001 (abrogată), deoarece creanţa urma să fie validată, cu titlu de creditor garantat, iar din cauza erorii comise, a fost validată cu titlu de creditor chirografar de rangul V, astfel fiind lezată în drepturi (f.d. 48). Prin încheierea Curții de Apel Chişinău din 25 februarie 2015 a fost respinsă contestaţia depusă de Trifan Valentina prin intermediul Elenei Organ privind validarea creanţelor, cu titlu de creanţe garantate.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, concluzia instanţei de insolvabilitate de respingere a contestaţiei depusă de către Trifan Valentina prin intermediul Elenei Organ este una legală şi întemeiată. Potrivit art. 42 al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, creditor chirografar este creditorul negarantat care, la momentul intentării procesului de insolvabilitate, are o creanţă patrimonială faţă de debitor. Creanţa patrimonială a creditorului chirografar se consideră născută pînă la momentul intentării procesului de insolvabilitate în cazul în care raporturile pe care se bazează au apărut pînă la acest moment.

Din sensul normei citate, rezultă că, creditorii chirografari se impart în două categorii: creditori ale căror creanţe au apărut înainte de intentarea procesului de insolvabilitate şi creditorii ale căror creanţe au apărut în legătură cu intentarea procesului de insolvabilitate, astfel prima categorie de creditori se împarte în ranguri, dintre care în rangul V - se includ alte creanţe chirografare care nu sunt de rang inferior. În conformitate cu art. 140 alin. (1) şi (2) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, dacă are o creanţă faţă de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul înaintează în scris creanţa, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a creanţelor adresată instanţei de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a debitorului.

Cererile de admitere a creanţelor se consemnează într-un registru, care se păstrează în instanţă. Cererea de admitere a creanţei se depune în termenul stabilit în hotărîrea de deschidere a procedurii sau în termenul indicat în notificarea administratorului provizoriu. Termenul-limită pentru creditori privind înregistrarea cererii de admitere a creanţelor în vederea întocmirii tabelului 4 preliminar este de 30 de zile calendaristice, iar pentru întocmirea tabelului definitiv, de 45 de zile calendaristice de la data intrării în procedură. Potrivit art. 142 alin. (1) și alin. (7) ale Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, creanţele se supun procedurii de verificare, prevăzută de prezenta lege, de către administratorul provizoriu sau administratorul insolvabilităţii, sau de lichidator, cu excepţia creanţelor constatate prin titluri executorii necontestate în termenele prevăzute de legi speciale.

O creanţă se înscrie în tabel ţinîndu-se cont atît de suma datorată efectiv, cît şi de dobînda corespunzătoare sau de penalitatea, sau de orice alt accesoriu calculat pînă la data deschiderii procedurii, aşa cum rezultă din actele depuse la dosar. Menționează Colegiul că, întru respectarea procedurii de soluţionare a litigiului legat de creanţele contestate, creditorul Trifan Valentina a depus cerere de validare a creanţelor, conform art. 140 alin. (2) al Legii insolvabilităţii și în acest sens a anexat copia contractului de investire privind construcţia spaţiului locativ nr. 07/06 din 21 iunie 2007 şi chitanţele la dispoziţiile de încasare, precum şi bonul fiscal, care confirmă că, într-adevăr a achitat suma de 376 366 lei (f.d.

5-11). Art. 143 alin. (4), (5) şi (6) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, stipulează că, după intentarea procedurii de insolvabilitate sau a procedurii simplificate a falimentului, administratorul insolvabilităţii/lichidatorul va întocmi tabelul definitiv al creanţelor, care va cuprinde toate creanţele înaintate împotriva patrimoniului debitorului la data intentării procedurii de insolvabilitate sau a procedurii simplificate a falimentului, inclusiv creanţele acceptate în tabelul preliminar. În tabelul definitiv se arată suma solicitată, suma admisă de administratorul insolvabilităţii/lichidator şi rangul de prioritate al creanţei. Tabelul definitiv al creanţelor se aprobă de către instanţa de insolvabilitate la şedinţa de validare a creditorilor.

La expirarea termenului de verificare, administratorul depune imediat tabelul definitiv în instanţa de judecată care examinează cazul de insolvabilitate a debitorului. Creditorii şi debitorul au acces la tabelul creanţelor şi pot face contestaţii faţă de creanţele admise de administrator în tabel, precum şi asupra celor înlăturate. O creanţă acceptată şi inclusă de administratorul insolvabilităţii în tabelul definitiv al creanţelor se consideră validată dacă, cu cel puţin 3 zile lucrătoare înainte de şedinţa de validare, nu a fost contestată de debitor sau de un creditor ori dacă contestaţia ridicată a fost înlăturată. Contestaţia debitorului nu se opune validării creanţei. Conform art. 144 alin. (1) şi (2) ale Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, debitorul şi creditorii pot să formuleze contestaţii cu privire la creanţele şi la drepturile de preferinţă neadmise sau trecute integral sau parţial de administratorul insolvabilităţii în tabelul definitiv.

Contestaţiile se depun în scris la 5 instanţa de judecată care examinează cazul de insolvabilitate cu cel puţin 3 zile înainte de data şedinţei fixate pentru examinarea valabilităţii creanţelor incluse în tabelul definitiv. Iar portivit art. 144 alin. (8) al aceleiaşi legi, prevede că, după expirarea termenului de depunere a contestaţiilor prevăzut la alin. (2) şi pînă la încetarea procesului, orice parte interesată poate face contestaţie împotriva trecerii unei creanţe sau a unui drept de preferinţă în tabelul creanţelor în cazul descoperirii unui fals sau unei erori esenţiale care au determinat admiterea creanţei sau a dreptului de preferinţă, precum şi în cazul descoperirii unor titluri hotărîtoare necunoscute pînă atunci.

Din sensul normelor de drept citate, rezultă că o astfel de contestaţie poate fi depusă doar în cazul în care a fost descoperit un fals sau o eroare esenţială, care au determinat admiterea creanţei, cu titlu de creanţă chirografară de rangul V, dar nu cu titlu de creditor garantat, aspect care trebuie probat. Menţionează Colegiul că, Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 25 februarie 2015 întemiat a respins contestaţia depusă de către Trifan Valentina, deoarece argumentele invocate de către recurentă nu sunt demonstrate prin probe concludente, ci doar au un caracter declarativ, nefiind întrunite condiţiile art. 144 alin. (8) al Legii insolvabilității. Or, doar invocarea de către Trifan Valentina a faptului că, s-a produs o eroare prin validarea şi includerea creanţei cu titlu de creditor chirografar de rangul V şi nu cu titlu de creanţă garantată, nu denotă existenţa unei erori, atît cît nu au fost prezentate careva probe confirmative, în acest sens.

La fel, instanţa de recurs reiterează că, la şedinţa de validare a creanţelor din 07 iulie 2011, Trifan Valentina nu a depus contestaţie, creanţa înaintată de ultima fiind validată în suma solicitată, cu titlu de creanţă chirografară de rangul V, fapt ce denotă că nu a avut obiecţii la acel moment. Potrivit dispoziţiilor art. 50 alin. (1) şi (2) lit. c) al Legii insolvabilităţii, pentru a avea statut de creditor garantat, este necesar ca să existe un gaj convenţional sau legal asupra unui bun dinmasa debitoare. Prevederile alin. (1) se aplică şi creanţelor persoanelor fizice, născute din contracte de investire în construcţia de locuinţe.

În baza normei sus-citate şi celor constate supra, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, instanța de insolvabilitate corect a determinat raportul juridic litigios şi anume că, creanţa înaintată de către Trifan Valentina, nu poate fi atribuită la categoria creditorilor garantaţi, în sensul art. 50 al Legii insolvabilităţii, deoarece nu este necesară doar prezenţa contractului de investiţie şi achitarea sumelor la contul debitorului în bancă sau în casa acestuia a sumei integrale sau parţiale a contractului de investiţie, dar şi prezenţa bunului garantat (ipotecat, gajat) care va constitui spaţiul locativ concret 6 construit sau construit parţial, sau bunul imobil în totalitate, iar la caz, gradul de finisare a construcţiei amplasate în mun.

Chişinău, str. Alba Iulia, 10A, este de 0%, adică există incertitudine referitor la existenţa şi/sau finisarea construcţiei blocului locativ situat în mun. Chişinăt, str. Alba Iulia. În acest sens, creanţa Valentineui Trifan este una chirografară de rangul V şi nu poate fi atribuită la categoria creanţelor garantate. Nu poate fi reţinut și se respinge argumentul recurentei cu referire la faptul că, Trifan Valentina urmează a fi recunocută ca creditor garantat, în temeiul art. 50 alin. (2) lit. c) al Legii insolvabilităţii, deoarece această afirmaţie vine în contradicţie cu constatările expuse şi este lipsită de suport legal. Avînd în vedere circumstanţele stabilite, în raport cu prevederile legale menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră corectă soluţia primei instanţe privind respingerea contestaţiei depusă de Trifan Valentina prin intermediul reprezentantului Organ Elena.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către Trifan Valentina prin intermediul Elenei Organ. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 februarie 2015, în cadrul dosarului de insolvabilitate la cererile introductive înaintate de Puiu Axenia şi Brăiescu Valeriu privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de debitorul societatea pe acţiuni ,,Locuinţe pentru Toţi”. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecător Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî 7