2rac-163/15 — Încasarea datoriei

prima instanţă: D. Stănilă dosarul nr.2rac-163/15 instanţa de apel: T. Duca E. Grumeza, S. Procopciuc ÎNCHEIERE 11 iunie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul - Valeriu Doagă Judecătorii - Sveatoslav Moldovan, Galina Stratulat examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de societatea pe acţiuni “RED Nord”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea pe acţiuni “RED Nord” împotriva Întovărăşirii Pomicole “LA ODAIE” cu privire la încasarea datoriei, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 25 noiembrie 2014 c o n s t a t ă La data de 17 decembrie 2013 societatea pe acţiuni “RED Nord” (în continuare S.A.

“RED Nord”) a depus cerere de chemare în judecată împotriva Întovărăşirii Pomicole “LA ODAIE” cu privire la încasarea datoriei. În motivarea acţiunii a menţionat că, la data de 12 septembrie 2007 a încheiat cu Întovărăşirea Pomicolă “LA ODAIE” contractul de furnizare a energiei electrice nr. 5055. Afirmă că, pe perioada relaţiilor contractuale, la consumator nu s-a efectuat calculul pierderilor de energie electrică activă şi reactivă în elementele de reţea aflate la balanţa sa deoarece în programul computerizat nu au fost introduşi parametrii transformatorului, lipsa acestora fiind depistată în luna martie 2013. 1 Relatează că, pentru perioada 31.03.2010-29.03.2013 nu a calculat pierderi de energie electrică activă şi reactivă în cantitate de 13956 Kv/h, ce constituie suma de 20633,90 lei.

Solicită încasarea din contul Întovărăşirii Pomicole “LA ODAIE” în beneficiul său a datoriei în mărime de 20633,90 lei. Prin hotărârea Judecătoriei Bălţi din 24 martie 2014 s-a respins acţiunea ca neîntemeiată. În motivarea soluţiei prima instanţă a constatat că, pierderile suportate de S.A. “RED Nord” nu sunt imputabile Întovărăşirii Pomicole “LA ODAIE”, iar potrivit clauzelor contractuale ultimul nu suportă nici o responsabilitate pentru pierderile de energie electrică. La data de 09 aprilie 2014 Î.P. “LA ODAIE” a depus apel nemotivat împotriva hotărîrii Judecătoriei Bălţi din 24 martie 2014 solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii şi emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii.

La data de 18 aprilie 2014 S.A. “RED Nord” a declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Bălţi din 24 martie 2014 solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii şi emiterea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 25 noiembrie 2014 s-a încetat procedura de apel în privinţa cererii de apel depuse de Î.P. “LA ODAIE” împotriva hotărîrii Judecătoriei Bălţi din 24 martie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de S.A. “RED Nord” împotriva Î.P. “LA ODAIE” cu privire la încasarea datoriei. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 25 noiembrie 2014 s-a respins apelul declarat de S.A. “RED Nord” şi s-a menţinut hotărîrea primei instanţe.

La data de 14 aprilie 2015 S.A. “RED Nord” a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 25 noiembrie 2014, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe cu emiterea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii. În motivarea recursului a invocat dispoziţia art. 432 alin. (4) din Codul de procedură civilă şi a menţionat că, decizia contestată este pasibilă casării deoarece facturile expediate intimatului sunt eronate, iar recalculările au fost efectuate în termen. De asemenea, relevă faptul că, normele de drept aplicabile speţei atestă temeinicia acţiunii înaintate. Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele motive.

În conformitate cu art. 432 din Codul de procedură civilă, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. (2) Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanţa judecătorească: a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată; b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată; c) a interpretat în mod eronat legea; 2 d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

(3) Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care: a) pricina a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea ei; b) pricina a fost judecată în absenţa unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat locul, data şi ora şedinţei de judecată; c) în judecarea pricinii au fost încălcate regulile privind limba de desfăşurare a procesului; d) instanţa a soluţionat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces; e) în dosar lipseşte procesul-verbal al şedinţei de judecată; f) hotărîrea a fost pronunţată cu încălcarea competenţei jurisdicţionale.

(4) Săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. (5) Temeiurile prevăzute la alin. (3) se iau în considerare de către instanţă din oficiu şi în toate cazurile. În conformitate cu art. 433 lit. a) din Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care: a) recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4); b) recursul este declarare prevăzut la art. 434; c) persoana care a înaintat recursul nu este în drept să-l declare; d) recursul se depune în mod repetat după ce a fost examinat.

Potrivit art. 434 alin. (1) din Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Colegiul constată că, recursul a fost depus în termen or, decizia contestată a fost recepţionată de S.A. “RED Nord” la data de 10 februarie 2015, iar recursul a fost depus la 10 aprilie 2014. Completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, recursul declarat nu se încadrează în temeiurile prevăzute la normele de drept citate. Argumentele invocate în recurs nu pot confirma ilegalitatea deciziei recurate în condiţiile în care, la caz, instanţele inferioare la adoptarea soluţiilor au aplicat legislaţia pertinentă şi au elucidat circumstanţele importante ale pricinii.

Astfel, instanţa de recurs notează că, recurentul nu a invocat niciun argument în vederea ilegalităţii deciziei instanţei de apel. În acest sens, completul reaminteşte prin prisma jurisprudenţei CEDO, fosta Comisie a arătat că “... art. 6 parag.1 al Convenţiei, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de 3 şanse de succes.” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25.02.1995, nr.26561/1995) Colegiul concluzionează că, din conţinutul cererii de recurs nu rezultă existenţa unuia din temeiurile legale de recurs.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul, că instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate, iar argumentele invocate în recurs nu se încadrează în temeiurile prevăzute de art. 432 alin. (2), (3) şi (4) din Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de societatea pe acţiuni “RED Nord” ca fiind inadmisibil. În conformitate cu art. 432, art. 433, art. 440 din Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de societatea pe acţiuni “RED Nord” se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Galina Stratulat 4