2rc-411/15 — Declararea nulității contractului de vînzare cumpărare

prima instanţă: A. Corcenco dosarul nr. 2rc-411/15 DECIZIE 03 iunie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan, Galina Stratulat examinând recursul declarat de ÎM „Tirex Petrol” SA, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a creditorului ÎM „Tirex Petrol” SA împotriva SRL „Gloria” în proces de insolvabilitate cu privire la declararea nulităţii contractului de vînzare- cumpărare, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 14 aprilie 2015, prin care a fost restituită acţiunea creditorului ÎM „Tirex Petrol” SA c o n s t a t ă La 23 martie 2015 creditorul ÎM „Tirex Petrol” SA a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Gloria” în proces de insolvabilitate, intervenient OCT Bălţi cu privire la declararea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare.

În motivarea acţiunii a indicat că, la 16 februarie 2015 administratorul insolvabilităţii a SRL „Gloria”, Zinaida Druguş, a înstrăinat din masa debitoare bunul imobil şi anume baza de producere din str. Sevastopol 4 A mun. Bălţi cu nr. cadastral 0300101.188, 0300101.188.01,02,03,04,05,06 către SC „Migalauto” SRL. Conform raportului administratorului SRL „Gloria” din 18 februarie 2015, acest bun a fost evaluat conform raportului nr. 018/JUD din 27 ianuarie 2015 întocmit de evaluatorul independent SRL „Vibimobil”, pe care l-a apreciat în sumă de 1525000 lei. Cu toate acestea, imobilul a fost vîndut la preţul de 1630000 lei. Invocă nulitatea tranzacţiei date prin prisma art. 117 al. (2), al.(8), al.

(10), al. (14) a Legii insolvabilităţii, precum şi în temeiul art. 220, art. 226 Cod civil. Susţine că imobilul în cauză a fost înstrăinat pînă la prima şedinţă a adunării creditorilor, fără aprobarea dreptului adunării creditorilor, fără a fi organizată vreo licitaţie sau concurs. Or, la şedinţa din 18 februarie 2015 creditorii au fost doar informaţi post factum despre vinderea bunului, circumstanţă ce contravine prevederilor art. 118 a Legii insolvabilităţii. Astfel, la prima şedinţă a creditorilor nu au fost prezentate careva dovezi că administratorul ar fi publicat în modul stabilit un anunţ despre vînzarea imobilului. Ba mai mult, bunul dat nu a fost evaluat la preţul lui real şi, respectiv, vîndut la un preţ mult mai mic.

Cere creditorul declararea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare nr. 1987 din 16 februarie 2015, precum şi repunerea părţilor în poziţia iniţială, cu obligarea OCT Bălţi de a înregistra bunul după SRL „Gloria”. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 14 aprilie 2015, a fost restituită acţiunea creditorului ÎM „Tirex Petrol” SA şi explicat acestuia că se poate adresa cu acţiunea în cauză în instanţa de drept comun, în procedură contencioasă, conform competenţei. La 29 aprilie 2015 ÎM „Tirex Petrol” SA a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 14 aprilie 2015, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii judecătoreşti şi restituirea pricinii pentru judecare conform competenţei la Curtea de Apel Bălţi.

În motivarea recursului a indicat că, deşi instanţa de insolvabilitate a constatat că a fost înstrăinat un bun din masa debitoare, eronat însă a interpretat prevederile art. 5 al. (2) a Legii insolvabilităţii, din sensul căreia rezultă că instanţa de insolvabilitate este competentă să judece toate cauzele privind masa debitoare, în caz de apariţie a unui litigiu de drept în perioada derulării procedurii de insolvabilitate. Obiectul actului juridic contestat se referă la masa debitoare. Astfel, imobilul cu nr. cadastral 0300101.188, 0300101.188.01,02,03,04,05,06, la momentul intentării procedurii de insolvabilitate, se afla în proprietatea SRL „Gloria”.

Conform art. 2 din Legea insolvabilităţii, noţiunea de „masă debitoare” semnifică bunurile, inclusiv mijloacele băneşti în numerar şi fără numerar şi fără numerar, în monedă naţională şi în valută străină, aflate în proprietatea debitorului la data intentării procesului de insolvabilitate, dobîndite sau recuperate pe parcursul acestuia, cu excepţia bunurilor care, potrivit legii, nu sunt pasibile de executare silită. Conform art. 39 al. (1) şi al. (2) a Legii insolvabilităţii, masa debitoare cuprinde toate bunurile debitorului la data intentării procesului de insolvabilitate, precum şi cele pe care acesta le dobîndeşte şi le recuperează pe parcursul procesului. Totodată, a indicat că imobilul din litigiu a fost înstrăinat de către administratorul insolvabilităţii, şi nu de către SRL „Gloria”, la data cînd societatea deja se afla în proces de insolvabilitate.

Or, vînzarea acestui imobil în condiţiile ilegale, nu-l exclude din masa debitoare. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Avînd în vedere că încheierea contestată a fost emisă la 14 aprilie 2015, instanţa de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul la 29 aprilie 2015, în termen. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite recursul, de a casa integral încheierea primei instanţe şi a restitui pricina spre rejudecare conform competenţei în instanţa de insolvabilitate, la Curtea de Apel Bălţi, din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. După cum denotă actele cauzei, creditorul ÎM „Tirex Petrol” SA a depus instanţei de insolvabilitate (Curtea de Apel Bălţi) o acţiune împotriva SRL „Gloria” în proces de insolvabilitate cu privire la declararea nulităţii contractului de vînzare- cumpărare.

Curtea de Apel Bălţi prin încheierea din 14 aprilie 2015 a restituit acţiunea creditorului ÎM „Tirex Petrol” SA în conformitate cu art. 170 al. (1) lit. b) CPC şi a explicat acestuia că se poate adresa cu acţiunea în cauză conform competenţei în instanţa de drept comun, în procedură contencioasă. Or, concluziile instanţei sunt eronate şi premature din considerentele ce urmează. Astfel, ÎM „Tirex Petrol” SA invocă nulitatea actului juridic de înstrăinare a imobilului din str. Sevastopol 4 A mun. Bălţi cu nr. cadastral 0300101.188, 0300101.188.01,02,03,04,05,06, ce se afla în proprietatea debitorului SRL „Gloria” la data intentării procesului de insolvabilitate faţă de aceasta şi, respectiv, făcea parte din masa debitoare.

Conform art. 5 al. (1) şi al. (2) a Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, cererea de intentare a procesului de insolvabilitate se examinează de către instanţa de judecată (instanţa de insolvabilitate) în conformitate cu competenţa jurisdicţională stabilită în Codul de procedură civilă şi în prezenta lege. Instanţa de insolvabilitate dispune de competenţă exclusivă la judecarea, în cadrul procesului de insolvabilitate, a litigiilor ce ţin de masa debitoare. Dacă partea interesată invocă existenţa unui litigiu de drept referitor la masa debitoare, instanţa de insolvabilitate va judeca această cauză într- un proces separat, în procedură contencioasă, conform Codului de procedură civilă.

Deci, reieşind din norma enunţată, rezultă că instanţa de insolvabilitate dispune de competenţă exclusivă la judecarea litigiilor ce ţin nemijlocit de masa debitoare şi a circumstanţelor relevante cauzei. Or, conform art. 2 a Legii insolvabilităţii, masa debitoare include în sine - bunuri, inclusiv mijloace băneşti în numerar şi fără numerar, în monedă naţională şi în valută străină, aflate în proprietatea debitorului la data intentării procesului de insolvabilitate, dobîndite sau recuperate pe parcursul acestuia, cu excepţia bunurilor care, potrivit legii, nu sînt pasibile de executare silită. Drept urmare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide necesar de a admite recursul declarat, de a casa integral încheierea recurată, cu restituirea pricinii spre rejudecare în instanţa de insolvabilitate competentă - la Curtea de Apel Bălţi, în a cărei rază de activitate se află bunul imobil litigant.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către ÎM „Tirex Petrol” SA. Se casează integral încheierea Curţii de Apel Bălţi din 14 aprilie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a creditorului ÎM „Tirex Petrol” SA împotriva SRL „Gloria” în proces de insolvabilitate cu privire la declararea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare, cu restituirea pricinii spre judecare conform competenţei la Curtea de Apel Bălţi. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Galina Stratulat