2rc-367/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă, jud.: A. Corcenco dosar nr. 2rc-367/2015 DECIZIE 20 mai 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan, Galina Stratulat examinînd recursul declarat de Întreprinderea Mixtă „Tirex Petrol” Societate pe Acţiuni, în pricina civilă la cererea introductivă a Întreprinderii de Producţie şi Construcţii „Gloria” Societatea cu Răspundere Limitată cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de sine, împotriva încheierii Curții de Apel Bălţi din 17 martie 2015, prin care a fost respinsă contestaţia Întreprinderii Mixte „Tirex Petrol” Societate pe Acţiuni a c o n s t a t a t: La 14 noiembrie 2014, debitorul IPC „Gloria” SRL a depus cerere în instanţa de insolvabilitate cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine.

În motivarea cererii introductive debitorul a invocat faptul că, IPC „Gloria” SRL este succesorul în drepturi a ÎI „Gloria”, înregistrată la 20 ianuarie 1995, cu genul de activitate: construcţia clădirilor şi reparaţia drumurilor. În legătură cu criza avansată în acest domeniu şi din motiv, că a beneficiat de un împrumut bancar la care nu reuşeşte achitarea dobînzilor în termenii stabiliţi de contract, întreprinderea are datorii faţă de creditori. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 17 noiembrie 2014 a fost admisă spre examinare cererea introductivă înaintată de debitorul IPC „Gloria”, a fost pus sub observaţie debitorul IPC „Gloria”. În vederea asigurării prompte a pricinii şi pentru a preveni modificarea stării în care se află bunurile debitorului în perioada de până la intentarea procesului de insolvabilitate au fost aplicate măsuri de asigurare, şi numit în calitate de administrator provizoriu ÎI „Druguş Zinaida”.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Bălţi din 19 decembrie 2014 a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de IPC „Gloria” SRL și a fost desemnat în funcţie de administrator al insolvabilității ÎI „Druguş Zinaida”, deținător al certificatului de perfecționare profesională nr. 4 din 02 februarie 2008. La 06 martie 2015 creditorul ÎM „Tirex Petrol” SA a înaintat contestaţie împotriva procesului verbal nr. 01 al adunării creditorilor IPC „Gloria” SRL în proces de insolvabilitate, solicitînd anularea hotărârii adunării creditorilor din 25 februarie 2015, din cauza nerespectării procedurii legale de desfăşurare a şedinţei. În motivarea contestaţiei a invocat faptul că, la 25 februarie 2015 a avut loc prima şedinţă a adunării creditorilor IPC „Gloria” SRL.

La şedinţă s-au prezentat 8 din cei 11 creditori înştiinţaţi, iar reprezentantul salariaţilor nefiind prezent, şi-a exprimat votul prin corespondenţă. Prin urmare, creditorul menţionează faptul că, deoarece reprezentantul salariaţilor deţine o creanţă de rangul II, valoarea căruia întruneşte 60,95 % aceştia au avut majoritatea şi monopolul voturilor. În drept, creditorul consideră absolut ilegală procedura de desfăşurare a adunării creditorilor, dat fiind faptul că potrivit ordinii de zi anexate la citaţie de către administratorul IPC „Gloria” SRL, primul punct include raportul administratorului procedurii de insolvabilitate. Astfel, la şedinţa din 25 februarie 2015, acest raport a fost prezentat, examinat şi aprobat.

Din acest fapt se denotă că la acea zi a fost prima şedinţă de raportare. Deasemenea creditorul pretinde că, reprezentantul salariaţilor a expediat buletinul de vot şi procesul verbal al şedinţei lor interne, unde au fost desemnaţi reprezentanţi: Darciuc Vitalii şi Sauli Gorbataia, ultima fiind soţia directorului debitorului. Pe lîngă faptul că aceştea au obţinut votul a doar 60,95 a salariaţilor, neîntrunind votul de 100%, nu au anexat nici o procură care să le ateste dreptul de vot. Consideră creditorul ÎM „Tirex Petrol” SA că hotărîrea adunării creditorilor din 25 februarie 2015 este ilegală, din cauza nerespectării procedurii legale de desfăşurare a şedinţei.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 17 martie 2015 a fost respinsă contestaţia înaintată de creditorul ÎM „Tirex Petrol” SA la procesul verbal al adunării creditorilor IPC „Gloria” SRL în proces de insolvabilitate din 25 februarie 2015. La 03 aprilie 2015 ÎM „Tirex Petrol” SA a depus cerere de recurs împotriva încheierii Curții de Apel Bălţi din 17 martie 2015, solicitînd casarea acesteia cu pronunţarea unei noi hotărîri de admitere a cererii. În motivarea recursului a indicat că, consideră neîntemeiată şi ilegală încheierea instanţei de insolvabilitate, deoarece în cadrul adunării creditorilor, desfăşurată la 25 februarie 2015 au fost comise încălcări de procedură, însă instanţa de insolvabilitate indică asupra faptului că ÎM „Tirex Petrol” SA nu a invocat motive de ilegalitate ce s-ar fi petrecut în cadrul şedinţei.

Consideră recurentul că, instanţa de insolvabilitate la soluţionarea cererii a interpretat eronat prevederile art. 59 din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012. În conformitate cu art. 425 al CPC RM, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind recursul, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite recursul ÎM „Tirex Petrol” SA şi a casa încheierea instanţei de insolvabilitate cu pronunţarea unei noi hotărîri de admitere a cererii ÎM „Tirex Petrol” SA, din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. c) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, soluţionînd prin decizie problema în fond. Potrivit art. 8 alin. (3) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, recursul se examinează în termen de 60 de zile de la înregistrarea dosarului în instanța de recurs, în modul prevăzut de Codul de procedură civilă, respectiv într- un complet de 3 judecători, fără participarea părților, în baza dosarului și a materialelor anexate la recurs. Conform art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunțării în cazurile prevăzute expres în legea respectivă.

Prin prisma acestei norme, instanța de recurs constată că cererea de recurs este depusă în termen legal, în cazul în care împotriva încheierii instanței de insolvabilitate din 17 martie 2015 a fost declarat recurs la 03 aprilie 2015. Astfel, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că, la 14 noiembrie 2014, debitorul IPC „Gloria” SRL a depus cerere în instanţa de insolvabilitate cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 17 noiembrie 2014 a fost admisă spre examinare cererea introductivă înaintată de debitorul IPC „Gloria”, a fost pus sub observaţie debitorul IPC „Gloria”.

În vederea asigurării prompte a pricinii şi pentru a preveni modificarea stării în care se află bunurile debitorului în perioada de până la intentarea procesului de insolvabilitate au fost aplicate măsuri de asigurare, şi numit în calitate de administrator provizoriu ÎI „Druguş Zinaida”. Prin hotărîrea Curţii de Apel Bălţi din 19 decembrie 2014 a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de IPC „Gloria” SRL și a fost desemnat în funcţie de administrator al insolvabilității ÎI „Druguş Zinaida”, deținător al certificatului de perfecționare profesională nr. 4 din 02 februarie 2008. La 06 martie 2015 creditorul ÎM „Tirex Petrol” SA a înaintat contestaţie împotriva procesului verbal nr. 01 al adunării creditorilor IPC „Gloria” SRL în proces de insolvabilitate, solicitînd anularea hotărârii adunării creditorilor din 25 februarie 2015, din cauza nerespectării procedurii legale de desfăşurare a şedinţei.

Fiind investită cu soluţionarea cererii, instanţa de insolvabilitate a Curţii de Apel Bălţi la 17 martie 2015 a emis încheierea prin care a fost respinsă contestaţia înaintată de creditorul ÎM „Tirex Petrol” SA la procesul verbal al adunării creditorilor IPC „Gloria” SRL în proces de insolvabilitate din 25 februarie 2015. Astfel, instanţa de recurs reţine că, administratorul insolvabilităţii debitorului IPC „Gloria” SRL la 25 februarie 2015 a convocat adunarea creditorilor, cu ordinea de zi: 1) raportul administratorului procedurii de insolvabilitate; 2) stabilirea remuneraţiei lunare administratorului insolvabilităţii debitorului IPC „Gloria” SRL; 3) stabilirea mărimii onorariului de succes administratorului insolvabilităţii; 4) alegerea comitetului creditorilor; 5) stabilirea remuneraţiei membrilor comitetului creditorilor; 6) modalitatea de vînzare a masei debitoare.

Materialele cauzei denotă că la 25 februarie 2015 a avut loc prima şedinţă a creditorilor debitorului IPC „Gloria” SRL. La şedinţă s-au prezentat 8 din cei 11 creditori înştiinţaţi, iar reprezentantul salariaţilor nefiind prezent, şi-a exprimat votul prin corespondenţă. Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că, conform pct. 1 al ordinii de zi a adunării creditorilor a fost stabilită prezentarea raportului administratorului procedurii de insolvabilitate, care a fost examinat şi aprobat, contrar normelor legale. Conform art. 56 alin. (1) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, adunarea creditorilor se desfăşoară cu prezenţa creditorilor, prin corespondenţă sau în formă mixtă.

Adunarea creditorilor de raportare şi şedinţa de validare nu pot avea loc prin corespondenţă. Prin urmare, conform normei supra citate, instanţa de recurs constată că, adunarea creditorilor a avut loc în lipsa reprezentantului creditorilor care şi-a exprimat votul prin corespondenţă, însă şedinţa de raportare nu poate avea loc prin corespondenţă, astfel nefiind întrunit cvorumul necesar adunării creditorilor.

Or, conform art. 57 alin. (3) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, adunarea creditorilor este deliberativă dacă, la momentul încheierii înregistrării, au fost înscrişi şi participă la adunare majoritatea simplă a creditorilor cu drept de vot care deţin mai mult de: a) 50% din valoarea totală a creanţelor chirografare validate – în cazurile prevăzute la alin.(1); b) 50% din valoarea totală a creanţelor validate – în alte cazuri decît cele prevăzute la alin.(2). Mai mult ca atît, Colegiul reţine că, la materialele cauzei nu se regăseşte o procură perfectată în modul stabilit, de împuternicire a reprezentantului salariaţilor. Or, conform art. 56 alin. (4) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, dreptul creditorului de a participa la adunare poate fi exercitat personal, precum şi prin intermediul unui reprezentant.

În al doilea caz, reprezentantul prezintă comisiei de înregistrare procura perfectată în modul stabilit de lege. Creditorul are dreptul să îşi înlocuiască în orice moment reprezentantul şi să participe personal la adunare. Astfel, instanţa de recurs consideră necesar a menţiona că, conform art. 59 alin. (1) lit. c) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărîrea adunării creditorilor poate fi anulată de instanţa de insolvabilitate pentru încălcări de procedură, la cererea administratorului insolvabilităţii/ lichidatorului sau a reprezentantului debitorului, precum şi pentru motive de ilegalitate, la cererea creditorilor care sînt lezaţi în drepturi printr-o hotărîre asupra unei chestiuni care nu figura pe ordinea de zi a adunării creditorilor sau prin faptul că adunarea a avut loc fără cvorumul stabilit de lege, cu încălcarea cotelor de voturi.

În circumstanţele enunţate şi în contextul normelor de drept citate, instanţa de recurs consideră încheierea instanţei de insolvabilitate a fi una neîntemeiată şi avînd în vedere că, în speţă, contestaţia înaintată de ÎM „Tirex Petrol” SA este întemeiată, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa încheierea Curţii de Apel Bălţi din 17 martie 2015 şi de a emite o nouă hotărîre sub formă de încheiere, prin care a admite contestaţia ÎM „Tirex Petrol” SA. În conformitate cu art. 427 lit. c), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e : Se admite recursul declarat de Întreprinderea Mixtă „Tirex Petrol” Societate pe Acţiuni.

Se casează integral încheierea Curţii de Apel Bălţi din 17 martie 2015, în pricina civilă la cererea introductivă a Întreprinderii de Producţie şi Construcţii „Gloria” Societatea cu Răspundere Limitată cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de sine, cu pronunţarea unei noi hotărîri, sub formă de încheiere prin care: Se admite contestaţia înaintată de către Întreprinderea Mixtă „Tirex Petrol” Societate pe Acţiuni. Se anulează hotărîrea adunării creditorilor Întreprinderii de Producţie şi Construcţii „Gloria” Societatea cu Răspundere Limitată din 25 februarie 2015. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Galina Stratulat