2rc-296/15 — Anularea măsurilor de asigurare aplicate pe bunurile masei debitoare

prima instanţă A. Corcenco dosarul nr.2rc-296/15 DECIZIE 22 aprilie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei Svetlana Filincova Judecătorii Maria Ghervas, Dumitru Mardari examinînd recursul declarat de către Societatea pe acţiuni „Automobilistul”, în cadrul dosarului de insolvabilitate a IPC ”Gloria” Societate cu răspundere limitată, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălți din 06 februarie 2015, prin care a fost admis demersul administratorului insolvabilităţii şi anulate măsurile de asigurare aplicate pe bunurile masei debitoare c o n s t a t ă: La data de 14 noiembrie debitorul IPC ”Gloria” Societate cu răspundere limitată a depus cerere cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate față de sine.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 17 noiembrie 2014, s-a dispus de a admite spre examinare cererea introductivă înaintată de debitorul IPC ”Gloria” Societate cu răspundere limitată; s-a pus sub observație debitorul IPC ”Gloria” Societate cu răspundere limitată; în vederea asigurării prompte a pricinii și pentru a preveni modificarea stării în care se aflau bunurile debitorului în perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate, s-au aplicat următoarele măsuri de asigurare: a) s-a numit ÎI ”Druguș Zinaida” mun.

Chișinău, str. N. Costin 65/3 of.4 c/f 1003600000741, certificat de perfecționare profesională nr. 4 eliberat la 02 februarie 2008 în calitate de administrator provizoriu al IPC ”Gloria” Societate cu răspundere limitată; b) s-a obligat debitorul (organele de conducere ale debitorului) ca în perioada de observație deciziile privind gestionarea patrimoniului să fie luate doar cu acordul prealabil al administratorului provizoriu; c) s-a aplicat sechestru pe bunurile debitorului, mijloacele bănești și pe corespondența comercială; d) s-a suspendat executarea silită și urmăririle individuale ale creditorilor asupra bunurilor debitorului; f) s-a interzis debitorului (organele de conducere ale debitorului) să înstrăineze bunurile sale fără învoirea expresă a administratorului provizoriu; s-a obligat organele de conducere a debitorului să prezinte toate actele și informațiile solicitate de administratorul provizoriu; s-a obligat administratorul provizoriu să notifice imediat despre aplicarea măsurilor de asigurare registrele publice etc, pentru a sista orice operațiune cu bunurile acestuia; s-a stabilit examinarea raportului administratorului provizoriu cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate pentru data de 19 decembrie 2014 orele 11 00 în incinta Curții de Apel Bălți, mun.

Chișinău, str. Ștefan cel Mare 54. Ulterior, administratorul provizoriu al IPC ”Gloria” Societate cu răspundere limitată a prezentat instanței Raportul nr.1 cu privire la aplicarea măsurilor de asigurare în baza încheierii Curții de Apel Bălți din 17 noiembrie 2014 față de debitorul IPC ”Gloria” Societate cu răspundere limitată.

Prin hotărîrea Curții de Apel Bălți din 19 decembrie 2014, s-a hotărît de a constata insolvabilitatea debitorului și s-a intentat procedura de insolvabilitate față de debitorul IPC ”Gloria” Societate cu răspundere limitată; s-a desemnat administratorul insolvabilității IPC ”Gloria” Societate cu răspundere limitată, ÎI ”Druguș Zinaida”; s- a notificat despre intentarea procedurii de insolvabilitate după cum urmează: a) s-a stabilit termenul limită de înregistrare a cererii de admitere a creanțelor, în vederea întocmirii tabelului definitiv, care va fi pînă la 45 de zile calendaristice de la data intentării procedurii, precum și un apel special adresat creditorilor garantat de a preciza ne întârziat bunurile asupra cărora dețin un drept de preferință, adică 19 ianuarie 2015; b) s-a stabilit termenul de verificare a creanțelor, de întocmire și de comunicare a tabelului lor definitiv, care nu va depăși 15 zile lucrătoare de la expirarea termenului prevăzut la lit. a) și va fi 02 februarie 2015; c) s-a stabilit ședința de validare a creanțelor, care nu va depăși 30 zile calendaristice de la expirarea termenului prevăzut la lit.b) și adunarea de raportare pentru data de 18 februarie 2015 ora 12 00 în incinta Curții de Apel Bălți.

S-a împuternicit administratorul insolvabilității ÎI ”Druguș Zinaida” să preia în posesiune și administrare, inclusiv prin executare silită, bunurile ce aparțin masei debitoare. La data de 05 februarie 2015 administratorul insolvabilității ÎI ”Druguș Zinaida” a înaintat în instanță cerere cu privire la anularea măsurilor de asigurare aplicate pe bunurile masei debitoare. În motivarea cererii s-a indicat, că bunurile din masa debitoare îl constituie imobile și unități de transport înregistrate după debitor. Aceste bunuri au fost evaluate la prețul de piață de către compania de evaluare ”Vibimobil” conform raportului de evaluare nr. 018/JUD din 26 ianuarie 2015. De comun acord cu creditorul asigurat cu gaj, Banca Comercială ”Energbank” Societatea pe acțiuni, s-a decis de a vinde prin concurs bunurile masei debitoare, cu posibilitatea achitării datoriei pe credit.

După publicarea anunțului în presă despre vinderea bunului imobil situat pe str. Dragomir 4A, mun. Bălți, solicitanții cumpărători au refuzat să procure bunurile imobile, pe motiv ca sunt aplicate măsuri de asigurare. Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 06 februarie 2015 s-a admis cererea administratorului IPC ”Gloria” Societate cu răspundere limitată în proces de insolvabilitate.

S-au anulat măsurile de asigurare sub formă de sechestru, aplicate prin încheierea Curții de Apel Bălți nr. 2i-317/14 din 17 noiembrie 2014 și prin hotărîrea Curții de Apel Bălți nr.2i-317/14 din 19 decembrie 2014, prin încheierea executorului judecătoresc O. Roman nr. 0300/14/8666 din 18 aprilie 2014 și anume, s-a anulat sechestrul aplicat în privința imobilelor: teren cu suprafața de 0,8377 ha, nr. cadastral 0300101.188; construcție cu suprafața de 65,8 m.p., nr. cadastral 0300101.188.01; construcție cu suprafața de 23,2 m.p., nr. cadastral 0300101.188.02; construcție cu suprafața de 272,0 m.p., nr. cadastral 0300101.188.03; construcție cu suprafața de 658,4 m.p., nr. cadastral 0300101.188.04; construcție cu suprafața de 6,1 m.p., nr. cadastral 0300101.188.05; construcție cu suprafața de 9,4 m.p., nr. cadastral 0300101.188.06 cu adresa juridică în mun.

Bălți, str. Dragomir 4A; terenul din s. Natalievca rnul Fălești, nr. cadastral 4347105074 cu suprafața de 0,4181 ha și unitățile de transport înregistrate cu drept de proprietate după IPC ”Gloria” Societate cu răspundere limitată, c/f 1003602016140. La 26 februarie 205, în termenul prevăzut de lege, Societatea pe acțiuni „Automobilistul” a depus cerere de recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bălți, cerând admiterea recursului, casarea încheierii primei instanţe cu emiterea unei noi încheieri de respingere a demersului administratorului insolvabilităţii şi anularea tuturor efectelor produse în urma emiterii încheierii contestate, inclusiv restabilirea tuturor sechestrelor anulate prin această încheiere.

Recurentul, Societatea pe acțiuni „Automobilistul” în motivarea recursului a indicat că, prima instanţă la emiterea încheierii a încălcat normele de drept material şi procedural, stabilite prin Legea insolvabilității precum și de normele procedural civile, care au condus la încălcarea dreptului recurentului la un proces echitabil. În conformitate cu art. 426 al. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de trei luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea integrală a încheierii primei instanţe şi restituirea pricinii spre rejudecare în fond în instanţă de insolvabilitate din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. b) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. Din actele pricinii rezultă că, prin încheierea Curții de Apel Bălți din 17 noiembrie 2014, s-a admis spre examinare cererea introductivă înaintată de debitorul IPC ”Gloria” Societate cu răspundere limitată; s-a pus sub observație debitorul IPC ”Gloria” Societate cu răspundere limitată; în vederea asigurării prompte a pricinii și pentru a preveni modificarea stării în care se aflau bunurile debitorului în perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate, s-au aplicat măsuri de asigurare; s-a stabilit examinarea raportului administratorului provizoriu cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate pentru data de 19 decembrie 2014 orele 11 000 în incinta Curții de Apel Bălți, mun.

Chișinău, str. Ștefan cel Mare 54. Prin hotărîrea Curții de Apel Bălți din 19 decembrie 2014, s-a hotărît de a constata insolvabilitatea debitorului și s-a intentat procedura de insolvabilitate față de debitorul IPC ”Gloria” Societate cu răspundere limitată; s-a desemnat administratorul insolvabilității IPC ”Gloria” Societate cu răspundere limitată, ÎI ”Druguș Zinaida”; s- a notificat despre intentarea procedurii de insolvabilitate după cum urmează: a) s-a stabilit termenul limită de înregistrare a cererii de admitere a creanțelor, în vederea întocmirii tabelului definitiv, care va fi pînă la 45 de zile calendaristice de la data intentării procedurii, precum și un apel special adresat creditorilor garantați de a preciza neîntârziat bunurile asupra cărora dețin un drept de preferință, adică 19 ianuarie 2015; b) s-a stabilit termenul de verificare a creanțelor, de întocmire și de comunicare a tabelului lor definitiv, care nu va depăși 15 zile lucrătoare de la expirarea termenului prevăzut la lit. a) și va fi 02 februarie 2015; c) s-a stabilit ședința de validare a creanțelor, care nu va depăși 30 zile calendaristice de la expirarea termenului prevăzut la lit. b) și adunarea de raportare pentru data de 18 februarie 2015 ora 12 00 în incinta Curții de Apel Bălți.

S-a împuternicit administratorul insolvabilității ÎI ”Druguș Zinaida” să preia în posesiune și administrare, inclusiv prin executare silită, bunurile ce aparțin masei debitoare. La data de 05 februarie 2015 administratorul insolvabilității ÎI ”Druguș Zinaida” a înaintat în instanță cerere cu privire la anularea măsurilor de asigurare aplicate pe bunurile masei debitoare. Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 06 februarie 2015 s-a admis cererea administratorului IPC ”Gloria” Societate cu răspundere limitată în proces de insolvabilitate.

S-au anulat măsurile de asigurare sub formă de sechestru, aplicate prin încheierea Curții de Apel Bălți nr. 2i-317/14 din 17 noiembrie 2014 și prin hotărîrea Curții de Apel Bălți nr.2i-317/14 din 19 decembrie 2014, prin încheierea executorului judecătoresc O. Roman nr. 0300/14/8666 din 18 aprilie 2014 și anume, s-a anulat sechestrul aplicat în privința imobilelor: teren cu suprafața de 0,8377 ha, nr. cadastral 0300101.188; construcție cu suprafața de 65,8 m.p., nr. cadastral 0300101.188.01; construcție cu suprafața de 23,2 m.p., nr. cadastral 0300101.188.02; construcție cu suprafața de 272,0 m.p., nr. cadastral 0300101.188.03; construcție cu suprafața de 658,4 m.p., nr. cadastral 0300101.188.04; construcție cu suprafața de 6,1 m.p., nr. cadastral 0300101.188.05; construcție cu suprafața de 9,4 m.p., nr. cadastral 0300101.188.06 cu adresa juridică în mun.

Bălți, str. Dragomir 4A; terenul din s. Natalievca rnul Fălești, nr. cadastral 4347105074 cu suprafața de 0,4181 ha și unitățile de transport înregistrate cu drept de proprietate după IPC ”Gloria” Societate cu răspundere limitată, c/f 1003602016140. Nefiind de acord cu încheierea emisă, Societatea pe acțiuni ”Automobilistul” a înaintat recurs asupra încheierii. Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că încheierea Curţii de Apel Bălți din 06 februarie 2015 este emisă cu aplicarea greşită şi eronată a normelor de drept material şi procedural. În conformitate cu art. 356 Codul de procedură civilă, cererea de declarare a insolvabilităţii se judecă în instanţă conform normelor generale din acest cod, cu excepţiile şi completările stabilite în legislaţia insolvabilităţii.

În conformitate cu art. 1 alin. (4) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, în vigoare din 14 martie 2013, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi. Conform art. 5 alin. (2) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, instanţa de insolvabilitate dispune de competenţă exclusivă la judecarea, în cadrul procesului de insolvabilitate, a litigiilor ce ţin de masa debitoare. Dacă partea interesată invocă existenţa unui litigiu de drept referitor la masa debitoare, instanţa de insolvabilitate va judeca această cauză într-un proces separat, în procedură contencioasă, conform Codului de procedură civilă.

Iar, alin. (5) lit. m) al articolului dat prevede principalele competenţe ale instanţei de insolvabilitate în cadrul prezentei legi şi anume ridicarea sechestrelor de pe patrimoniul debitorului şi anularea altor măsuri de asigurare sau de limitare a debitorului, administratorului insolvabilităţii şi/sau a lichidatorului în dreptul de administrare şi de valorificare a masei debitoare, aplicate de alte instanţe de judecată sau de organele abilitate în acest sens. Conform art. 180 alin. (2) Codul de procedură civilă, anularea măsurii anterioare de asigurare a acţiunii se soluţionează în şedinţă de judecată. Participanţilor la proces li se comunică locul, data şi ora şedinţei. Neprezentarea lor repetată însă nu împiedică examinarea problemei.

Din actele pricinii este cert faptul că, încheierea contestată a fost emisă contrar normei de drept procedural enunţate, fiind emisă de către judecător, din oficiu, fără a stabili şedinţă de judecată şi fără a comunica participaţilor la proces locul, data şi ora şedinţei de judecată, încalcîndu-le astfel prevederile art.6 al CEDO, care statuează că „orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public şi într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanţă independentă şi imparţială, instituită de Lege...” (cauza Ziliberberg vs Republica Moldova, 01 februarie 2005). Pe de altă parte, jurisprudenţa constantă a CEDO relevă că, atunci când un document nu a fost comunicat niciuneia dintre părţi, egalitatea de arme nu este încălcată (M. S. c. Finlandei, 46601/99, 22 martie 2005; Krcmar şi alţii c. Republicii Cehe, 35376/97, 3 martie 2000; Niderost Huber c. Elveţia, 18 februarie 1997), însă în situaţia în care un document este comunicat numai uneia dintre părţi, cealaltă va fi în dezavantaj, neputând să îşi prezinte cauza sau să îşi exercite dreptul la respectarea contradictorialităţii în aceleaşi condiţii.

Nu este vorba numai de documente ce ar putea fi probe în dosar, ci şi de alte documente, care pot conţine numai o analiză juridică a cauzei. La caz, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recurentul avea un interes legitim să primească copii de pe cererea administratorului de anulare a măsurilor de asigurare, astfel că numai acestuia revenindu-i dreptul să aprecieze dacă un document depus la dosar impunea sau nu comentarii din partea acestuia. Acest drept face parte implicit din noţiunea de principiu al contradictorialităţii şi poate să derive din garanţiile stipulate de prevederile Convenției. În raport cu conţinutul cererii de recurs depuse şi în sensul normelor de drept material şi procedural enunţate, instanţa de recurs reţine că Curtea de Apel Bălți a emis încheierea contestată contrar acestor prevederi legale şi n-a examinat minuţios toate circumstanţele care stau la baza emiterii încheierii date.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, încheierea Curţii de Apel Bălți despre admiterea demersului administratorului insolvabilităţii este neîntemeiată, iar motivele invocate de către recurent sunt întemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul şi de a casa încheierea Curţii de Apel Bălți cu remiterea pricinii în aceiaşi instanţă pentru rejudecare. În conformitate cu art. 427 lit. b) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se admite recursul declarat de către Societatea pe acţiuni „Automobilistul”.

Se casează încheierea Curţii de Apel Bălți din 06 februarie 2015, în cadrul dosarului de insolvabilitate a IPC ”Gloria” Societate cu răspundere limitată. Se restituie pricina spre rejudecare în instanța de insolvabilitate la Curtea de Apel Bălți. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei Svetlana Filincova Judecătorii Maria Ghervas Dumitru Mardari