2ra-1230/15 — Contestarea dreptului de acces la informaţie

prima instanță, jud.: M. Buşuleac dosarul nr. 3ra-1230/2015 instanța de apel, jud.: G. Eni, N. Bondarenco, V. Movilă ÎNCHEIERE 03 iunie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan, Galina Stratulat examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Andrei Şurîghin, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Andrei Şurîghin împotriva Instituţiei Medico-sanitare „Centrul Medicilor de Familie Cahul” cu privire la constatarea dreptului de acces la informaţie şi obligarea de a oferi informaţia solicitată, împotriva deciziei Curții de Apel Cahul din 25 noiembrie 2014, prin care a fost admis apelul declarat de Instituţia Medico-sanitare „Centrul Medicilor de Familie Cahul” şi casată hotărîrea Judecătoriei Cahul din 24 iunie 2014 cu pronunţarea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii c o n s t a t ă La 27 mai 2013, Andrei Şurîghin a depus cerere de chemare în judecată împotriva IMS „Centrul Medicilor de Familie Cahul” cu privire la constatarea dreptului de acces la informaţie şi obligarea de a oferi informaţia solicitată.

În motivarea acţiunii Andrei Şurîghin a indicat că, la 15 martie 2013, a înaintat către IMS „Centrul Medicilor de Familie Cahul” o cerere prin care a solicitat eliberarea informaţiei, în formă scrisă, cu privire la clauzele relaţiilor contractuale de prestare a serviciilor de asistenţă juridică, încheiat cu avocatul, în cadrul procesului civil nr. 3-120/12 care se află pe rol în cadrul Judecătoriei Cahul, şi anume, data încheierii contractului, informaţii cu privire la onorariu achitat, informaţii suplimentare privind condiţiile încheierii contractului. Prin răspunsul IMS „Centrul Medicilor de Familie Cahul” din 21 martie 2013, reclamantul a fost informat că cu mandatul eliberat de avocat şi împuternicirile acestuia este în drept să facă cunoştinţă în cadrul procesului civil.

Mai invocă reclamantul că la 27 martie 2013 a înaintat IMS „Centrul Medicilor de Familie Cahul” cererea prealabilă prin care a solicitat repetat eliberarea informaţiei solicitate, însă la care nu a primit nici un răspuns. Consideră reclamantul că astfel i-a fost încălcat dreptul de acces la 1 informaţie. Solicită reclamantul constatarea faptului dreptului încălcat în rezultatul neprimirii răspunsului la cererea privind solicitarea informaţiei şi obligarea pîrîtului de a examina cererea prealabilă din 27 martie 2013. Prin hotărîrea Judecătoriei Cahul din 24 iunie 2014 a fost admisă cererea de chemare în judecată înaintată de Andrei Şurîghin.

A fost constată încălcarea dreptului la acces la informaţie şi obligată IMS „Centrul Medicilor de Familie Cahul” de a prezenta reclamantului Andrei Şurîghin răspuns la cererea prealabilă din 27 martie 2013. Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, la 23 iulie 2014, IMS „Centrul Medicilor de Familie Cahul” a depus cerere de apel prin care a solicitat casarea hotărîrii Judecătoriei Cahul din 24 iunie 2014 cu pronunţarea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii. Prin decizia Curţii de Apel Cahul din 25 noiembrie 2014 a fost admis apelul declarat de IMS „Centrul Medicilor de Familie Cahul” şi casată hotărîrea Judecătoriei Cahul din 24 iunie 2014 cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată a lui Andrei Şurîghin.

La 24 martie 2015 Andrei Şurîghin a declarat recurs împotriva deciziei Curții de Apel Cahul din 25 noiembrie 2014, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și menţinerea hotărîrii primei instanțe. În motivarea recursului Andrei Şurîghin a indicat că, consideră decizia instanţei de apel ilegală şi neîntemeiată, deoarece în cadrul examinării cauzei instanţa de apel nu a constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele importante pentru soluţionarea justă a litigiului şi a aplicat şi interpretat eronat normele de drept material. Examinînd temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Andrei Şurîghin este inadmisibil.

În conformitate cu art. 432 CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Andrei Şurîghin nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin. (2), (3) şi (4) CPC. Astfel, analizînd actele cauzei Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ constată că, argumentele recurentului se limitează la situaţia de apreciere de către instanţele ierarhic inferioare a circumstanţelor de fapt a cauzei.

Instanţele judecătoreşti au examinat pricina sub toate aspectele, au verificat şi au apreciat corect probele prezentate, iar argumentele invocate în recursul declarat de Andrei Şurîghin, în esenţa lor, sînt similare argumentelor 2 invocate atît în prima instanţă cît şi în instanţa de apel şi sînt expuse asupra circumstanţelor de fapt şi nu de drept, cărora instanţa de apel le-a dat o apreciere corectă, avînd la bază cumulul de dovezi administrate în cadrul dezbaterilor judiciare, apreciate conform cerinţelor art. 130 CPC. Totodată, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC, fără a se examina temeinicia lor.

Pe cînd, alte argumente invocate în recurs nu au relevanţă, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate şi urmează a fi respinse, or recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se numai legalitatea deciziei dar nu şi temeinicia în fapt.

Aici, completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează că conform jurisprudenţei CEDO, recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell contra Irlandei, 16 aprilie 1991), însă motivele recursului invocat în speţă sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, asupra căror instanţa de apel s-a pronunţat în mod corespunzător. Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Andrei Şurîghin ca inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de Andrei Şurîghin, se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul /semnătura/ Valeriu Doagă Judecătorii /semnătura/ Sveatoslav Moldovan /semnătura/ Galina Stratulat Copia corespunde originalului Galina Stratulat 3