3r-46/18 — contestarea actului administrativ

prima instanță, Judecătoria Cahul, sediul Central dosarul nr. 3r-46/2018

judecător: E. Bancov

instanța de apel, Curtea de Apel Cahul

judecători: G. Vavrin, I. Dănăilă, T. Berdilă

D E C I Z I E

04 aprilie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, Iulia Sîrcu

judecători Ion Druță, Galina Stratulat

examinând recursul declarat de Andrei Surîghin,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Andrei

Surîghin împotriva Inspectoratului de Poliție Cahul cu privire la constatarea

faptului lezării dreptului la primirea informației, prin neexaminarea cererii

prealabile,

împotriva încheierii Curții de Apel Cahul din 06 februarie 2018, prin care

s-a restituit apelul declarat de Andrei Surîghin împotriva hotărârii Judecătoriei

Cahul, sediul Central din 22 septembrie 2017,

c o n s t a t ă :

La 25 octombrie 2017, Andrei Surîghin a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Inspectoratului de Poliție Cahul cu privire la constatarea faptului

lezării dreptului la primirea informației, prin neexaminarea cererii prealabile.

Prin hotărârea Judecătoriei Cahul, sediul Central din 22 septembrie 2017 s-

a respins ca depusă tardiv cererea de chemare în judecată înaintată de Andrei

Surîghin împotriva Inspectoratului de Poliție Cahul cu privire la constatarea

faptului lezării dreptului la primirea informației, prin neexaminarea cererii

prealabile din 24 august 2016 și obligarea examinării cererii prealabile.

Invocând ilegalitatea hotărârii primei instanțe, la 20 octombrie 2017 Andrei

Surîghin a depus apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Cahul, sediul

Central din 22 septembrie 2017, solicitând casarea acesteia.

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 03 ianuarie 2018 nu s-a dat curs

cererii de apel declarate de Andrei Surîghin. S-a explicat lui Andrei Surîghin că în

cazul în care nu va prezenta cererea de apel motivată în termen de 15 zile din

momentul recepționării încheierii, aceasta nu va fi considerată depusă și împreună

cu toate actele va fi restituită fără examinare.

Iar, prin încheierea Curții de Apel Cahul din 06 februarie 2018 s-a restituit

cererea de apel depusă de Andrei Surîghin împotriva hotărârii Judecătoriei Cahul,

sediul Central din 22 septembrie 2017, în cauza civilă la cererea de chemare în

judecată înaintată de Andrei Surîghin împotriva Inspectoratului de Poliție Cahul cu

privire la constatarea faptului lezării dreptului la primirea informației, prin

neexaminarea cererii prealabile din 24 august 2016 și obligarea examinării cererii

prealabile.

La 21 februarie 2018, Andrei Surîghin a declarat recurs împotriva încheierii

Curții de Apel Cahul din 06 februarie 2018, solicitând casarea acesteia.

În motivarea recursului a indicat că consideră ilegală și neîntemeiată

încheierea instanței de apel, deoarece la examinarea acestuia nu s-a reținut faptul

că apelantul a depus cererea de apel motivată în termenul stabilit prin încheierea de

a nu da curs.

A mai relevat recurentul că, instanța de apel eronat a restituite cererea de

apel, deoarece cererea de apel a fost depusă prin intermediul oficiului poștal, fapt

care denotă că aceasta a fost depusă în termenul stabilit.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Astfel, prin prisma normei precitate, instanța de recurs consideră recursul

declarat în termen, în cazul în care copia încheierii a fost expediată în adresa

participanților la proces la 07 februarie 2018 (f.d. 145), iar la materialele cauzei nu

se regăsește dovada recepționării.

În conformitate cu art. 426, alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea

admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat și care

urmează a fi admis cu casarea încheierii instanței de apel, și restituirea cauzei la

Curtea de Apel Cahul de la etapa punerii pe rol a apelului, din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. b) Cod de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul

și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Astfel, materialele cauzei cert atestă că, la 25 octombrie 2017, Andrei

Surîghin a depus cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului de Poliție

Cahul cu privire la constatarea faptului lezării dreptului la primirea informației, prin

neexaminarea cererii prealabile.

Fiind investită cu examinarea cauzei, Judecătoriei Cahul, sediul Central prin

hotărârea din 22 septembrie 2017 a respins ca depusă tardiv cererea de chemare în

judecată înaintată de Andrei Surîghin împotriva Inspectoratului de Poliție Cahul cu

privire la constatarea faptului lezării dreptului la primirea informației, prin

neexaminarea cererii prealabile din 24 august 2016 și obligarea examinării cererii

prealabile.

Invocând ilegalitatea hotărârii primei instanțe, la 20 octombrie 2017 Andrei

Surîghin a depus apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Cahul, sediul

Central din 22 septembrie 2017, solicitând casarea acesteia.

2

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 03 ianuarie 2018 nu s-a dat curs

cererii de apel declarate de Andrei Surîghin. S-a explicat lui Andrei Surîghin că în

cazul în care nu va prezenta cererea de apel motivată în termen de 15 zile din

momentul recepționării încheierii, aceasta nu va fi considerată depusă și împreună

cu toate actele va fi restituită fără examinare.

Iar, prin încheierea Curții de Apel Cahul din 06 februarie 2018 s-a restituit

cererea de apel depusă de Andrei Surîghin împotriva hotărârii Judecătoriei Cahul,

sediul Central din 22 septembrie 2017, în cauza civilă la cererea de chemare în

judecată înaintată de Andrei Surîghin împotriva Inspectoratului de Poliție Cahul cu

privire la constatarea faptului lezării dreptului la primirea informației, prin

neexaminarea cererii prealabile din 24 august 2016 și obligarea examinării cererii

prealabile.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție consideră că încheierea recurată este adoptată cu încălcarea normelor de

drept procedural care reglementează acțiunile instanței la acea fază a procesului,

pornind de la următoarele.

Astfel, materialele cauzei denotă că, încheierea Curții de Apel Cahul prin

care nu s-a dat curs cererii de apel cu acordarea unui termen de 15 zile, din

momentul recepționării pentru depunerea cererii de apel motivat a fost emisă la 03

ianuarie 2018 și expediată potrivit scrisorii la 11 ianuarie 2018 (f.d. 135).

Tot, actele cauzei atestă că, Andrei Surîghin a recepționat încheierea

instanței de apel prin care nu s-a dat curs cererii de apel la 16 ianuarie 2018, fapt

confirmat prin avizul de recepție (f.d. 138).

Andrei Surîghin la 31 ianuarie 2018, prin intermediul oficiului poștal a

depus cererea de apel motivat, astfel acesta s-a conformat indicațiilor stabilite prin

încheierea Curții de Apel Cahul din 03 ianuarie 2018, fapt confirmat prin ștampila

aplicată pe cererea de apel și pe plic (f.d. 146-152).

Contrar circumstanțelor descrise, Curtea de Apel Cahul a dispus prin

încheierea din 06 februarie 2018 restituirea apelului declarat de Andrei Surîghin

din motivul neîndeplinirii în termen a indicațiilor instanței de apel.

În situația descrisă, Colegiul relevă că, instanța de apel urma să aprecieze

importanța normelor procedurale prevăzute de legiuitor care indică expres acțiunile

ce urmau a fi îndeplinite de către instanța de judecată pentru o bună și eficientă

examinare a cauzei.

Astfel, analizând circumstanțele din speță, instanța de recurs constată că

cererea de apel motivată a fost prezentată de apelant în termenul stabilit de 15 zile

din momentul recepționării, în cazul în care acesta a recepționat încheierea la 16

ianuarie 2018 și a depus prin intermediul oficiului poștal cererea de apel motivată

la 31 ianuarie 2018.

Or, conform art. 110 Cod de procedură civilă, termen de procedură este

intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța

(judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței

trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de

acte.

3

Iar, potrivit art. 111 Cod de procedură civilă, actele de procedură se

efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este stabilit prin lege,

termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească. Termenul de

procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei comunicării

actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor și cert

că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul

întregii perioade. Termenul de procedură stabilit în ani, luni sau zile începe să curgă

în ziua imediat următoare datei calendaristice stabilite, datei comunicării actului de

procedură sau producerii evenimentului ori momentului care a condiționat

începutul lui.

În temeiul art. 112, alin. (3) Cod de procedură civilă, actul de procedură

pentru care este stabilit un termen poate fi îndeplinit până la ora 24 a ultimei zile

din termen. Dacă cererile de apel sau de recurs, documentele sau sumele bănești au

fost predate la oficiul poștal sau la telegraf, sau prin alte mijloace de comunicație

înainte de ora 24 din ultima zi a termenului, actul de procedură se consideră

îndeplinit în termen.

Deși, prevederile art. 369 alin. (1) Cod de procedură civilă, statuează că în

cazul în care apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din

încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1) Cod de procedură civilă,

instanța de apel la restituirea cererii de apel urma să rețină spre examinare

prevederile normelor supra citate, fapt care însă a fost ignorat de către instanța de

apel la adoptarea încheierii contestate.

Sub acest aspect și ținând cont de faptul că neajunsurile actului procedural,

în speță, cererea de apel motivată au fost înlăturate în termenul stabilit, instanța de

recurs consideră că întru evitarea încălcării dreptului recurentului la un proces

echitabil prevăzut de art. 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor

Omului și a Libertăților Fundamentale, urmează a admite recursul.

În acest sens instanța de recurs notează, că dreptul de acces la un tribunal

constituie un element inerent al tuturor garanțiilor procedurale prevăzute în

Convenție (CEDO, hot. Campbell și Fell vs. Marea Britanie din 25.02.1982), or

drepturile fundamentale trebuie garantate într-o manieră concretă, reală și nu

iluzorie sau teoretică, iar imposibilitatea concretă de sesizare a unei instanțe de către

persoana interesată constituie o încălcare a dreptului acesteia de acces la justiție

(CEDO, hot. Airey vs. Irlanda din 09.10.1979).

În această ordine de idei, faptele relatate generează casarea încheierii

recurate, or menținerea acesteia, în condițiile enunțate, ar constitui o încălcare a

dreptului lui Andrei Surîghin de a dispune de drepturile sale procedurale în

condițiile normelor în vigoare, care sunt garantate și de Convenția pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, precum și îngrădirea accesului

la justiție.

Din considerentele enunțate, Colegiul civil, comercial și contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul,

a casa integral încheierea instanței de apel și a restitui cauza instanței de apel.

4

În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 Cod de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se admite recursul declarat de Andrei Surîghin.

Se casează integral încheierea Curții de Apel Cahul din 06 februarie 2018,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Andrei Surîghin

împotriva Inspectoratului de Poliție Cahul cu privire la constatarea faptului lezării

dreptului la primirea informației, prin neexaminarea cererii prealabile, cu restituirea

cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Cahul, de la etapa punerii pe rol a apelului.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, Iulia Sîrcu

judecători Ion Druță

Galina Stratulat

5