2r-439/15 — Exercitarea dreptului de gaj-ipotecă

prima instanţă: L. Grădinaru 2r-439/15 instanţa de apel: A. Gheorghieş, A. Albu, N. Chircu DECIZIE 03 iunie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişcă-Doneva Valentina Clevadî examinând recursul declarat de Societatea Comercială „Flerixon” Societate cu Răspundere Limitată în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Băncii Comerciale „Moldova - Agroindbank” Societate pe Acţiuni împotriva Societăţii Comerciale „Mercuriu – Prim - Impex” Societate cu Răspundere Limitată, Societăţii Comerciale „Flerixon” Societate cu Răspundere Limitată, lui Vasile Chiric şi Anghelinei Chiric cu privire la exercitarea dreptului de gaj/ipotecă împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 26 martie 2015 prin care a fost restituită cererea de apel depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Flerixon” constată: La 04 iunie 2014, BC „Moldova - Agroindbank” SA a depus cerere de chemare în judecată împotriva SC „Mercuriu – Prim - Impex” SRL, SC „Flerixon” SRL, Vasile Chiric, Anghelina Chiric cu privire la exercitarea dreptului de gaj/ipotecă.

În motivarea acţiunii a invocat că potrivit contractului de credit nr.S130215 din 31 mai 2013 SC „Mercuriu – Prim – Impex” SRL a primit de la BC „Moldova – Agroindbank” SA, filiala Floreşti, un credit pe termen mediu în sumă de 200000 lei, cu termenul final de rambursare 20 aprilie 2015. Susţine că pentru asigurarea rambursării creditului primit de către SC „Mercuriu – Prim – Impex” SRL şi achitării dobânzii, calculate pentru utilizarea lui, SC „Mercuriu – Prim - Impex” SRL, SC „Flerixon” SRL, Vasile Chiric, Anghelina Chiric au gajat/ipotecat băncii, conform contractului de ipotecă nr. S130215/1 din 31 mai 2013, conform contractului de ipotecă nr. S11295/l din 28 septembrie 2011 în redacţia acordului adiţional la el nr. 2 din 31 mai 2013 şi contractelor de gaj nr. 130215/2 din 31 mai 2013 şi nr. 130215/3 din 31 mai 2013 bunuri mobile/imobile evaluate de părţi la preţul de 469000 lei, 265000 lei, 521620 lei şi, respectiv, 724547 lei.

1 Remarcă că SC „Mercuriu – Prim - Impex” SRL nu îşi onorează obligaţiile contractuale privind rambursarea creditului şi achitarea dobânzii calculate pentru utilizarea lui, încălcând, astfel, prevederile subpunctului 2.5.1 al contractului de credit menţionat şi prevederile legislaţiei în vigoare privind executarea obligaţiunilor. Conform prevederilor subpct. 2.1, lit. f) al contractelor de ipotecă menţionate, creditorul ipotecar are dreptul, ca în caz de neachitare de către debitor a valorii de bază a creanţei şi/sau a sumei adiţionale garantate în termenele stabilite de contractul de credit sau în cazul neîndeplinirii sau îndeplinirii necorespunzătoare de către debitor şi/sau garantul ipotecar a oricărei obligaţii prevăzute de contractul de credit şi/sau de prezentul contract, să execute dreptul de ipotecă asupra bunului ipotecat conform legislaţiei în vigoare.

Invocă prevederile art. 30 din Legea cu privire la ipotecă, potrivit căreia creditorul ipotecari poate să execute dreptul de ipotecă, în cazul în care debitorul nu a îndeplinit sau a îndeplinit în mod necorespunzător obligaţia garantată sau oricare parte a acesteia. Susţine că la 25 februarie 2014, a notificat debitorii gajiști/ipotecari şi debitorul creanţei garantate, despre intenţia sa de executare al dreptului de gaj/ipotecă, iar ulterior a înregistrat la Oficiului Cadastral Teritorial Floreşti, preavizele de exercitare a dreptului de gaj/ipotecă. Menţionează că în termenul fixat de bancă în preavize, debitorul creanţei garantate nu a achitat datoria faţă dai bancă, iar debitorii gajişti/ipotecari n-au transmis benevol băncii în posesiune bunurile gajate/ipotecate pentru a fi vândute.

Precizează că la situaţia din 12 mai 2014, datoria SC „Mercuriu – Prim – Impex” SRL faţă de bancă constituia suma de 657386,62 lei, inclusiv: creditul în termen - 625 000 lei, creditul restant - 25000 lei, dobânda neachitată - 7386,62 lei. Îşi întemeiază pretenţiile în baza dispoziţiilor art. 483, 487, 490, 572 Cod Civil, art. 31, art. 33 alin. (l) din Legea cu privire la ipotecă, art. 71 alin. (5) din Legea cu privire la gaj, art. 3 punctul 1) lit. e1) din Legea taxei de stat, art. 33/1, 40, 166 CPC. Solicită adoptarea unei hotărâri judecătoreşti cu privire la transmiterea în posesia băncii pentru a fi vândute bunurile gajate/ipotecate de către SC „Mercuriu – Prim – Impex” SRL, după cum urmează: - conform contractului de gaj nr. 130215/2 din 31 mai 2013: maşina pentru fărâmițarea hârtiei şi cartonului MRS 18.5, anul fabricării 2013, presa pentru fabricarea brichetelor Super Oscar New, anul fabricării 2012, uscătoria aerodinamică SAD-0,6-1.2.

- conform contractului de gaj nr. l30215/3 din 31 mai 2013: setul de utilaj pentru producerea brichetelor din pai Biomasser Midi - Multi 560 kg/oră, Polonia, inclusiv, presa de brichetat Biomasser Duo cu productivitatea 140 kg/oră, anul producerii 2011; containerul pentru paiele tocate, anul producerii 2011, tocatorul Tomasser cu productivitatea 1200 kg/oră, anul producerii 2011, tabloul electric de dirijare, anul producerii 2011. La fel, a solicitat şi transmiterea în posesie a clădirii de producere cu suprafaţa de 896,1 m. p., situată pe adresa r-nul Floreşti, sat.

Caşunca, înregistrată 2 în Registrul bunurilor imobile la Cadastral Teritorial Floreşti, cu numărul cadastral 4515113.082, care aparţine cu drept de proprietate lui Vasile Chiric şi Anghelinei Chiric pentru a fi vândută forţat, cu evacuarea lui Vasile Chiric, Anghelinei Chiric şi a bunurilor din imobilul menţionat, transmiterea apartamentului nr. 60 din str. Ion Creangă, 9, or Floreşti, înregistrat în Registrul bunurilor imobile la Oficiul Cadastral Teritorial Floreşti, cu numărul cadastral 4501206.231.01.060, care aparţine cu drept de proprietate SC „Flerixon” SRL pentru a fi vândut forţat, cu evacuarea persoanelor şi a bunurilor din imobilul menţionat, precum şi încasarea de la SC „Mercuriu – Prim – Impex” SRL, SC „Flerixon” SRL, Vasile Chiric, Chiric Anghelina în mod solidar în beneficiul BC „Moldova – Agroindbank” SA a cheltuielilor de plată a taxei de stat în sumă de 3286,93 lei.

La 15 august 2014, Oleg Beţivu şi Valeriu Axentii, reprezentaţi de avocatul Sergiu Radu au depus cerere cu privire la intervenire în proces, prin care au solicitat admiterea lor în proces, numirea în calitate de custode al patrimoniului SC „Mercuriu – Prim – Impex” SRL or. Floreşti, str. Ştefan cel Mare, 30, ap. 16, până la determinarea succesorilor lui Iurie Tanasov. În cadrul şedinţei de judecată din 15 octombrie 2014, BC „Moldova - Agroindbank” SA a înaintat cererea de concretizare a pretenţiilor, prin care a solicitat transmiterea în posesie a clădirii de producere cu suprafaţa de 896,1 m. p., situată pe adresa r-nul Floreşti, sat. Caşunca, numărul cadastral 4515113, care aparţine cu drept de proprietate lui Vasile Chiric şi Anghelinei Chiric pentru a fi vândută forţat, cu evacuarea lui Vasile Chiric, Anghelinei Chiric şi a bunurilor din imobilul menţionat, transmiterea apartamentului nr. 60 din str. Ion Creangă, 9, or.

Floreşti, cu numărul cadastral 4501206.231.01.060, care aparţine cu drept de proprietate SC „Flerixon” SRL pentru a fi vândut forţat, cu evacuarea persoanelor şi a bunurilor din imobilul menţionat, precum şi încasarea de la SC „Flerixon” SRL, Vasile Chiric şi Anghelina Chiric în mod solidar în beneficiul BC „Moldova – Agroindbank” SA a cheltuielilor de plată a taxei de stat în sumă de 3286,93 lei La 04 decembrie 2015, Oleg Beţivu şi Valeriu Axentii, reprezentaţi de avocatul Sergiu Radu au depus cerere cu privire la intervenire în proces, prin care au solicitat atragerea lor în calitate de intervenienţi accesorii de partea tuturor pârâţilor, în scopul garantării rambursării creditului în valoare de 1200000 lei, utilizat de SC „Mercuriu – Prim – Impex” SRL, a imobilului din or.

Floreşti cu numărul cadastral 4515113, care aparţine cu drept de proprietate lui Vasile Chiric şi Anghelinei Chiric, a apartamentului nr. 60 din str. Ion Creangă, 9, or Floreşti, cu numărul cadastral 4501206.231.01.060, care aparţine cu drept de proprietate SC „Flerixon” SRL. Au mai solicitat lăsarea fără examinare a cererii depuse la 15 august 2014. Prin încheiere Judecătoriei Floreşti din 04 decembrie 2014 a fost respinsă cererea cu privire la introducerea în procesul dat, în calitate de intervenienţi accesorii Oleg Beţivu şi Valeriu Axentii. Prin hotărârea Judecătoriei Floreşti din 20 decembrie 2014 a fost admisă acţiunea, transmisă în posesia BC „Moldova – Agroindbank” SA clădirea de producere cu suprafaţa de 896,1 m.p., situată pe adresa r-nul Floreşti, sat.

Caşunca, înregistrată în Registrul bunurilor imobile la Cadastral Teritorial Floreşti, cu 3 numărul cadastral 4515113.082, care aparţine cu drept de proprietate lui Vasile Chiric şi Anghelinei Chiric pentru a fi vândută forţat, cu evacuarea lui Vasile Chiric, Anghelinei Chiric şi a bunurilor din imobilul menţionat, apartamentul nr. 60 din str. Ion Creangă, 9, or Floreşti, înregistrat în Registrul bunurilor imobile la Oficiul Cadastral Teritorial Floreşti, cu numărul cadastral 4501206.231.01.060, care aparţine cu drept de proprietate SC „Flerixon” SRL pentru a fi vândut forţat, cu evacuarea persoanelor şi a bunurilor din imobilul menţionat, încasate de la SC „Mercuriu – Prim – Impex” SRL, SC „Flerixon” SRL, Vasile Chiric, Anghelina Chiric în mod solidar în beneficiul BC „Moldova – Agroindbank” SA cheltuielile privind taxa de stat achitată la depunerea cererii de chemare în judecată în sumă de 3286,93 lei.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 05 martie 2015 a fost respinsă cererea de amânare a achitării taxei de stat înaintată de SC „Flerixon” SRL, nu s-a dat curs cererii depuse de SC „Flerixon” SRL, stabilit un termen până la 25 martie 2015 pentru înlăturarea neajunsurilor depistate şi anume anexarea dovezii de plata a taxei de stat în mărime de 2465,20 lei şi a cererii de apel motivate. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 26 martie 2015 a fost restituită cererea de apel a Societatea cu Răspundere Limitată „Flerixon”. La 17 aprilie 2015, SC „Flerixon” SRL a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii din 26 martie 2015 cu trimiterea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Bălţi.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea recurată, considerând-o ilegală. Susţine că în cadrul dezbaterilor judiciare în instanţa de fond, a recunoscut doar parţial cererea de chemare în judecată şi a solicitat instanţei respingerea cererii de chemare în judecată depusă de către BC „ Moldova - Agroindbank” SA, în partea ce ţine de achitarea de către SC „Flerixon” SRL a taxei de stat în valoare de 3286, 93 lei în mod solidar de la toţi pârâții. Afirmă că în cadrul şedinţei de judecată a invocat că nu a fost înştiinţat despre faptul înaintării cererii de chemare în judecată şi că în cazul în care era înştiinţat, ar fi întreprins toate măsurile de aplanare a prezentului litigiu pe cale amiabilă prin încheierea unei tranzacţii de împăcare.

Consideră că instanţa de apel nu a adus careva argumente concludente cu privire la restituirea cererii de chemare în judecată pe motiv de neachitare a taxei de stat. Remarcă că în cazul dat instanţa ilegal a respins prin încheierea din 05 mai 2015, amânarea plăţii taxei de stat de către recurent, cu atât mai mult că nici în una din şedinţele de judecată a instanţei de apel, intimatul nu a solicitat respingerea cererii de amânare a achitării taxei de stat sau restituirea cererii de apel. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei.

Din materialele dosarului rezultă că copia încheierii recurate a fost expediată în adresa părţilor, inclusiv a recurentului la 01 aprilie 2015, fapt confirmat prin 4 scrisoarea de însoţire (f. d. 172), fiind recepţionată de acesta la 03 aprilie 2015, fapt confirmat prin avizul de recepţie (f. d. 173) La caz, se constată că recurentul s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul la 17 aprilie 2015, în termen. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1). După cum denotă actele cauzei, SC „Flerixon” SRL a declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Floreşti din 20 decembrie 2014, fără a achita taxa de stat la depunerea apelului în conformitate cu art. 364 alin. (1) CPC, care direct indică că cererea de apel se depune în scris la instanţa judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condiţiile legii.

Este cert şi faptul că apelantul SC „Flerixon” SRL la 12 ianuarie 2015, a depus cerere de amânare a plăţii taxei de stat, examinarea căreia a fost numită de instanţa de apel pentru data de 05 martie 2015 (f. d. 143). Potrivit înştiinţării din 23 februarie 2015, părţile, inclusiv şi apelantul SC „Flerixon” SRL, au fost informaţi despre faptul că la 05 martie 2015, ora 09.30, în incinta Curţii de Apel Bălţi se va examina cererea cu privire la amânarea achitării taxei de stat la depunerea cererii de apel (f. d. 153). Tot materialul probator atestă că deşi, înştiinţarea menţionată a fost recepţionată de către SC „Flerixon” SRL la 27 februarie 2015, fapt confirmat prin avizul de recepţie anexat la materialele dosarului (f. d. 156), reprezentantul SC „Flerixon” SRL în şedinţa de judecată pentru data de 05 martie 2015 nu s-a prezentat, fapt ce rezultă din procesul – verbal al şedinţei de judecată din 05 martie 2015 (f. d. 158). Examinând cererea de amânarea achitării plăţii taxei de stat înaintată de SC „Flerixon” SRL, Curtea de Apel Bălţi prin încheierea din 05 martie 2015 a respins-o, ca urmare, prin aceeași încheiere, nu s-a dat curs cererii depuse de SC „Flerixon” SRL, fiind stabilit un termen de până la 25 martie 2015 pentru înlăturarea neajunsurilor depistate şi anume anexarea dovezii de plata a taxei de stat în mărime de 2465,20 lei şi a cererii de apel motivate.

Instanţa de recurs relevă că încheierea Curţii de Apel Bălţi din 05 martie 2015 a fost expediată în adresa SC „Flerixon” SRL la 11 martie 2015 (f. d. 164), 5 fiind recepţionată de acesta la 16 martie 2015, ce se confirmă prin avizul de recepţie (f. d. 165). Însă, în termenul stabilit neajunsul cererii de apel, nu a fost înlăturat de către SC „Flerixon” SRL, respectiv, până la 25 martie 2015 nefiind prezentată dovada de plată a taxei de stat pentru depunerea cererii de apel. În asemenea împrejurări se constată drept temeinică soluţia instanţei de apel cu privire la restituirea cererii de apel, deoarece în termenul stabilit SC „Flerixon” SRL nu a prezentat dovada de plată a taxei de stat, fapt ce atrage consecinţele dispoziţiilor art. 369 alin. (1) lit. a) CPC.

Argumentul invocat în recurs precum că instanţa nejustificat a restituit apelul, fără a ţine cont de cererea apelantului cu privire la amânarea plăţii taxei de stat nu poate fi reţinut, deoarece după cum a fost relatat mai sus cererea nominalizată a fost soluţionată şi respinsă prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 05 martie 2015, care nu a fost contestată de către SC „Flerixon” SRL, deşi, încheierea menţionată a fost recepţionată de societate la data de 16 martie 2015 (f. d. 165). Faţă de cele ce preced şi având în vedere că toate criticile formulate în recurs sunt nejustificate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se respinge recursul declarat de Societatea Comercială „Flerixon” Societate cu Răspundere Limitată. Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 26 martie 2015 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Băncii Comerciale „Moldova - Agroindbank” Societate pe Acţiuni împotriva Societăţii Comerciale „Mercuriu – Prim - Impex” Societate cu Răspundere Limitată, Societăţii Comerciale „Flerixon” Societate cu Răspundere Limitată, Vasile Chiric, Anghelina Chiric cu privire la exercitarea dreptului de gaj/ipotecă. Decizia este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişcă-Doneva Valentina Clevadî 6