3ra-560/15 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: D. Fujenco dosarul nr. 3ra-560/15 instanţa de apel: G. Vavrin, I. Dănăilă, T. Dimitriadi DECIZIE 03 iunie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Tatiana Vieru Judecătorii: Petru Moraru, Valentina Clevadî, Oleg Sternioală, Iurie Bejenaru examinînd cererea de recurs declarată de Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului municipal Chişinău, intervenient accesoriu Jacotă Vitalie privind anularea deciziei Consiliului municipal Chişinău nr.2/38-6 din 04 martie 2014 cu privire la darea în locaţiune a unor încăperi din str. Doina şi Ion Aldea - Teodorovici, împotriva deciziei Curţii de Apel Cahul din 10 decembrie 2014, prin care a fost respins apelul declarat de Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat, fiind menţinută hotărîrea Judecătoriei Centru,mun.

Chişinău din 30 iunie 2014, prin care acţiunea a fost respinsă, c o n s t a t ă La 17 mai 2014 Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat a depus cerere de chemare în judecată Consiliului municipal Chişinău, intervenient accesoriu Jacotă Vitalie privind anularea deciziei Consiliului municipal Chişinău nr.2/38-6 din 04 martie 2014 cu privire la darea în locaţiune a unor încăperi din str. Doina şi Ion Aldea – Teodorovici, mun. Chişinău. În motivarea acţiunii reclamantul a invocat că la data de 04.03.2014, Consiliului municipal Chişinău a emis Decizia nr.2/38-6 cu privire la darea în locaţiune a unor încăperi din str. Doina şi Ion Aldea – Teodorovici, mun. Chişinău. Oficiul Teritorial al Cancelariei de Stat în conformitate cu art.64 din Legea nr.436-XVI din 28 decembrie 2006 privind administraţia publică locală a efectuat controlul sub aspectul legal al deciziei menţionate şi consideră că aceasta a fost emisă cu încălcarea legislaţiei în vigoare.

În conformitate cu art.68 din Legea nr.436-XVI din 28 decembrie 2006, prin notificarea nr. 1304/OT4-497 din 18 martie 2014, Oficiul Teritorial al Cancelariei de Stat a solicitat Consiliului municipal Chişinău anularea deciziei nr.2/38-6 din 04.03.2014, ca fiind emisă contrar legislaţiei. Potrivit răspunsului Consiliului municipal Chişinău nr.07-11/325 din 28.03.2014, înregistrat la data de 31.03.2014, Direcţia generală economie, reforme şi relaţii patrimoniale a Consiliului municipal Chişinău a informat despre iniţierea procedurii de perfectare a proiectului de decizie cu privire la examinarea notificării Oficiului, care va fi înaintat spre examinare Consiliului municipal Chişinău la una din şedinţele ordinare.

Conform prevederilor art.68 alin din Legea nr.436-XVI din 28 decembrie 2006 privind administraţia publică locală, în termen de 30 zile de la data primirii notificării, autoritatea locală emitentă trebuie să modifice sau să abroge actul contestat. În cazul în care, autoritatea locală emitentă şi-a menţinut poziţia sau nu a reexaminat actul contestat, Oficiul Teritorial al Cancelariei de Stat poate sesiza instanţa de contencios administrativ în termen de 30 zile de la data primirii notificării refuzului de a modifica sau de a abroga actul contestat sau în cazul tăcerii autorităţii locale emitente în termen de 60 zile de la data notificării cererii de modificare sau de abrogare a actului în cauză.

Mai menţionează că la adoptarea deciziei, Consiliul municipal Chişinău a ignorat prevederile art.77 alin.(3), (5) al Legii nr.436-XVI din 28 decembrie 2006 privind administraţia publică locală, care prevede, că bunurile domeniului privat al unităţii administrativ teritoriale pot fi înstrăinate, date în administrare, în arendă ori în locaţiune, în condiţiile legii. Înstrăinarea, concesionarea, darea în arendă ori în locaţiune a bunurilor proprietate a unităţii administrativ teritoriale se fac prin licitaţie publică, organizată în condiţiile legii, cu excepţia cazurilor stabilite expres prin lege. Procedura licitării dreptului de locaţiune urma a fi petrecută în conformitate cu „Regulamentul privind licitaţiile cu strigare şi cu reducere”, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 136 din 10.02.2009, care stabileşte că organizarea şi desfăşurarea licitaţiei este condiţionată de : proprietatea preţului maxim propus.

Or, organizarea licitaţiei, presupunea liberul acces şi egalitatea tuturor doritorilor de a obţine dreptul la locaţiune a încăperilor ne locative, cu suprafaţa totală de 109,4 m.p. din str. Doina şi Ion Aldea -Teodorovici, 10/3 lit. A (01) (subsol), mun. Chişinău. Mai menţionează că potrivit art. 11 alin.(1) din Legea nr.21 din 01 martie 2013 cu privire la oamenii de creaţie şi la uniunile de creaţie, autorităţile administraţiei publice centrale sau locale oferă încăperi în calitate de ateliere (studiouri) de creaţie doar oamenilor de creaţie profesionişti şi în ordinea stabilită de acestea. În conformitate art.2 din Legea menţionată, oamenii de creaţie profesionişti reprezintă persoana fizică care are diplomă de licenţă în unul sau mai multe domenii ale literaturii, artei sau jurnalismului, a cărei operă este apreciată de către 2 profesioniştii din domeniu, a cărei activitate de creaţie constituie principala sursă de existenţă.

Reclamantul Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat consideră că, pentru a i se oferi încăperi în calitate de atelier de creaţie, Jacotă Vitalie trebuie să dispună de diplomă de licenţă în unul sau mai multe domenii ale literaturii, artei sau jurnalismului opera acestuia să fie apreciată de către profesioniştii din domeniu şi activitate de creaţie să construiască principala sursă de existenţă. Mai menţionează că, Consiliul municipal Chişinău anterior adoptării deciziei nr.2/38-6 din 04.03.2014, urma să stabilească o ordine a încăperilor în calitate de ateliere (studiouri) de creaţie. Prin hotărîrea judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 30 iunie 2014, a fost respinsă cererea de chemare în judecată a reclamantului Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului municipal Chişinău, intervenient accesoriu Jacotă Vitalie privind anularea deciziei Consiliului municipal Chişinău nr.2/38-6 din 04 martie 2014 cu privire la darea în locaţiune a unor încăperi din str. Doina şi Ion Aldea - Teodorovici. Împotriva hotărîrii nominalizate, reprezentantul apelantului Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat a declarat apel la data de 28.07.2014, solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 30 iunie 2014, cu emiterea unei noi hotărîri prin care cererea de chemare în judecată a reclamantului Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului municipal Chişinău, intervenient accesoriu Jacotă Vitalie privind anularea Deciziei Consiliului municipal Chişinău nr.2/38-6 din 04 martie 2014 cu privire la darea în locaţiune a unor încăperi din str. Doina şi Ion Aldea - Teodorovici, mun. Chişinău să fie admisă integral. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 10 decembrie 2014, a fost respins apelul declarat de Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat, fiind menţinută fără modificări hotărîrea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 30 iunie 2014. La 05 martie 2015 Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat a depus recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii.

În motivarea recursului recurentul a invocat că potrivit art. 3 alin. (2) din Legea privind administraţia publică locală, autorităţile administraţiei publice locale beneficiază de autonomie decizională, organizaţională, gestionară şi financiară, au dreptul la iniţiativă în tot ceea ce priveşte administrarea treburilor publice locale, exercitîndu-şi, în condiţiile legii, autoritatea în limitele teritoriului administrat. Totodată, conform art.77 alin.(2) şi (3) din Legea sus menţionată, administrarea bunurilor proprietate a unităţii administrativ-teritoriale se face în condiţiile legii. 3 Reieşind din cele menţionate, atrage atenţia că Oficiul nu invocă faptul că Consiliul municipal Chişinău nu este organul competent de a lua decizii în administrarea bunurilor proprietate a unităţii administrativ-teritoriale, ci invocă faptul că decizia acestuia, în cazul dat decizia nr.2/38-6 din 04 martie 2014, urma să fie adoptată în condiţiile legii.

Prin urmare, potrivit art.77 alin.(5) al Legii nr. 436-XVI din 28.12.2006, privind administraţia publică, înstrăinarea, concesionarea, darea în arendă ori în locaţiune a bunurilor proprietate a unităţii administrativ teritoriale se fac prin licitaţie publică, organizată în condiţiile legii, cu excepţia cazurilor stabilite expres prin lege. La emiterea deciziei, Curtea de Apel Chişinău a aplicat, ca excepţie de la art.77 alin.(5) din Legea privind administraţia publică locală, prevederile art.24 alin.(4) din Legea culturii nr.413 din 27 mai 1999 care stabileşte că, autorităţile administraţiei publice locale pun la dispoziţia oamenilor de creaţie şi colectivelor de creaţie încăperi pentru studiouri, ateliere, precum şi alte spaţii necesare pentru activităţi culturale, stabilind facilităţi şi reduceri de plată, în conformitate cu actele normative.

Astfel, menţionează că prevederile art. 24 alin.(4) din Legea culturii din 27 mai 1999, nu pot fi aplicate din motivul că, Legiuitorul la data de 01 martie 2013 a adoptat Legea nr.21 cu privire la oamenii de creaţie şi uniunile de creaţie, care prin art. 11 şi art. 20, prevede că autorităţile administraţiei publice centrale sau locale oferă încăperi în calitate de ateliere (studiouri) de creaţie doar oamenilor de creaţie profesionişti în ordinea stabilită de acestea şi uniunilor, asociaţiilor uniunilor de creaţie.

Reieşind din cele menţionate, pentru ca autorităţile administraţiei publice centrale sau locale să ofere încăperi în calitate de ateliere (studiouri) de creaţie oamenilor de creaţie, acestea din urmă trebuie să fie oameni de creaţie profesionişti (persoană fizică care are diplomă de licenţă în unul sau mai multe domenii ale literaturii, artei sau jurnalismului, a cărei operă este apreciată de către profesioniştii din domeniu, a cărei activitate de creaţie constituie principala sursă de existenţă), mai mult decît atît, anterior oferirii încăperilor, autorităţile publice / centrale sau locale trebuie să stabilească o ordine de acordare a acestora. În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale.

Materialele dosarului atestă că copia deciziei Curţii de Apel Chişinău din 10 decembrie 2014 a fost expediată în adresa Oficiului Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat, nefiind stabilită data recepţionării acesteia. În circumstanţele relevante, instanţa de recurs consideră că recursul declarat de către Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat se consideră a fi depus în termenul prevăzut de lege. La 18 martie 2015, în adresa intimatului Consiliul mun. Chişinău şi intervenientului accesoriu Jacota Vitalie a fost expediată copia recursului declarat de 4 către Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei. La 01 aprilie 2015 reprezentantul Consiliului municipal Chişinău prin intermediul cancelariei a depus o referinţă, invocînd dezacordul cu recursul declarat de Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat, solicitînd respingerea acestuia, cu menţinerea hotărîrii contestate.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii primei instanțe, şi pronunţarea unei noi hotărîri de admiterea a acţiunii din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. b) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre. Din suportul probatoriu prezent la materialele pricinii rezultă că, la 04 martie 2013, intimatul Consiliul mun.

Chişinău a emis decizia nr. 2/38-6, prin care a transmis în locaţiune intervenientului accesoriu Jacota Vitalie, pe un termen de 3 ani, încăperile cu suprafaţa de 109,4 m.p. din str. Doina şi Ion Aldea-Teodorovici 10/3, mun. Chişinău, pentru amplasarea unui atelier (studiou) de creaţie cu calcularea plăţii pentru chirie cu aplicarea coeficientului de piaţă K4 - 0,5 (f.d. 6, 18). Totodată, se reţine că prin Decretul Preşedintelui Republicii Moldova nr. 651- V din 03 decembrie 2010, d-lui Vitalie Jacotă i-a fost conferit titlul onorific de „Artist Emerit” (f.d. 21). Conform art. 77 alin. (5) din Legea „Privind administraţia publică locală” nr. 436 din 28 decembrie 2006, înstrăinarea, concesionarea, darea în arendă ori în locaţiune a bunurilor proprietate a unităţii administrativ-teritoriale se fac prin licitaţie publică, organizată în condiţiile legii, cu excepţia cazurilor stabilite expres prin lege.

Modul de organizare şi de desfăşurare a licitaţiilor cu strigare şi cu reducere, precum şi condiţiile de participare la licitaţii şi de achitare, sunt stabilite prin Hotărîrea Guvernului RM nr. 136 din 10 februarie 2009 „Cu privire la aprobarea Regulamentului privind licitaţiile cu strigare şi cu reducere”. Astfel, conform pct. 2 din Regulamentul supra vizat, organizarea şi desfăşurarea licitaţiilor este condiţionată de publicarea prealabilă a comunicatului informativ cu privire la licitaţie; familiarizarea participanţilor cu bunurile expuse la licitaţie şi/sau cu rezultatele activităţii lor economico-financiare; asigurarea liberului acces la licitaţie şi a drepturilor egale pentru toţi participanţii, cu excepţia celor lipsiţi de acest drept, conform art. 26 din Legea „Privind administrarea şi deetatizarea proprietăţii publice” nr. 121 din 04 mai 2007; prioritatea preţului maxim propus; informarea publicului asupra rezultatelor licitaţiilor.

5 Potrivit art. 13 din Regulamentul „Cu privire la modul de dare în locaţiune a activelor neutilizate” aprobat prin Hotărîrea Guvernului RM nr. 483 din 29 martie 2008, selectarea locatarilor se efectuează prin organizare de licitaţii „cu strigare”, desfăşurate în modul stabilit de Guvern, sau prin negocieri directe. Modul de selectare a locatarului se stabileşte de către autoritatea abilitată şi se indică în acordul de dare în locaţiune. Iar, prin prisma pct. 23 din acelaşi Regulament, autoritatea abilitată poate accepta darea bunurilor neutilizate în locaţiune prin negocieri directe, atunci cînd închirierea lor nu a fost solicitată la o licitaţie, cînd cheltuielile de organizare a licitaţiilor nu sunt justificate (nu sunt acoperite de chiria pe 6 luni), precum şi în alte cazuri.

Potrivit art. 11 alin. (1) din Legea „Cu privire la oamenii de creaţie şi la uniunile de creaţie” nr. 21 din 01 martie 2013, oamenilor de creaţie profesionişti li se oferă încăperi în calitate de ateliere (studiouri) de creaţie în ordinea stabilită de autorităţile administraţiei publice centrale sau locale. Altfel spus, autorităţile publice locale sau centrale înainte de a oferi oamenilor de creaţie o anumită încăpere în calitate de ateliere (studiouri) de creaţie, trebuie să stabilească o anumită ordine de acordare al acestor încăperi, adică să ţină evidenţa categoriilor date de persoane. Materialele dosarului nu atestă nici o probă pertinentă întru confirmarea faptului respectării de către intimatul Consiliul mun.

Chişinău a condiţiilor legale, adică respectarea ordinii de acordare oamenilor de creaţie profesionişti darea în locaţiune a încăperilor cu suprafaţa de 109,4 m.p. din str. Doina şi Ion Aldea- Teodorovici 10/3, mun. Chişinău. Prin urmare, atît timp, cît de către autoritatea publică locală nu este stabilită şi respectată ordinea (evidenţa) doritorilor (oamenilor de creaţie profesionişti), care solicită darea în locaţiune a încăperilor în calitate de ateliere (studiouri) de creaţie, sunt aplicabile prevederile art. 77 alin. (5) din Legea „Privind administraţia publică locală” nr. 436 din 28 decembrie 2006, adică transmiterea în locaţiune a bunurilor proprietate a unităţii administrativ-teritoriale se face prin licitaţie publică.

Totodată, nu pot fi reţinute argumentele instanţelor de judecată ierarhic inferioare precum că cu derogare de la prevederile art. 77 alin. (5) din Legea „Privind administraţia publică locală” nr. 436 din 28 decembrie 2006, ca excepţie, servesc normele legale prevăzute de art. 24 alin. (4) din Legea culturii nr. 413 din 27 mai 1999, care stipulează că autorităţile administraţiei publice locale pun la dispoziţia oamenilor de creaţie şi colectivelor de creaţie încăperi pentru studiouri, ateliere, precum şi alte spaţii necesare pentru activităţi culturale, stabilind facilităţi şi reduceri de plată, în conformitate cu actele normative, din următoarele considerente.

6 Or, ambele acte normative - Legea culturii şi Legea „Cu privire la oamenii de creaţie şi la uniunile de creaţie” poartă un caracter special şi au aceeaşi forţă juridică, iar conform art.6 alin. (7) din Legea „Privind actele legislative” nr.780 din 27 decembrie 2001, în cazul în care între două acte legislative cu aceeaşi forţă juridică apare un conflict de norme ce promovează soluţii diferite asupra aceluiaşi obiect al reglementării, se aplică prevederile actului posterior, în speţă actul posterior este Legea „Cu privire la oamenii de creaţie şi la uniunile de creaţie”. În circumstanţele enunţate şi în contextul normelor de drept citate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că atît prima instanţă, cît şi instanţa de apel eronat au ajuns la concluzia de a respinge acţiunea înaintată de către Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat cu menţinerea în vigoare a deciziei Consiliului mun.

Chişinău nr. 2/38-6 din 04 martie 2014. Pe cale de consecinţă, raporturile juridice reglementate de art. 11 alin. (1) din Legea „Cu privire la oamenii de creaţie şi la uniunile de creaţie” nr. 21 din 01 martie 2013, nu se încadrează în rigorile „cu excepţia cazurilor stabilite expres prin lege" prevăzute de art. 77 alin. (5) din Legea „Privind administraţia publică locală” nr. 436 din 28 decembrie 2006. Respectiv, la emiterea deciziei nr. 2/38-6 din 04 martie 2014 „Cu privire la darea în locaţiunea a unor încăperi din str. Doina şi Ion Aldea-Teodorovici 10/3, mun. Chişinău d-lui Jacotă Vitalie”, intimatul Consiliul mun. Chişinău a încălcat liberul acces şi egalitatea tuturor doritorilor aflaţi pe poziţii de egalitate de a obţine dreptul de locaţiune asupra încăperilor cu suprafaţa de 109,4 m.p.

din incinta Direcţiei cultură din str. Doina şi Ion Aldea-Teodorovici 10/3, mun. Chişinău, şi, ca urmare actul administrativ vizat necesită a fi anulat ca fiind neîntemeiat şi ilegal. Distinct de cele relatate, se reţine că pînă actualmente nu a existat o practică uniformă pe respectiva categorie de pricini, fiind abordări diferite, însă la moment subiectul în cauză a fost discutat în cadrul Plenului Curţii Supreme de Justiţie fiind elaborată Recomandarea nr. 77 din 18 mai 2015 „Cu privire la modul de aplicare a prevederilor art. 77 alin. (5) din Legea privind administraţia publică locală nr. 436- XVI din 28 decembrie 2006”, şi a fost definitivată prezenta poziţie.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că circumstanţele pricinii au fost constatate de către prima instanţă şi de către instanţa de apel, însă normele de drept material au fost eronat aplicate şi nu este necesară verificarea suplimentară de dovezi, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat, a casa integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 10 decembrie 2014 şi hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 30 iunie 2014 cu emiterea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii. 7 În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b), CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admite recursul declarat de către Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat.

Se casează integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 10 decembrie 2014 și hotărîrea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 30 iunie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Oficiului Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat a Republicii Moldova împotriva Consiliului mun. Chişinău, intervenient accesoriu Jacotă Vitalie cu privire la contestarea actului administrativ, şi se emite o nouă hotărîre prin care: Se admite acţiunea Oficiului Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat a Republicii Moldova împotriva Consiliului mun. Chişinău, intervenient accesoriu Jacotă Vitalie cu privire la contestarea actului administrativ. Se anulează decizia Consiliului mun. Chişinău nr. 2/38-6 din 04 martie 2014 „Cu privire la darea în locaţiunea a unor încăperi din str. Doina şi Ion Aldea- Teodorovici 10/3, lit. A(01), (subsol), mun.

Chişinău, d-lui Jacotă Vitalie”, ca fiind neîntemeiată şi ilegală. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Petru Moraru Valentina Clevadî Oleg Sternioală Iurie Bejenaru 8