3ra-555/15 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: A. Catană dosarul nr. 3ra-555/15 instanţa de apel: M. Ciugureanu, S. Arnăut, B. Bîrcă DECIZIE 20 mai 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iuliana Oprea, Galina Stratulat Nadejda Toma, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Oficiul teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Oficiului teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului municipal Chişinău, intervenient accesoriu Ion Raţă cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 17 decembrie 2014, prin care a fost respins apelul declarat de către Oficiul teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat şi menţinută hotărârea Judecătoriei Centru municipiul Chişinău din 13 august 2014, prin care acţiunea a fost respinsă, c o n s t a t ă: La 18 ianuarie 2014, Oficiul teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat a depus o cerere de chemare împotriva Consiliului municipal Chişinău, intervenient accesoriu Ion Raţă cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că Consiliul municipal Chişinău, prin decizia nr. 8/41-13 din 10 octombrie 2013 „Cu privire la darea în locaţiune a unei încăperi din str. Bucureşti,68 lit. A (etajul 7) dlui Ion Raţă”, a transmis în locaţiune, pe un termen de trei an, fără drept de privatizare, dlui Ion Raţă încăperea cu suprafaţa de 19,3 m. p. din incinta Direcţiei cultură din str. Bucureşti,68 lit. A, în vederea amenajării unui studio de creaţie. Menţionează că Oficiul teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat, în conformitate cu art. 64 din Legea nr. 436-XVI din 28 decembrie 2006 privind administraţia publică locală, a efectuat controlul sub aspectul legal al deciziei menţionate şi consideră că aceasta a fost adoptată cu încălcarea prevederilor legislaţiei în vigoare.

Susţine că în conformitate cu art. 68 din Legea menţionată, prin notificarea nr. 1304/OT4-1440 din 20 noiembrie 2013, Oficiul teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat a solicitat Consiliului municipal Chişinău anularea deciziei nr.8/41-13 din 10 octombrie 2013 ca fiind emisă contrar legislaţiei, iar prin răspunsul nr. 06-04/1446-1470 din 20 decembrie 2013, parvenit în adresa Oficiului teritorial Chişinău la 23 decembrie 2013, Direcţia generală economie, reforme şi relaţii patrimoniale a Consiliului municipal Chişinău a informat despre iniţierea procedurii de perfectare a proiectului de decizie cu privire la examinarea notificării Oficiului teritorial Chişinău, care va fi înaintat spre examinare la una din şedinţele ordinare a Consiliului municipal Chişinău, însă pînă la data depunerii prezentei cereri, Consiliul municipal Chişinău nu a modificat sau abrogat decizia enunţată..

Afirmă că la adoptarea deciziei, Consiliul municipal Chişinău a ignorat prevederile art. 77 alin. alin. (3) şi (5) din Legea privind administraţia publică locală, care statuiază că bunurile domeniului privat al unităţii administrativ teritoriale pot fi înstrăinate, date în administrare, în arendă ori în locaţiune, în condiţiile legii. Înstrăinarea, concesionarea, darea în arendă ori în locaţiune a bunurilor proprietate a unităţii administrativ teritoriale se fac prin licitaţie publică, organizată în condiţiile legii, cu excepţia cazurilor stabilite expres prin lege. Invocă că procedura licitării dreptului de locaţiune urma a fi petrecută în conformitate cu Regulamentul privind licitaţiile cu strigare şi cu reducere, aprobat prin Hotărârea Guvernului RM nr. 136 din 10 februarie 2009, care stabileşte că organizarea şi desfăşurarea licitaţiei este condiţionată de: prioritatea preţului maxim propus.

Or, organizarea licitaţiei presupunea liberul acces şi egalitatea tuturor doritorilor de a obţine dreptul la locaţiune a bunului imobil cu suprafaţa de 19,3 m.p. din incinta Direcţiei cultură. Mai invocă că la adoptarea deciziei menţionate, Consiliul municipal Chişinău urma să ţină cont şi de prevederile pct. pct. 3.1 şi 3.1.1 din Regulamentul gestionării clădirilor, construcţiilor şi încăperilor cu altă destinaţie, decât cea locativă-proprietate municipală, aprobat prin decizia Consiliului municipal Chişinău nr. 4/11 din 26 septembrie 2003, care statuiază că încăperile sunt acordate în locaţiune prin intermediul licitaţiilor pentru obţinerea dreptului de închiriere a încăperilor cu statut nelocuibil sau pe baza principiilor generale.

Modul de desfăşurare a licitaţiilor este stabilit prin Regulamentul licitaţiilor pentru obţinerea dreptului de locaţiune a încăperilor aflate în gestiunea Consiliului municipal Chişinău.

Menţionează că pct. 4.3 din Regulamentul licitaţiilor pentru obţinerea dreptului de locaţiune a încăperilor aflate în gestiunea Consiliului municipal Chişinău, aprobat prin decizia Consiliului municipal Chişinău nr. 6/25 din 18 februarie 2004 stabileşte că atunci cînd un set oarecare se expune de două ori la licitaţie şi nu se vinde, el poate fi propus pentru vînzare în cadrul negocierilor directe sau dat în locaţiune pe baza principiilor generale stabilite prin Regulamentul aprobat prin decizia Consiliului municipal Chişinău nr. 4/11 din 26 septembrie 2003. Susţine că conform pct. 23 din Regulamentul cu privire la modul de dare în locaţiune a activelor neutilizate în locaţiune prin negocieri directe, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 483 din 29 martie 2008, autoritatea abilitată poate accepta darea bunurilor neutilizate în locaţiune prin negocieri directe, atunci cînd închirierea lor nu a fost solicitată la o licitaţie, cînd cheltuielile de organizare a licitaţiilor nu sunt justifícate (nu sunt acoperite de chiria pe 6 luni).

Afirmă că Consiliul municipal Chişinău, la adoptarea actului administrativ, a ignorat prevederile art. 9 alin. (2) din Legea nr. 317 din 18 iulie 2003 privind actele normative ale Guvernului şi ale altor autorităţi ale administraţiei publice centrale şi locale, care stipulează că actele normative ale autorităţilor administraţiei publice centrale şi locale trebuie să corespundă întocmai prevederilor constituţionale, legilor, precum şi hotărârilor şi ordonanţelor Guvernului. Prin urmare, solicită decizia Consiliului municipal Chişinău nr. 8/41-13 din 10 octombrie 2013 „Cu privire la darea în locaţiune a unei încăperi din str.Bucureşti,68 lit. A (etajul 7) dlui Ion Raţă”. Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 13 august 2014 acţiunea a fost respinsă ca fiind nefondată. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 17 decembrie 2014 a fost respins apelul declarat de către Oficiul teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat şi menţinută hotărârea primei instanţe. La 05 martie 2015, în termenul prevăzut de lege, Oficiul teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a deciziei instanţei de apel şi hotărârii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărâri cu privire la admiterea acţiunii. Recurentul Oficiul teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat, în motivarea recursului, a indicat că decizia instanţei de apel este neîntemeiată, deoarece instanţa de apel a interpretat în mod eronat legea.

Menţionează că conform art. 77 alin. (5) al Legii nr. 436-XVI din 28 decembrie 2006 privind administraţia publică, înstrăinarea, concesionarea, darea în arendă ori în locaţiune a bunurilor proprietate a unităţii administrativ teritoriale se fac prin licitaţie publică, organizată în condiţiile legii, cu excepţia cazurilor stabilite expres prin lese, însă Consiliul municipal Chişinău a adoptat decizia contestată cu ignorarea acestor prevederi legale. Susţine că la emiterea deciziei, instanţa de apel a aplicat, ca excepţie de la art. 77 alin. (5) din Legea privind administraţia publică locală, prevederile art.24 alin. (4) din Legea culturii nr. 413 din 27 mai 1999, care stabilesc că autorităţile administraţiei publice locale pun la dispoziţia oamenilor de creaţie şi colectivelor de creaţie încăperi pentru studiouri, ateliere, precum şi alte spaţii necesare pentru activităţi culturale, stabilind facilităţi şi reduceri de plată, în conformitate cu actele normative.

Afirmă că prevederile art. 24 alin. (4) din Legea culturii nu pot fi aplicate din motivul că legiuitorul, la 01 martie 2013, a adoptat Legea nr. 21 cu privire la oamenii de creaţie şi uniunile de creaţie, care prin art. 11 şi art. 20, prevede că autorităţile administraţiei publice centrale sau locale oferă încăperi în calitate de ateliere (studiouri) de creaţie doar oamenilor de creaţie profesionişti în ordinea stabilită de acestea şi uniunilor, asociaţiilor uniunilor de creaţie. Invocă că conform art. 6 alin. (7) din Legea nr. 780 din 27 decembrie 2001 privind actele legislative, în cazul în care între două acte legislative cu aceeaşi forţă juridică apare un conflict de norme ce promovează soluţii diferite asupra aceluiaşi obiect al reglementării, se aplică prevederile actului posterior.

Mai invocă că în cazul dat, actul legislativ posterior este Legea cu privire la oamenii de creaţie şi uniunile de creaţie din 01 martie 2013. Menţionează că conform art. 3 alin. (2) din Legea privind actele legislative, actul legislativ o dată intrat în vigoare, este executoriu şi opozabil tuturor subiectelor de drept.

Susţine că pentru ca autorităţile administraţiei publice centrale sau locale să ofere încăperi în calitate de ateliere (studiouri) de creaţie oamenilor de creaţie, acestea din urmă trebuie să fie oameni de creaţie profesionişti (persoană fizică care are diplomă de licenţă în unul sau mai multe domenii ale literaturii, artei sau jurnalismului, a cărei operă este apreciată de către profesioniştii din domeniu, a cărei activitate de creaţie constituie principala sursă de existenţă), mai mult decît atît, anterior oferirii încăperilor, autorităţile publice centrale sau locale trebuie să stabilească o ordine de acordare a acestora, însă nici una din aceste condiţii nu le găsim prezente în pricina dată.

Afirmă că din cauza nestabilirii ordinii de acordare a încăperilor în calitate de ateliere(studiouri) de creaţie, la Judecătoria s. Centru, mun. Chişinău deja se examinează un litigiu între mai mulţi oameni de creaţie care au solicitat una şi aceiaşi încăpere pentru amplasarea unui atelier de creaţie.

Invocă că prin adoptarea deciziei nr. 8/41-13 din 10 octombrie 2013 cu ignorarea prevederilor art. 77 alin. (5) din Legea privind administraţia publică locală şi prevederile art. 11 din Legea cu privire la oamenii de creaţie şi uniunile de creaţie, a fost încălcat dreptul constituţional la informaţie prevăzut în art. 34 din Constituţia Republicii Moldova, precum şi liberul acces a tuturor doritorilor aflaţi pe poziţii de egalitate de a obţine dreptul la locaţiune a încăperii nelocative cu suprafaţa totală de 19,3 m. p. din str. Bucureşti,68 lit. A (etajul 7). În conformitate cu art. 440 alin. (2) Codul de procedură civilă, completul din 3 judecători prin încheierea din 29 aprilie 2015 a considerat recursul admisibil şi a dispus examinarea fondului de un complet din 5 judecători.

În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea integrală a hotărârilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărâri cu privire la admiterea acţiunii din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, pronunţând o nouă hotărâre. Pe parcursul judecării pricinii s-a constatat că la 10 octombrie 2013, Consiliul mun.

Chişinău a emis decizia nr. 8/41-13 „Cu privire la darea în locaţiune a unei încăperi din str. Bucureşti,68 lit. A (etajul 7) dlui Ion Raţă”, prin care a transmis în locaţiune, pe un termen de trei ani, fără drept de privatizare, dlui Ion Raţă încăperea cu suprafaţa de 19,3 m. p. din incinta Direcţiei cultură din str. Bucureşti,68 lit. A (etajul 7), în vederea amenajării unui studio de creaţie. Înaintând prezenta cerere de chemare în judecată, Oficiul teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat a solicitat anularea deciziei Consiliului mun. Chişinău nr.8/41-13 din 10 octombrie 2013 „Cu privire la darea în locaţiune a unei încăperi din str. Bucureşti,68 lit. A (etajul 7) dlui Ion Raţă”. Instanţele judecătoreşti, fiind investite cu judecarea pricinii în cauză, au ajuns la concluzia netemeiniciei acţiunii.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, analizând materialele anexate la dosar, în coraport cu legislaţia în vigoare ce guvernează raportul juridic litigios, a ajuns la concluzia că soluţia dată de către instanţele judecătoreşti este greşită. Din materialele dosarului rezultă că încăperea cu suprafaţa de 19,3 m. p. din incinta Direcţiei cultură din str. Bucureşti,68 lit. A (etajul 7), mun. Chişinău, dată în locaţiune lui Ion Raţă, este proprietate a autorităţii publice locale, adică a Consiliului mun. Chişinău. Conform art. 77 alin. (5) din Legea nr. 436-XVI din 28 decembrie 2006 privind administraţia publică locală, înstrăinarea, concesionarea, darea în arendă ori în locaţiune a bunurilor proprietate a unităţii administrativ-teritoriale se fac prin licitaţie publică, organizată în condiţiile legii, cu excepţia cazurilor stabilite expres prin lege.

Procedura licitării dreptului de locaţiune a încăperilor urma a fi petrecută în conformitate cu Regulamentul privind licitaţiile cu strigare şi cu reducere, aprobat prin Hotărârea Guvernului RM nr. 136 din 10 februarie 2009, care prevede că organizarea şi desfăşurarea licitaţiei este condiţionată de: prioritatea preţului maxim propus. Mai mult ca atât, conform pct. 4.3 din Regulamentul licitaţiilor pentru obţinerea dreptului de locaţiune a încăperilor aflate în gestiunea Consiliului mun. Chişinău, aprobat prin decizia Consiliului mun. Chişinău nr. 6/25 din 18 februarie 2004, numai în cazul în care un set se expune de două ori la licitaţie şi nu se vinde, el poate fi propus pentru vânzare în cadrul negocierilor directe sau dat în locaţiune pe baza principiilor generale stabilite prin Regulamentul aprobat prin decizia Consiliului mun.

Chişinău nr. 4/11 din 26 septembrie 2003. La caz, se mai reţine că prevederile art. 24 alin. (4) din Legea culturii nr.413-XIV din 27 mai 1999 nu pot fi aplicate în speţa dată, deoarece la 01 martie 2013 a fost adoptată Legea nr. 21 cu privire la oamenii de creaţie şi la uniunile de creaţie, care prin art. 11 alin. (1) prevede că oamenilor de creaţie profesionişti li se oferă încăperi în calitate de ateliere (studiouri) de creaţie în ordinea stabilită de autorităţile administraţiei publice centrale sau locale. Or, conform art. 6 alin. (7) din Legea nr. 780-XV din 27 decembrie 2001 privind actele legislative, în cazul în care între două acte legislative cu aceeaşi forţă juridică apare un conflict de norme ce promovează soluţii diferite asupra aceluiaşi obiect al reglementării, se aplică prevederile actului posterior.

În cazul dat, actul legislativ posterior este Legea cu privire la oamenii de creaţie şi la uniunile de creaţie Totodată, conform art. 3 alin. (2) din Legea privind actele legislative, actul legislativ, o dată intrat în vigoare, este executoriu şi opozabil tuturor subiectelor de drept. Reieşind din cele menţionate, pentru ca autorităţile administraţiei publice centrale sau locale să ofere încăperi în calitate de ateliere (studiouri) de creaţie oamenilor de creaţie, acestea din urmă trebuie să fie oameni de creaţie profesionişti. Conform art. 2 din Legea cu privire la oamenii de creaţie şi la uniunile de creaţie, om de creaţie profesionist este persoană fizică care are diplomă de licenţă în unul sau mai multe domenii ale literaturii, artei sau jurnalismului, a cărei operă este apreciată de către profesioniştii din domeniu, a cărei activitate de creaţie constituie principala sursă de existenţă).

Mai mult decît atît, anterior oferirii încăperilor, autorităţile publice centrale sau locale trebuie să stabilească o ordine de acordare a acestora. Din materialele dosarului, însă, nu rezultă că intimatul Consiliul mun.Chişinău, la emiterea deciziei nr. 8/41 din 10 octombrie 2013 „Cu privire la darea în locaţiune a unei încăperi din str. Bucureşti,68 lit. A (etajul 7) dlui Ion Raţă”, a respectat aceste condiţii. În asemenea împrejurări, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că decizia Consiliului mun. Chişinău nr. 8/41 din 10 octombrie 2013 „Cu privire la darea în locaţiune a unei încăperi din str. Bucureşti,68 lit. A (etajul 7) dlui Ion Raţă” este ilegală, fiind emisă contrar prevederilor legii şi cu încălcarea procedurii stabilite.

Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa integral decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe şi de a emite o nouă hotărâre, prin care acţiunea Oficiului teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului municipal Chişinău, intervenient accesoriu Ion Raţă cu privire la contestarea actului administrativ de admis, cu anularea deciziei Consiliului mun. Chişinău nr. 8/41 din 10 octombrie 2013 „Cu privire la darea în locaţiune a unei încăperi din str. Bucureşti,68 lit. A (etajul 7) dlui Ion Raţă”. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Oficiul teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat.

Se casează integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 17 decembrie 2014 şi hotărârea Judecătoriei Centru municipiul Chişinău din 13 august 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Oficiului teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului municipal Chişinău, intervenient accesoriu Ion Raţă cu privire la contestarea actului administrativ şi se emite o nouă hotărâre, prin care: Se admite acţiunea Oficiului teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului municipal Chişinău, intervenient accesoriu Ion Raţă cu privire la contestarea actului administrativ. Se anulează decizia Consiliului municipal Chişinău nr. 8/41 din 10 octombrie 2013 „Cu privire la darea în locaţiune a unei încăperi din str.Bucureşti,68 lit. A (etajul 7) dlui Ion Raţă”.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Iulia Sîrcu judecătorul Judecătorii Iuliana Oprea Galina Stratulat Nadejda Toma Ion Corolevschi