3ra-571/15 — Contestarea actului administrativ

Prima instanţă, Jud. Centru mun. Chişinău: Vl. Braşoveanu dosarul nr. 3ra-571/15 Instanţa de apel, Curtea de Apel Chişinău: L. Popova, A. Panov, M. Moraru DECIZIE 27 mai 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Galina Stratulat Iuliana Oprea Ion Druţă Vladimir Timofti examinînd, fără înştiinţarea participanţilor la proces, recursul declarat de către Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat a Republicii Moldova, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Oficiului Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat a Republicii Moldova împotriva Consiliului mun.

Chişinău, intervenient accesoriu Nelea Ciobanu-Mărgineanu cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 03 decembrie 2014, prin care a fost respins apelul declarat de către Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat a Republicii Moldova şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 04 august 2014, c o n s t a t ă La 18 ianuarie 2014, Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului mun. Chişinău, intervenient accesoriu Nelea Ciobanu-Mărgineanu cu privire la contestarea actului administrativ. În motivarea acţiunii Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat a indicat că prin decizia nr. 8/41-7 din 10 octombrie 2013, pîrîtul Consiliul mun.

Chişinău a transmis în locaţiune intervenientului accesoriu Nelea Ciobanu-Mărgineanu, pe un termen de 3 ani, fără drept de privatizare, încăperile cu suprafaţa de 23,7 m.p. din incinta Direcţiei cultură din str. Bucureşti, 68 lit. A (etajul 5), pentru amenajarea unui studiou de creaţie. Susţine reclamantul că, sub aspectul legalităţii actului administrativ supra vizat, a fost efectuat un control în rezultatul căruia s-a constatat că acesta a fost emis cu încălcarea prevederilor legislaţiei în vigoare. La 20 noiembrie 2013, a înaintat pîrîtului notificarea nr. 1304/OT4-1439, solicitînd anularea deciziei nr. 8/41-7 din 10 octombrie 2013. Prin răspunsul nr. 06-04/1446-1470 din 20 decembrie 2013, Direcţia Generală, Economiei, Reforme şi Relaţii Patrimoniale a Consiliului mun.

Chişinău a 1 comunicat că a fost iniţiată procedura de perfectare a proiectului de decizie privind examinarea notificării, care v-a fi examinată la una din şedinţele ordinare a Consiliului mun. Chişinău, însă pînă în prezent nu a fost examinată. Consideră reclamantul că Consiliul mun. Chişinău prin prisma art. 68 alin. (2) şi alin. (3) din Legea nr. 436 din 28 decembrie 2006 „Privind administraţia publică locală”, în termen de 30 de zile de la data primirii notificării trebuia să modifice sau să anuleze actul administrativ contestat, fapt ce nu a fost făcut de către ultimul. Declară Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat că la adoptarea deciziei nr. 8/41-7 din 10 octombrie 2013, Consiliul mun.

Chişinău a ignorat prevederile art. 77 alin. (5) din Legea supra enunţată, şi anume trebuia să organizeze o licitaţie publică în vederea transmiterii în locaţiune, în condiţiile legii, a încăperilor cu suprafaţa de 23,7 m.p. din incinta Direcţiei cultură din str. Bucureşti, 68 lit. A (etajul 5), or, organizarea licitaţiei presupune accesul liber şi egal pentru toţi doritorii de a obţine dreptul de locaţiune asupra încăperilor sus-vizate. Procedura licitării urma a fi petrecută în conformitate cu Regulamentul „Privind licitaţiile cu strigare şi cu reducere” aprobat prin Hotărîrea Guvernului RM nr. 136 din 10 februarie 2009, care stabileşte că organizarea şi desfăşurarea licitaţiei este condiţionată de prioritatea preţului maxim propus.

Cere reclamantul să fie anulată decizia Consiliului mun. Chişinău nr. 8/41-7 din 10 octombrie 2013 „Cu privire la darea în locaţiunea a unor încăperi din str. Bucureşti, 68 lit. A (etajul 5) dnei Nelea Ciobanu-Mărgineanu”. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 04 august 2014, acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 03 decembrie 2014, a fost respins apelul declarat de către Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 04 august 2014. La 02 martie 2015, Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 03 decembrie 2014 şi hotărîrii Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 04 august 2014 cu emiterea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii. În susţinerea recursului Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat a indicat că Consiliul mun. Chişinău la emiterea deciziei nr. 8/41-7 din 10 octombrie 2013 „Cu privire la darea în locaţiune a unor încăperi din str. Bucureşti, 68, lit. A (etajul 5) dnei Nelea Ciobanu-Mărgineanu” a încălcat prevederile art. 77 din Legea „Privind administraţia publică locală” nr. 436 din 28 decembrie 2006 şi art. 11 din Legea „Cu privire al oamenii de creaţie şi la uniunile de creaţie” nr. 21 din 01 martie 2013. În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Materialele dosarului atestă că copia deciziei Curţii de Apel Chişinău din 03 decembrie 2014 a fost expediată în adresa Oficiului Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat la 16 decembrie 2014 şi recepţionată de către recurent la 05 ianuarie 2015, fapt ce rezultă din avizul poştal de recepţie (f.d. 76, 78) 2 În circumstanţele relevante, recursul declarat de către Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat se consideră a fi depus în termenul prevăzut de lege. La 19 martie 2015, în adresa intimatului Consiliul mun. Chişinău şi intervenientului accesoriu Nelea Ciobanu-Mărgineanu a fost expediată copia recursului declarat de către Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei.

Părţile nu și-au valorificat dreptul procedural respectiv și nu au depus referințe în termenul stabilit. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 29 aprilie 2015, recursul declarat de către Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat, a fost considerat admisibil. În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe şi pronunţarea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, instanţa, după de judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre. Din suportul probatoriu prezent la materialele pricinii rezultă că, la 10 octombrie 2013, intimatul Consiliul mun. Chişinău a emis decizia nr. 8/41-7, prin care a transmis în locaţiune intervenientului accesoriu Nelea Ciobanu-Mărgineanu, pe un termen de 3 ani, fără drept de privatizare, încăperile cu suprafaţa de 23,7 m.p. din incinta Direcţiei cultură din str. Bucureşti, 68 lit. A (etajul 5), pentru amenajarea unui studiou de creaţie cu calcularea plăţii pentru chirie cu aplicarea coeficientului de piaţă K4 - 0,7 (f.d.

8). Totodată, se reţine că prin Decretul Preşedintelui Republicii Moldova nr. 1907 din 01 martie 2011, dnei Nelea Ciobanu-Mărgineanu (Nelly Ciobanu) i-a fost conferit titlul onorific de „Maestru în Artă”, iar prin decretul Preşedintelui Republicii Moldova nr. 320-VI din 10 octombrie 2011, dînsei i-a fost conferit titlul onorific de „Artist al Poporului” (f.d. 27-28). Conform art. 77 alin. (5) din Legea „Privind administraţia publică locală” nr. 436 din 28 decembrie 2006, înstrăinarea, concesionarea, darea în arendă ori în locaţiune a bunurilor proprietate a unităţii administrativ-teritoriale se fac prin licitaţie publică, organizată în condiţiile legii, cu excepţia cazurilor stabilite expres prin lege.

Modul de organizare şi de desfăşurare a licitaţiilor cu strigare şi cu reducere, precum şi condiţiile de participare la licitații şi de achitare, sunt stabilite prin Hotărîrea Guvernului RM nr. 136 din 10 februarie 2009 „Cu privire la aprobarea Regulamentului privind licitaţiile cu strigare şi cu reducere”. Astfel, conform pct. 2 din Regulamentul supra vizat, organizarea şi desfăşurarea licitaţiilor este condiţionată de publicarea prealabilă a comunicatului informativ cu privire la licitaţie; familiarizarea participanţilor cu bunurile expuse la 3 licitaţie şi/sau cu rezultatele activităţii lor economico-financiare; asigurarea liberului acces la licitaţie şi a drepturilor egale pentru toţi participanţii, cu excepţia celor lipsiţi de acest drept, conform art. 26 din Legea „Privind administrarea şi deetatizarea proprietăţii publice” nr. 121 din 04 mai 2007; prioritatea preţului maxim propus; informarea publicului asupra rezultatelor licitaţiilor.

Potrivit art. 13 din Regulamentul „Cu privire la modul de dare în locaţiune a activelor neutilizate” aprobat prin Hotărîrea Guvernului RM nr. 483 din 29 martie 2008, selectarea locatarilor se efectuează prin organizare de licitaţii „cu strigare”, desfăşurate în modul stabilit de Guvern, sau prin negocieri directe. Modul de selectare a locatarului se stabileşte de către autoritatea abilitată şi se indică în acordul de dare în locaţiune. Iar, prin prisma pct. 23 din acelaşi Regulament, autoritatea abilitată poate accepta darea bunurilor neutilizate în locaţiune prin negocieri directe, atunci cînd închirierea lor nu a fost solicitată la o licitaţie, cînd cheltuielile de organizare a licitaţiilor nu sunt justificate (nu sunt acoperite de chiria pe 6 luni), precum şi în alte cazuri.

Potrivit art. 11 alin. (1) din Legea „Cu privire la oamenii de creaţie şi la uniunile de creaţie” nr. 21 din 01 martie 2013, oamenilor de creaţie profesionişti li se oferă încăperi în calitate de ateliere (studiouri) de creaţie în ordinea stabilită de autorităţile administraţiei publice centrale sau locale. Altfel spus, autorităţile publice locale sau centrale înainte de a oferi oamenilor de creaţie o anumită încăpere în calitate de ateliere (studiouri) de creaţie, trebuie să stabilească o anumită ordine de acordare al acestor încăperi, adică să ţină evidenţa categoriilor date de persoane. Materialele dosarului nu atestă nici o probă pertinentă întru confirmarea faptului respectării de către intimatul Consiliul mun.

Chişinău a condiţiilor legale, adică respectarea ordinii de acordare oamenilor de creaţie profesionişti darea în locaţiune a încăperilor cu suprafaţa de 23,7 m.p. din incinta Direcţiei cultură din str. Bucureşti, 68 lit. A (etajul 5). Prin urmare, atît timp, cît de către autoritatea publică locală nu este stabilită şi respectată ordinea (evidenţa) doritorilor (oamenilor de creaţie profesionişti), care solicită darea în locaţiune a încăperilor în calitate de ateliere (studiouri) de creaţie, sunt aplicabile prevederile art. 77 alin. (5) din Legea „Privind administraţia publică locală” nr. 436 din 28 decembrie 2006, adică transmiterea în locaţiune a bunurilor proprietate a unităţii administrativ-teritoriale se face prin licitaţie publică.

Totodată, nu pot fi reţinute argumentele instanţelor de judecată ierarhic inferioare precum că cu derogare de la prevederile art. 77 alin. (5) din Legea „Privind administraţia publică locală” nr. 436 din 28 decembrie 2006, ca excepţie, servesc normele legale prevăzute de art. 24 alin. (4) din Legea culturii nr. 413 din 27 mai 1999, care stipulează că autorităţile administraţiei publice locale pun la dispoziţia oamenilor de creaţie şi colectivelor de creaţie încăperi pentru studiouri, ateliere, precum şi alte spaţii necesare pentru activităţi culturale, stabilind facilităţi şi reduceri de plată, în conformitate cu actele normative, din următoarele considerente.

Or, ambele acte normative - Legea culturii şi Legea „Cu privire la oamenii de creaţie şi la uniunile de creaţie” poartă un caracter special şi au aceeaşi forţă 4 juridică, iar conform art.6 alin. (7) din Legea „Privind actele legislative” nr.780 din 27 decembrie 2001, în cazul în care între două acte legislative cu aceeaşi forţă juridică apare un conflict de norme ce promovează soluţii diferite asupra aceluiaşi obiect al reglementării, se aplică prevederile actului posterior, în speţă actul posterior este Legea „Cu privire la oamenii de creaţie şi la uniunile de creaţie”. În circumstanţele enunţate şi în contextul normelor de drept citate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că atît prima instanţă, cît şi instanţa de apel eronat au ajuns la concluzia de a respinge acţiunea înaintată de către Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat cu menţinerea în vigoare a deciziei Consiliului mun.

Chişinău nr. 8/41-7 din 10 octombrie 2013. Pe cale de consecinţă, raporturile juridice reglementate de art. 11 alin. (1) din Legea „Cu privire la oamenii de creaţie şi la uniunile de creaţie” nr. 21 din 01 martie 2013, nu se încadrează în rigorile „cu excepţia cazurilor stabilite expres prin lege” prevăzute de art. 77 alin. (5) din Legea „Privind administraţia publică locală” nr. 436 din 28 decembrie 2006. Respectiv, la emiterea deciziei nr. 8/41-7 din 10 octombrie 2013 „Cu privire la darea în locaţiunea a unor încăperi din str. Bucureşti, 68 lit. A (etajul 5) dnei Nelea Ciobanu-Mărgineanu”, intimatul Consiliul mun. Chişinău a încălcat liberul acces şi egalitatea tuturor doritorilor aflaţi pe poziţii de egalitate de a obţine dreptul de locaţiune asupra încăperilor cu suprafaţa de 23,7 m.p.

din incinta Direcţiei cultură din str. Bucureşti, 68 lit. A (etajul 5), şi, ca urmare actul administrativ vizat necesită a fi anulat ca fiind neîntemeiat şi ilegal. Distinct de cele relatate, se reţine că pînă actualmente nu a existat o practică uniformă pe respectiva categorie de pricini, fiind abordări diferite, însă la moment subiectul în cauză a fost discutat în cadrul Plenului Curţii Supreme de Justiţie fiind elaborată Recomandarea nr. 77 din 18 mai 2015 „Cu privire la modul de aplicare a prevederilor art. 77 alin. (5) din Legea privind administraţia publică locală nr. 436- XVI din 28 decembrie 2006”, şi a fost definitivată prezenta poziţie.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că circumstanţele pricinii au fost constatate de către prima instanţă şi de către instanţa de apel, însă normele de drept material au fost eronat aplicate şi nu este necesară verificarea suplimentară de dovezi, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat, a casa integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 03 decembrie 2014 şi hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 04 august 2014 cu emiterea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat a Republicii Moldova.

5 Se casează integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 03 decembrie 2014 şi hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 04 august 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Oficiului Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat a Republicii Moldova împotriva Consiliului mun. Chişinău, intervenient accesoriu Nelea Ciobanu-Mărgineanu cu privire la contestarea actului administrativ, şi se emite o nouă hotărîre prin care: Se admite acţiunea Oficiului Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat a Republicii Moldova împotriva Consiliului mun. Chişinău, intervenient accesoriu Nelea Ciobanu-Mărgineanu cu privire la contestarea actului administrativ. Se anulează decizia Consiliului mun.

Chişinău nr. 8/41-7 din 10 octombrie 2013 „Cu privire la darea în locaţiunea a unor încăperi din str. Bucureşti, 68 lit. A (etajul 5) dnei Nelea Ciobanu-Mărgineanu”, ca fiind neîntemeiată şi ilegală. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecător Iulia Sîrcu Judecătorii Galina Stratulat Iuliana Oprea Ion Druţă Vladimir Timofti 6