3ra-278/15 — Contestarea actului administrativ

Dosarul nr.3ra-278/15 prima instanţă: D. Suşchevici instanţa de apel: L. Popova, M. Moraru şi A. Panov DECIZIE 11 martie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecător: Svetlana Novac Judecătorii: Valentina Clevadî, Iurie Bejenaru, Dumitru Mardari şi Tatiana Vieru examinînd recursul declarat de Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului Municipal Chișinău, intervenient accesoriu Lupu Ala, privind contestarea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Chișinău din 17 septembrie 2014, prin care a fost admise apelurile declarate de Consiliul Municipal Chișinău şi Lupu Ala cu casarea hotărârii Judecătoriei Centru, mun.

Chișinău din 11 aprilie 2014, c o n s t a t ă: La 11 decembrie 2013 Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului Municipal Chișinău, intervenient accesoriu Lupu Ala, privind contestarea actului administrativ. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, prin decizia Consiliului mun. Chişinău nr. 7/49 din 15 septembrie 2013, Alei Lupu, în calitate de membru al Uniunii Artiştilor Plastici din Republica Moldova i-au fost transmise în locaţiune pe un termen de trei ani, încăperile nelocative, cu suprafaţa de 80,4 m2 din str. Călăraşi, 68, lit. A (soclu), mun. Chişinău, pentru amplasarea unui atelier de creaţie.

Susține Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat că, la 10 octombrie 2013, în corespundere cu art. 68 din Legea privind administraţia publică locală, prin notificarea nr. 1304/OT -1211 din 10 octombrie 2013 a solicitat Consiliului municipal 4 Chişinău abrogarea deciziei nr. 7/49 din 05 septembrie 2013, iar prin răspunsul nr. 06- 08/1275-1278 din 08 noiembrie 2013, Direcţia generală economie, reforme şi relaţii patrimoniale a Consiliului mun. Chişinău l-a informat despre iniţierea procedurii de perfectare a proiectului de decizie cu privire la examinarea notificării respective, care va fi înaintată spre examinare Consiliului municipal Chişinău la una din şedinţele ordinare, ceea ce nu a fost realizat.

Menționează reclamantul că, la adoptarea deciziei Consiliului mun. Chişinău nr. 7/49 din 15 septembrie 2013, au fost ignorate prevederile art. 77 alin. (3) și (5) al Legii nr. 436-XVI din 28 decembrie 2006 privind administraţia publică locală care prevede, că bunurile domeniului privat al unităţii administrativ teritoriale pot fi 1 înstrăinate, date în administrare, în arendă ori în locaţiune, în condiţiile legii. Înstrăinarea, concesionarea, darea în arendă ori în locaţiune a bunurilor proprietate a unităţii administrativ teritoriale se fac prin licitaţie publică, organizată în condiţiile legii, cu excepţia cazurilor stabilite expres prin lege.

Afirmă Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat că, procedura licitării dreptului de locaţiune urma a fi petrecută în conformitate cu Regulamentul privind licitaţiile cu strigare şi cu reducere, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.136 din 10 februarie 2009, care stabileşte că organizarea şi desfăşurarea licitaţiei este condiţionată de: prioritatea preţului maxim propus. Or, organizarea licitaţiei, presupunea liberul acces şi egalitatea tuturor doritorilor de a obţine dreptul la locaţiune a bunului imobil cu suprafaţa de 80,4 m2 din str. Călăraşi, 68, lit. A (soclu). Consideră reclamantul că la adoptarea deciziei, Consiliul mun.

Chişinău urma să ţină cont de pct. 23 din Regulamentul cu privire la modul de dare în locaţiune a activelor neutilizate, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.483 din 29 martie 2008, care prevede că autoritatea abilitată poate accepta darea bunurilor neutilizate în locaţiune prin negocieri directe, atunci cînd închirierea lor nu a fost solicitată la o licitaţie, cînd cheltuielile de organizare a licitaţiilor nu sînt justificate (nu sînt caoperite de chiria pe 6 luni), precum şi în alte cazuri.

Prin urmare consideră reclamantul că, Consiliul municipal Chişinău la adoptarea actului administrativ, a ignorat prevederile art. 9 alin. (2) din Legea nr. 317 din 18 iulie 2003 privind actele normative ale Guvernului şi ale altor autorităţi ale administraţiei publice centrale şi locale, care stipulează că actele normative ale autorităţilor administraţiei publice centrale şi locale trebuie să corespundă întocmai prevederilor constituţionale, legilor, precum şi hotărârilor şi ordonanţelor Guvernului. Solicită Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat anularea deciziei Consiliului municipal Chişinău nr. 7/49 din 05 septembrie 2013. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 11 aprilie 2014 acţiunea a fost admisă (f.d.

44, 46-49). S-a anulat decizia Consiliului municipal Chişinău nr. 7/49 din 05 septembrie 2013 „Cu privire la darea în locaţiune a unor încăperi din str. Călăraşi, 68 lit. A secţia 1 (soclu) Alei Lupu, membru al Uniunii Artiştilor Plastici din Republica Moldova. Prin decizia Curţii de Apel Chișinău din 17 septembrie 2014, apelurile declarate de Consiliul Municipal Chișinău şi Lupu Ala au fost admise, cu casarea hotărârii Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 11 aprilie 2014 şi emiterea unei noi hotărîri prin care acţiunea s-a respins ca neîntemeiată (f.d. 80, 81-86). La 31 ianuarie 2015, Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat a depus recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chișinău din 17 septembrie 2014, solicitând casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărârii primei instanţe.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. La 25 septembrie 2014, Curtea de Apel Chişinău a expediat în adresa părţilor copia deciziei motivate din 17 septembrie 2014 (f.d. 87). La materialele pricinii nu este anexată dovada recepţionării de către părţi a deciziei instanţei de apel, însă în cererea de recurs Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat a indicat că a făcut cunoștință cu decizia recurată la 09 octombrie 2014. Prin urmare, recursul declarat la 31 ianuarie 2015 de către Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat se consideră depus în termen. 2 În motivarea cererii de recurs, recurentul a indicat că instanţele ierarhic inferioare nu au constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele pricinii, aplicând eronat normele de drept material.

A menționat recurentul că potrivit art. 77 alin. (5) al Legii nr. 436 din 28 decembrie 2006, privind administraţia publică locală, înstrăinarea, concesionarea, darea în arendă ori în locaţiune a bunurilor proprietate a unităţii administrativ teritoriale se fac prin licitaţie publică, organizată în condiţiile legii, cu excepţia cazurilor stabilite expres prin lege. A mai indicat recurentul că la emiterea deciziei, instanţa de apel, a aplicat eronat prevederile art. 24 alin. (4) din Legea culturii nr. 413 din 27 mai 1999, urmînd a fi aplicate art. 11 şi 20 a Legii nr. 21 din 01 martie 2013 cu privire la oamenii de creaţie şi uniunile de creaţie, adoptate posterior care prevăd că autorităţile administraţiei publice centrale sau locale oferă încăperi în calitate de ateliere (studiouri) de creaţie doar oamenilor de creaţie profesionişti în ordinea stabilită de aceasta şi uniunilor, asociaţiilor uniunilor de creaţie.

Or, potrivit art. 6 alin. (7) din Legea nr. 780 din 27 decembrie 2001 privind actele legislative, în cazul în care între două acte legislative cu aceeaşi forţă juridică apare un conflict de norme ce promovează soluţii diferite asupra aceluiaşi obiect al reglementării, se aplică prevederile actului posterior. Susţine recurentul că, intervenientul accesoriu Lupu Ala, nu întruneşte condiţiile necesare pentru a fi considerat om de creaţie profesionist şi nu dispune de diplomă de licenţă în domeniul literaturii, artei sau jurnalismului. Prin încheierea Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 04 martie 2015 recursul declarat de Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stata fost considerat admisibil.

Potrivit art. 441 Codul de procedură civilă, în cazul în care recursul este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul recursului. În conformitate cu art. 442 alin. (1) Codul de procedură civilă, judecând recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără a administra noi dovezi. Pînă la data examinării pricinii în ordine de recurs, atît intimatul cît şi intervenientul accesoriu nu au prezentat referinţă, prin care să-şi exprime opinia referitor la recursul declarat.

În conformitate cu art.439 alin.(3) Codul de procedură civilă, judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin.(2). Potrivit art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţareaparticipanţilor la proces. Examinând argumentele recursului în raport cu circumstanţele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul înaintat de Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat urmează a fi admis cu casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărîrii primei instanţe.

Potrivit art. 445 alin. (1) lit. f) instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanţei de apel şi să menţină hotărîrea primei instanţe. Actele cauzei denotă că prin acţiunea intentată de Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului Municipal Chișinău, intervenient accesoriu 3 Lupu Ala s-a solicitat anularea deciziei Consiliului Municipal Chişinău nr. 7/49 din 05 septembrie 2013 „Cu privire la darea în locaţiune a unor încăperi din str. Călăraşi, 68 lit. A secţia 1 (soclu) Alei Lupu, membru al Uniunii Artiştilor Plastici din Republica Moldova. Astfel, prin hotărîrea Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 11 aprilie 2014, acţiunea a fost admisă (f.d.

44, 46-49). Iar, prin decizia Curţii de Apel Chișinău din 17 septembrie 2014, apelurile declarate de Consiliul Municipal Chișinău şi Lupu Ala, au fost admise cu casarea hotărârii Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 11 aprilie 2014 şi emiterea unei noi hotărîri prin care acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată (f.d. 80, 81-86). Verificând legalitatea şi temeinicia deciziei instanţei de apel, coroborat normelor de drept material aplicabile raportului juridic litigios, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat, care urmează a fi admis cu casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărîrii primei instanţe.

Analizând circumstanţele faptice ale pricinii şi actele anexate la materialele dosarului, instanţa de recurs reţine că prin decizia Consiliului municipal Chişinău nr. 7/49 din 05 septembrie 2013, în beneficiul Alei Lupu în calitate de membru al Uniunii Artiştilor Plastici din Republica Moldova a fost transmis în locaţiune pe un termen de 3 ani, încăperile cu altă destinaţie decît cea locativă cu suprafaţa de 80,4 m2 din mun. Chişinău, str. Călăraşi, 68 lit. A secţia 1 (soclu), pentru amplasarea unui atelier de creaţie (f.d. 7). La 10 octombrie 2013 Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat, a înaintat în adresa Consiliului municipal Chişinău notificarea nr. 1304/OT4-1211 din 10 octombrie 2013, prin care a solicitat abrogarea deciziei nr. 7/49 din 05 septembrie 2013 (f.d.

8). La 01 noiembrie 2013 între Consiliului municipal Chişinău și Lupu Ala a fost încheiat contractul de locaţiune nr. 2/13/012 a încăperilor nr. 1-6 cu suprafaţa de 80,4 m2, din mun. Chişinău, str. Călăraşi, 68 lit. A secţia 1 (soclu), pentru amplasarea unui atelier de creaţie (f.d. 26-28). Prin răspunsul Consiliului Municipal Chişinău nr. 06-08/1275-1278 din 08 noiembrie 2013, Direcţia generală economie, reforme şi relaţii patrimoniale a Consiliului municipal Chişinău a informat Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat despre iniţierea procedurii de perfectare a proiectului de decizie cu privire la examinarea notificării Oficiului, care va fi înaintat spre examinare Consiliului municipal Chişinău la una din şedinţele ordinare (f.d.

9). Nefiind de acord cu răspunsul respectiv, Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului municipal Chișinău, intervenient accesoriu Lupu Ala, privind contestarea actului administrativ. În conformitate cu art. 26 alin. (1) lit. a) al Legii contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000 actul administrativ contestat poate fi anulat, în tot sau în parte, în cazul în care este ilegal în fond ca fiind emis contrar prevederilor legii. Potrivit art. 77 alin. (3) din Legea nr. 436 din 28 decembrie 2006 privind administraţia publică locală, bunurile domeniului privat al unităţii administrative teritoriale pot fi înstrăinate, date în administrare, în arendă ori în locaţiune, în condiţiile legii.

4 Prevederile art. 77 alin. (5) al aceleiaşi Legi prevede că, înstrăinarea, concesionarea, darea în arendă ori în locaţiune a bunurilor proprietate a unităţii administrativ-teritoriale se fac prin licitaţie publică, organizată în condiţiile legii, cu excepţia cazurilor stabilite expres prin lege. Raportând la caz dispoziţiile enunţate supra, instanţa de recurs constată drept ilegală decizia Consiliului Municipal Chişinău nr. 7/49 din 05 septembrie 2013 „Cu privire la darea în locaţiune a unor încăperi din str. Călăraşi, 68 lit. A secţia 1 (soclu) Alei Lupu, membriu al Uniunii Artiştilor Plastici din Republica Moldova, fiind evident că nu a fost respectată procedura de arendare a încăperii respective, or prevederile legale expres prevăd că concesionarea, arendarea şi locaţiunea bunurilor proprietate a unităţii administrativ-teritoriale se fac prin licitaţie publică.

Este de remarcat că, procedura licitării dreptului de arendare urma a fi petrecută în conformitate cu „Regulamentul privind licitaţiile cu strigare şi cu reducere”, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.136 din 10.02.2009, care stabileşte că organizarea şi desfăşurarea licitaţiei este condiţionată de prioritatea preţului maxim propus. Mai mult, organizarea licitaţiei, presupune liberul acces şi egalitatea tuturor doritorilor de a obţine dreptul la arendarea bunurilor proprietate a unităţii administrativ-teritoriale. În susținerea concluziei sale instanța de recurs face referire și la art. 9 alin. (2) al Legii 317 din 18.07.2003 privind actele normative ale Guvernului şi ale altor autorităţi ale administraţiei publice centrale şi locale care prevede că, actele normative ale autorităţilor administraţiei publice centrale şi locale trebuie să corespundă întocmai prevederilor constituţionale, legilor, precum şi hotărîrilor şi ordonanţelor Guvernului.

Ca rezultat decizia Consiliului Municipal Chişinău nr. 7/49 din 05 septembrie 2013 „Cu privire la darea în locaţiune a unor încăperi din str. Călăraşi, 68 lit. A secţia 1 (soclu) Alei Lupu, membru al Uniunii Artiştilor Plastici din Republica Moldova”, a fost adoptată în contradicție cu prevederile legale menționate supra care prevăd că, arendarea bunurilor proprietate a unităţii administrativ-teritoriale se fac prin licitaţie publică. Totodată Colegiul reţine că, în motivarea deciziei sale instanţa de apel a făcut referire la pct. 3.1.1 al Regulamentului gestionării clădirilor, construcţiilor şi încăperilor cu altă destinaţie decît cea locativă – proprietate municipală, aprobat prin decizia Consiliului mun.

Chişinău nr. 4/11 din 26 septembrie 2003 care stabileşte că la licitaţie sunt propuse pentru arendare acele încăperi care sunt solicitate de două sau mai multe persoane, iar alte persoane decît Lupu Ala nu au pretins la încăperea din mun. Chişinău, str. Călăraşi 68, lit. A (soclu) şi nici nu au depus vre-o cerere în acest sens.

Instanța de recurs, consideră concluziile respective neîntemeiate, rezultate din examinarea insuficientă a materialelor pricinii, și aplicarea eronată a normelor de drept material, iar concluziile primei instanţe corecte şi întemeiate or, potrivit pct. 23 din Regulamentul cu privire la modul de dare în locațiune a activelor neutilizate, aprobat prin Hotărîrea Guvernului Republicii Moldova nr. 483 din 29 martie 2008, autoritatea abilitată poate accepta darea bunurilor neutilizate în locațiune prin negocieri directe, atunci cînd închirierea lor nu a fost solicitată la o licitație, cînd cheltuielile de organizare a licitației nu sunt justificate (nu sînt acoperite de chiria pe 6 luni), precum şi în alte cazuri.

5 Potrivit art. 24 alin. (3) al Legii contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000, la examinarea în instanţa de contencios administrativ a cererii în anulare, sarcina probaţiunii este pusă pe seama pîrîtului. În contradictoriu cu norma menţionată, instanța de recurs constată că Consiliu municipal Chișinău nu a prezentat nici o probă pertinentă și concludentă ce ar stabili faptul că încăperea din mun. Chişinău, str. Călăraşi 68, lit. A (soclu) nu a fost solicitată la o licitație şi nici dacă alte persoane decît Lupu Ala nu au pretins la încăperea respectivă. Totodată Colegiul reține că Curtea de Apel Chișinău în decizia din 17 septembrie 2014 a făcut referire la art. 18 lit. d) al Legii culturii nr. 413 din 27 mai 1999 care prevede că statul asigură oamenilor de creaţie condiţii necesare pentru activiatate, contribuind la crearea unor noi locuri de muncă.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţa de apel, a aplicat eronat norma respectivă. Astfel, potrivit art. 11 alin.(1) al Legii nr. 21 din 01 martie 2013 cu privire la oamenii de creaţie şi uniunile de creaţie, oamenilor de creaţie profesionişti li se oferă încăperi în calitate de ateliere (studiouri) de creaţie în ordinea stabilită de autorităţile administraţiei publice centrale sau locale. Articolul 2 al Legii sus-indicate prevede că, om de creaţie profesionist este persoană fizică care are diplomă de licenţă în unul sau mai multe domenii ale literaturii, artei sau jurnalismului, a cărei operă este apreciată de către profesioniştii din domeniu, a cărei activitate de creaţie constituie principala sursă de existenţă.

Colegiul consideră că instanţa de recurs urma să aplice prevederile Legii nr. 21 din 01 martie 2013 cu privire la oamenii de creaţie şi uniunile de creaţie, or acestea au fost adoptate ulterior Legii culturii nr. 413 din 27 mai 1999. În susținerea concluziei sale instanța de recurs face referire la art. 6 alin. (7) din Legea nr. 780 din 27 decembrie 2001 privind actele legislative, în cazul în care între două acte legislative cu aceeaşi forţă juridică apare un conflict de norme ce promovează soluţii diferite asupra aceluiaşi obiect al reglementării, se aplică prevederile actului posterior.

Conform art. 2 al Legii nr. 21 din 01 martie 2013 cu privire la oamenii de creaţie şi uniunile de creaţie, om de creaţie profesionist este persoană fizică care are diplomă de licenţă în unul sau mai multe domenii ale literaturii, artei sau jurnalismului, a cărei operă este apreciată de către profesioniştii din domeniu, a cărei activitate de creaţie constituie principala sursă de existenţă. Totodată instanța de recurs reține că, în contradicție cu art. 2 al Legii nr. 21 din 01 martie 2013 cu privire la oamenii de creaţie şi uniunile de creaţie, de către Consiliul municipal Chişinău nu au fost anexate careva probe sau înscrisuri, ce ar dovedi faptul că intervenienta Lupu Alina întruneşte condiţiile pentru a fi considerat om de creaţie profesionist, precum: diploma de licenţă în unul sau mai multe domenii ale literaturii, artei sau jurnalismului, sau probe ce dovedesc faptul că activitatea de creaţie Alinei Lupu constituie principala sursă de existenţă a acesteia.

Prin urmare Colegiul consideră decizia Consiliului Municipal Chişinău nr. 7/49 din 05 septembrie 2013 „Cu privire la darea în locaţiune a unor încăperi din str. Călăraşi, 68 lit. A secţia 1 (soclu) Alei Lupu, membru al Uniunii Artiştilor Plastici din Republica Moldova, ca fiind neîntemeiată. În consecință, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că argumentele aduse de Oficiul Teritorial 6 Chişinău al Cancelariei de Stat şi-au găsit confirmare în cadrul examinării prezentului recurs, din care considerent acestea urmează a fi admise, cu casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău 17 septembrie 2014 şi menţinerea hotărîrii Judecătoriei Centru, mun.

Chișinău din 11 aprilie 2014. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, argumentele invocate în cererea de recurs a Oficiului Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat sunt întemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, a casa decizia Curţii de Apel Chişinău 17 septembrie 2014 cu menţinerea hotărîrii Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 11 aprilie 2014. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f), alin. (3) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat.

Se casează decizia decizia Curţii de Apel Chişinău 17 septembrie 2014 şi se menţine hotărîrea Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 11 aprilie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului Municipal Chișinău, intervenient accesoriu Lupu Ala, privind contestarea actului administrativ. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Valentina Clevadî Iurie Bejenaru Dumitru Mardari Tatiana Vieru 7