3ds-8/15 — Cu privire la anularea actului administrativ

dosarul nr. 3ds-8/15 prima instanţă: D. Chistol instanţa de apel: L. Bulgac, N. Craiu, M. Guzun ÎNCHEIERE 03 iunie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii: Valentina Clevadî, Iurie Bejenaru, Oleg Sternioală, Petru Moraru examinînd cererea depusă de către Comisia Națională a Pieței Financiare, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de compania de asigurări ,,Moldova-Astrovaz” societate pe acţiuni împotriva Comisiei Naţionale a Pieței Financiare, intervenient accesoriu asociaţia profesională ,,Biroul Naţional al Asiguratorilor de Autovehicule” cu privire la contestarea actului administrativ, c o n s t a t ă: La 17 octombrie 2013 compania de asigurări „Moldova-Astrovaz” societate pe acţiuni a depus cerere de chemare în judecată împotriva Comisiei Naţionale a Pieţei Financiare cu privire la anularea actului administrativ.

În motivarea acţiunii compania de asigurări „Moldova-Astrovaz” societate pe acţiuni a invocat că Comisia Naţională a Pieţei Financiare prin hotărârea din 27 septembrie 2013 a retras licenţa nr.000696 din 22 aprilie 2011 eliberată companiei de asigurări ,,Moldova-Astrovaz” societate pe acţiuni în partea ce ţine de dreptul de a desfăşura activitatea în domeniul asigurării obligatorii de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule externă, precum şi în partea aplicării prescrierilor şi avertizării reclamantului. Hotărârea menţionată a fost adoptată în baza actului de control din 14 iulie 2013 şi actului de control suplimentar din 21 august 2013 privind regularizarea de către compania de asigurări „Moldova – Astrovaz” societate pe acţiuni a dosarelor de daune instrumentate în baza certificatelor internaţionale de asigurare „Carte Verde” emise de Birourile naţionale din străinătate.

Comisia Naţională a Pieţei Financiare a retras licenţa pentru activitatea neprevăzută în clasa 10 „Asigurări de răspundere civilă auto” din anexa la licenţă (p.2). Actele de control ale Comisiei Naţionale a Pieţei Financiare se referă la neajunsurile în activitatea de regularizare a dosarelor de daune în baza certificatelor internaţionale de asigurare „Cartea Verde” eliberate de companii de asigurare de peste hotarele republicii, dar nu de compania de asigurări „Moldova-Astrovaz” societate pe acţiuni. 1 La adoptarea hotărârii contestate pârâtul nu s-a condus de prevederile Legii cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule nr.414-XVI din 22 decembrie 2006, care reglementează activitatea de asigurare de răspundere civilă auto.

În actele de control pârâtul a indicat încălcări care se referă la raporturile civile între părţile cazurilor asigurate prevăzute de actele normative şi acordurile (contractele) încheiate, fapte ce atrag răspunderea patrimonială pe calea reglementării acestor litigii în mod extrajudiciar sau judiciar, dar nu retragerea licenţei. Solicită compania de asigurări ,,Moldova-Astrovaz” societate pe acţiuni anularea hotărârii Comisiei Naţionale a Pieței Financiare din 27 septembrie 2013 (f.d. 4-5, vol. I). Prin încheierea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 18 februarie 2014 asociaţia profesională ,,Biroul Naţional al Asigurărilor de Autovehicule” a fost atrasă în proces în calitate de intervenient accesoriu (f.d.

137-138, vol. I). Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 26 februarie 2014 acţiunea companiei de asigurări ,,Moldova-Astrovaz” societate pe acţiuni a fost admisă. S-a anulat hotărârea Comisiei Naţionale a Pieţei Financiare nr. 46/2 din 27 septembrie 2013 cu privire la activitatea companiei de asigurări ,,Moldova-Astrovaz” societate pe acţiuni (f.d. 145, 148-54, vol. I). Prin decizia Curții de Apel Chişinău din 06 mai 2014 au fost admise apelurile declarate de către asociaţia profesională ,,Biroul Naţional al Asigurătorilor de Autovehicule” și Comisia Națională a Pieței Financiare, casată hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 26 februarie 2014 cu emiterea unei noi încheieri prin care s-a confirmat tranzacţia de împăcare încheiată între părţi și încetat procesul dat (f.d.

170-174). Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 15 octombrie 2014 a fost admis recursul declarat de asociaţia profesională ,,Biroul Naţional al Asiguratorilor de Autovehicule”, casată integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 06 mai 2014 cu restituirea pricinii la rejudecare în instanța de apel, pentru judecarea apelului (f.d.

205-210, vol. I). La 31 octombrie 2014, Comisia Națională a Pieței Financiare a depus cerere prin care solicită explicarea deciziei Curții Supreme de Justiție din 15 octombrie 2014, și anume să fie exclusă din conținutul deciziei date următorul text: „Prin aprobarea tranzacției de împăcare, semnată în condițiile expuse mai sus, de fapt s-a modificat integral esența actului administrativ contestat, adică retragerea licenței ca măsură aplicată a fost înlocuită cu o altă sancțiune – amendă, fără ca să fie anulată în modul corespunzător decizia inițială, aceasta din urmă fiind și ea adoptată contrar legii adică de Consiliul de administrare a Comisiei Naționale a Pieței Financiare”.

În motivarea cererii, solicitantul a menționat că instanța de recurs odată ce a decis trimiterea pricinii la rejudecare, urma să se pronunțe asupra încălcării normelor comise de către instanțele ierarhic inferioare și asupra actelor procedurale care sunt necesare de a fi efectuate la rejudecare, fără a dispune de dreptul de a da indicații acestor instanțe. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră cererea Comisiei Naționale a Pieței Financiare cu privire la explicarea deciziei instanței de recurs, ca fiind neîntemeiată şi care urmează a fi respinsă din următoarele motive.

În conformitate cu art. 251 alin. (1) CPC, dacă sînt necesare explicaţii referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărîrii sau dacă hotărîrea cuprinde dispoziţii 2 contradictorii, instanţa emitentă poate, la cererea participanţilor la proces sau a executorului judecătoresc, să dea explicaţii asupra dispozitivului ori să omită dispoziţiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărîrii. Prin urmare solicitarea Comisiei Naționale a Pieței Financiare nu se încadrează în prevederile articolului supra enunțat. Or, decizia instanței de recurs emisă la 15 octombrie 2014 este una clară și nu necesită explicaţii referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului și nu cuprinde careva dispoziţii contradictorii.

Din considerentele supra enunțate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că cererea Comisiei Naționale a Pieței Financiare cu privire la explicarea deciziei instanței de recurs, prin excluderea unui text din decizia emisă de către instanța de recurs la 15 octombrie 2014, urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.

În conformitate cu art. art. 251, 269-270 Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se respinge cererea depusă de Comisia Națională a Pieței Financiare privind explicarea deciziei Curții Supreme de Justiție din 15 octombrie 2014 prin excluderea unui alineat din actul judecătoresc enunțat, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de compania de asigurări ,,Moldova-Astrovaz” societate pe acţiuni împotriva Comisiei Naţionale a Pieței Financiare, intervenient accesoriu asociaţia profesională ,,Biroul Naţional al Asiguratorilor de Autovehicule” cu privire la contestarea actului administrativ.

Încheierea este irevocabilă. Preşedintele ședinței, Judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Valentina Clevadî Iurie Bejenaru Oleg Sternioală Petru Moraru 3