3ra-528/16 — Cu privire la contestarea actului administrativ

dosarul nr. 3ra-528/16 prima instanţă – D. Chistol instanţa de apel – M. Ciugureanu, B. Bîrcă, E. Clim ÎNCHEIERE 23 martie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, Ala Cobăneanu Judecători Iuliana Oprea Dumitru Mardari examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Comisia Națională a Pieței Financiare în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de compania de asigurări ,,Moldova-Astrovaz” societate pe acţiuni împotriva Comisiei Naţionale a Pieţii Financiare, intervenient accesoriu asociaţia profesională ,,Biroul Naţional al Asiguratorilor de Autovehicule” cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 03 februarie 2015, prin care s-a respins cererea de confirmare a tranzacţiei de împăcare din 25 aprilie 2014 încheiată între Comisia Naţională a Pieţii Financiare şi compania de asigurări ,,Moldova-Astrovaz” societate pe acţiuni, împotriva deciziei Curţii de Apel Chișinău din 25 noiembrie 2015, prin care au fost respinse apelurile declarate de Comisia Națională a Pieței Financiare și asociaţia profesională ,,Biroul Naţional al Asiguratorilor de Autovehicule”, fiind menținută fără modificări hotărârea Judecătoriei Centru, municipiul Chișinău din 26 februarie 2014,

c o n s t a t ă: La 17 octombrie 2013 compania de asigurări „Moldova-Astrovaz” societate pe acţiuni a depus cerere de chemare în judecată împotriva Comisiei Naţionale a Pieţei Financiare cu privire la anularea actului administrativ. În motivarea acţiunii a invocat că Comisia Naţionale a Pieţei Financiare prin hotărârea din 27 septembrie 2013 a retras licenţa nr.000696 din 22 aprilie 2011 eliberată companiei de asigurări ,,Moldova-Astrovaz” societate pe acţiuni în partea ce ţine de dreptul de a desfăşura activitatea în domeniul asigurării obligatorii de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule externă, precum şi în partea aplicării prescrierilor şi avertizării reclamantului.

Hotărârea menţionată a fost adoptată în baza actului de control din 14 iulie 2013 şi actului de control suplimentar din 21 august 2013 privind regularizarea de către compania de asigurări „Moldova – Astrovaz” societate pe acţiuni a dosarelor de daune instrumentate în baza certificatelor internaţionale de asigurare „Carte Verde” emise de Birourile naţionale din străinătate. Comisia Naţională a Pieţei Financiare a retras licenţa pentru activitatea neprevăzută în clasa 10 „Asigurări de răspundere civilă auto” din anexa la licenţă (p.2). Actele de control ale Comisiei Naţionale a Pieţei Financiare se referă la neajunsurile în activitatea de regularizare a dosarelor de daune în baza certificatelor internaţionale de asigurare „Cartea Verde” eliberate de companii de asigurare de peste hotarele Republicii, dar nu de compania de asigurări „Moldova-Astrovaz” societate pe acţiuni.

La adoptarea hotărârii contestate pârâtul nu s-a condus de prevederile Legii cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule nr.414-XVI din 22 decembrie 2006, care reglementează activitatea de asigurare de răspundere civilă auto. În actele de control pîrîtul a indicat încălcări care se referă la raporturile civile între părţile cazurilor asigurate prevăzute de actele normative şi acordurile (contractele) încheiate, fapte ce atrag răspunderea patrimonială pe calea reglementării acestor litigii în mod extrajudiciar sau judiciar, dar nu retragerea licenţei. Cere compania de asigurări ,,Moldova-Astrovaz” societate pe acţiuni anularea hotărârii Comisiei Naţionale a Pieţii Financiare din 27 septembrie 2013 (f.d.

4-5, vol. I). La 11 februarie 2014 asociaţia profesională ,,Biroul Naţional al Asiguratorilor de Autovehicule” a depus cerere de a fi atrasă în proces în calitate de intervenient accesoriu (f.d. 92-93, vol. I). Prin încheierea judecătoriei Centru mun. Chişinău din 18 februarie 2014 asociaţia profesională ,,Biroul Naţional al Asigurărilor de Autovehicule” s-a atras în proces în calitate de intervenient accesoriu (f.d. 137-138, vol. I). Prin hotărârea judecătoriei Centru mun. Chişinău din 26 februarie 2014 acţiunea companiei de asigurări ,,Moldova-Astrovaz” societate pe acţiuni a fost admisă. S-a anulat hotărârea Comisiei Naţionale a Pieţii Financiare nr. 46/2 din 27 septembrie 2013 cu privire la activitatea companiei de asigurări ,,Moldova- Astrovaz” societate pe acţiuni (f.d.

145, 148-54, vol. I). La 03 martie 2014 asociaţia profesională ,,Biroul Naţional al Asigurătorilor de Autovehicule” a depus apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 26 februarie 2014 (f.d. 156-157, vol. I). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 08 aprilie 2014 nu s-a dat curs cererii de apel declarate de asociaţia profesională ,,Biroul Naţional al Asigurătorilor de Autovehicule”, s-a acordat termen până la 20 mai 2014 pentru prezentarea cererii de apel motivate şi dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 150 lei şi s-a explicat că în caz contrar apelul va fi restituit (f.d. 161-162, vol.). La 25 aprilie 2014 compania de asigurări ,,Moldova-Astrovaz” societate pe acţiuni a depus cerere de modificare a termenului de judecare a apelului şi a solicitat confirmarea tranzacţiei încheiate cu Comisia Naţională a Pieţii Financiare la 25 aprilie 2014 (f.d.

164, vol. I). Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 06 mai 2014 a admis apelurile, a casat hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 26 februarie 2014 şi a emis o încheiere prin care a confirmat tranzacţia de împăcare încheiată între părţi. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 15 octombrie 2014 s-a admis recursul declarat de asociaţia profesională ,,Biroul Naţional al Asiguratorilor de Autovehicule”, s-a casat decizia Curţii de Apel Chişinău din 06 mai 2014 şi s-a restituit pricina la rejudecare la Curtea de Apel Chişinău (f.d. 205-210, vol. I). La 21 ianuarie 2015 reprezentantul Erhan Mihai a depus cerere de atragere în proces a companiei internaţionale de asigurări ,,Asito” societate pe acţiuni în calitate de intervenient accesoriu (f.d.

12-14, vol. II). La 22 ianuarie 2015 compania de asigurări ,,Victoria Asigurări” societate pe acţiuni a depus cerere de a fi atrasă în proces în calitate de intervenient accesoriu” (f.d. 27-28, vol. II). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 februarie 2015 s-au respins demersurile depuse de compania internaţională de asigurări ,,Asito” societate pe acţiuni şi compania de asigurări ,,Victoria Asigurări” societate pe acţiuni cu privire la atragerea în proces în calitate de intervenient accesoriu (f.d. 45-46, vol. II). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 februarie 2015 s-a respins cererea cu privire la confirmarea tranzacţiei de împăcare din 25 aprilie 2014 încheiată între Comisia Naţională a Pieţii Financiare şi compania de asigurări ,,Moldova-Astrovaz” societate pe acţiuni.

S-a restituit apelul declarat de asociaţia profesională ,,Biroul Naţional al Asiguratorilor de Autovehicule” din motivul neîndeplinirii neajunsurilor expuse prin încheierea din 08 aprilie 2014 (f.d. 50-54, vol. II). Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 25 martie 2015, s-au admis recursurile declarate de avocatul Sclifos Gheorghe în interesele asociației profesionale Biroul Național al Asiguratorilor de Autovehicule și Comisia Națională a Pieței Financiare, s-a casat încheierea Curții de Apel Chișinău din 03 februarie 2015, cu trimiterea pricinii la rejudecare de la faza acordării unui termen suplimentar pentru înlăturarea neajunsurilor cererii de apel și pentru a judeca apelul Comisiei Naționale a Pieței Financiare declarat împotriva hotărîrii Judecătoriei Centru mun.

Chișinău din 26 februarie 2014. Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 25 noiembrie 2015 s-au respins apelurile declarate de Comisia Națională a Pieței Financiare și de asociația profesională Biroul Național al Asiguratorilor de Autovehicule, fiind menținută fără modificări hotărîrea instanței de fond. La 04 februarie 2016, Comisia Națională a Pieței Financiare a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chișinău din 25 noiembrie 2015 și a încheierii Curții de Apel Chișinău din 03 februarie 2015, solicitînd admiterea cererii de recurs, anularea deciziei Curţii de Apel Chișinău din 25 noiembrie 2015 și a încheierii Curții de Apel Chișinău din 03 februarie 2015, soluționînd prin decizia problema în fond prin confirmarea tranzacției de împăcare.

În motivarea recursului a exprimat dezacordul cu decizia instanței de apel, invocând încălcarea normelor de drept material și de drept procedural. Consideră că concluziile instanțelor ierarhic inferioare de judecată sunt eronate și în contradicție cu materialele anexate la dosar.

Invocă recurentul că, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 februarie 2015 s-a dispus respingerea ca neîntemeiată a cererii de confirmare a tranzacţiei de împăcare din 25 aprilie 2014, încheiată între Comisia Naţională a Pieţei Financiare şi compania de asigurări „Moldova-Astrovaz” societate pe acțiuni, iar prin decizia din 25 noiembrie 2015 Curtea de Apel Chişinău, a menţinut hotărîrea Judecătoriei Centru din 26 februarie 2014 prin care a fost admisă acţiunea Potrivit art. art. 56, 60 alin. (1) şi (2), 212 alin. (5), 265 lit. d), 375 din Codul de procedură civilă, art. 1331 din Codul civil, persoanele care deja au fost atrase într-un proces civil, pot conveni asupra încetării procesului civil, prin încheierea unei tranzacţii.

Totodată, potrivit art. 60 alin. (5) din Codul de procedură civilă, instanţa nu va admite tranzacţia între părţi dacă aceste acte contravin legii ori încalcă drepturile, libertăţile şi interesele legitime ale persoanei, interesele societăţii sau ale statului. în speţă, Legislaţia în vigoare nu stabileşte interdicţii în dreptul de a încheia tranzacţie de împăcare.

Astfel, în strictă conformitate cu prevederile Legii nr. 192-XIV din 12 noiembrie 1998 ”privind Comisia Naţională a Pieţei Financiare” (art. 18, 19, 20), avînd la bază prevederile art. 1331 din Codul Civil potrivit căruia, tranzacţia este contractul prin care părţile termină un proces început sau aceasta include propunerea unei soluţii aferente litigiului, la şedinţa Consiliului de administraţie a Comisiei Naţionale a Pieţei Financiare din 25 aprilie 2014, s-a examinat şi aprobat încheierea tranzacţiei de împăcare dintre Comisia Naţională a Pieţei Financiare şi compania de asigurare „Moldova-Astrovaz” societate pe acțiuni. În acest context, afirmă recurentul că nu pot fi reţinute constatările instanţei de apel precum că, … prin încheierea tranzacţiei de împăcare...

de fapt s-a modificat obiectul litigiului, care este contestarea actului administrativ prin care s-a dispus retragerea licenţei, fiind înlocuit obiectul litigiului cu altă sancţiune-amendă în mărime de 150 000 lei, rămînînd a fi doar o percepere şi o interpretare eronată a legislaţiei care reglementează încheierea tranzacţiei între părţile în litigiu. Mai specifică recurentul, că modificarea obiectului litigiului este prerogativa reclamantului şi aceasta nu poate face obiectul unei tranzacţii de împăcare. Modificarea sancţiunii din speţă, nu presupune înlocuirea obiectului litigiului, or instanţei de apel nu i s-a dedus examinării legalitatea aplicării sancţiunii amenzii, ci a hotărîrii propriu-zise.

Prin tranzacţia de împăcare din 25 aprilie 2014, Comisia Națională a Pieței Financiare şi compania de asigurări „Moldova-Astrovaz” societate pe acțiuni au convenit asupra încetării procesului civil. Temei pentru încetarea procesului constituind soluţionarea litigiului potrivit voinţei părţilor în realizarea drepturilor sale oferite de legislaţie, părţile soluţionînd astfel litigiul apărut, instanţa fiind obligată să admită tranzacţia dacă nu constată că aceasta contravine legii ori încalcă drepturile, libertăţile şi interesele legitime ale persoanei, societății sau ale statului.

În asemenea circumstanţe, recurentul consideră nemotivată şi concluzia instanţei de apel precum că „...tranzacţia de împăcare, încheiată între compania de asigurare „Moldova-Astrovaz” societate pe acțiuni şi Comisia Națională a Pieței Financiare contravine prevederilor legale în domeniu şi încalcă drepturile şi interesele legitime a intervenientului accesoriu Biroul Naţional al Asigurătorilor de Autovehicule, fapt ce determină instanţa de a respinge cererea de confirmare a tranzacţiei ca fiind neîntemeiată”, nefiind clare căror prevederi legale contravine şi în ce mod sunt încălcate drepturile şi interesele legitime ale intervenientului sau în ce mod se răsfrînge tranzacţia dată asupra acestuia din urmă.

Astfel, indică recurentul că prin încheierea contestată instanţa de judecată a încălcat dreptul Comisiei Naționale a Pieței Financiare la un proces echitabil, întrucît actul judecătoresc este unul nemotivat şi abuziv. În conformitate cu art. 439 alin. (2) şi (3) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. Judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2). În conformitate cu art.434 alin.(1) Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Conform scrisorii de înștiințare din 11 decembrie 2015, anexată la materialele dosarului (f.d.189), nu se poate stabili cert data cînd recurentul a făcut cunoștință cu copia deciziei redactate de instanței de apel, nu există dovadă de citare legală, motiv pentru care instanța de recurs consideră că recurentul, declarînd recursul la data de 04 februarie 2016, s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul în termen. Analizând modul în care recurentul şi-a exercitat dreptul la recurs, fără a se expune cu referire la legalitatea deciziei instanţei de apel atacate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul drept inadmisibil din următoarele motive.

Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă. Astfel, analizînd argumentele recursului prin prisma existenţei temeiurilor de declarare a recursului, Colegiul constată că acestea nu se încadrează în limitele stabilite de norma precitată, instanțele de judecată aplicând corect normele de drept material şi de drept procedural.

Subsecvent, în conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). Dezacordul recurentului cu decizia instanţei de apel, relatarea situaţiei, în viziunea recurentului, fără a indica un temei prevăzut de art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă, sunt inadmisibile din considerentele că nu se încadrează în prevederile art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă şi nu constituie temei de casare a deciziei, deoarece recursul exercitat are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se numai legalitatea deciziei dar nu şi temeinicia în fapt.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi jurisprudenţa CEDO, conform cărei recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri, însă motivele recursului invocat în speţă sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, asupra căror instanțele ierarhic inferioare de judecată s-au pronunțat în mod corespunzător. În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului.

Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 şi nu conţine nicio referire cu privire la fondul recursului. Tot odată, Colegiul reține că, potrivit regulilor din Secţiunea a II-a din Capitolul XXXVIII Codul de procedură civilă, instanţa de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către instanţele de fond şi de apel. Forţa atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficienţa probelor şi concluziile făcute în urma probaţiunii sunt în afara controlului instanţei de recurs. Prin prisma art. 432 alin. (4) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs poate interveni în materia probaţiunii doar sub aspect procedural şi anume dacă se invocă că instanţa de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod flagrant regulile de apreciere a probelor stabilite în art. 130 Codul de procedură civilă.

Din recursul declarat nu rezultă argumentul privind încălcarea flagrantă a regulilor de apreciere a probelor. Argumentele invocate de recurent poartă un caracter declarativ, se combat cu probele administrate şi nu au suport legal. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material, procedural şi apreciind corect probele administrate a emis o hotărîre legală, iar argumentele invocate de recurentul Comisia Națională a Pieței Financiare în cererea de recurs poartă caracter declarativ şi nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat ca fiind inadmisibil.

Cu privire la recursul împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 03 februarie 2015, prin care s-a respins cererea de confirmare a tranzacţiei de împăcare din 25 aprilie 2014 încheiată între Comisia Naţională a Pieţii Financiare şi compania de asigurări ,,Moldova-Astrovaz” societate pe acţiuni, Colegiul civil comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră unul abuziv și repetat, fiind supus controlului legalității, prin prisma prevederilor art. 423-427 Codul de procedură civilă.

Astfel, prin decizia Curții Supreme de Justiție din 25 martie 2015, s-au admis recursurile declarate de avocatul Sclifos Gheorghe în interesele asociației profesionale Biroul Național al Asiguratorilor de Autovehicule și Comisia Națională a Pieței Financiare, s-a casat încheierea Curții de Apel Chișinău din 03 februarie 2015, cu trimiterea pricinii la rejudecare de la faza acordării unui termen suplimentar pentru înlăturarea neajunsurilor cererii de apel și pentru a judeca apelul Comisiei Naționale a Pieței Financiare declarat împotriva hotărîrii Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 26 februarie 2014. În conformitate cu art.270, art.433 lit.a) şi art.440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e: Recursul declarat de către Comisia Națională a Pieței Financiare se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Ala Cobăneanu Judecători Iuliana Oprea Dumitru Mardari