3r-302/16 — anularea actului administrativ

Instanța de fond: Curtea de Apel Chișinău, Judecător – V. Brașoveanu

Dosar nr. 3r-302/16

DECIZIE

21 decembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

În componența:

Președintele ședinței, – Svetlana Filincova,

Judecători – Dumitru Mardari, Maria Ghervas

examinând recursul declarat de către Consiliul Concurenței,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă, în ordinea

contenciosului administrativ, de CA „Moldova- Astrovaz” SA CA „Moldasig” SA,

CA „Moldcargo” SA, CA „Asito” SA, CA „Donaris Vienna Insurance Group” SA

și ÎM CA „Grawe Carat Asigurări” SA către Consiliul Concurenței privind

contestarea actului administrativ,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 17 octombrie 2016, prin care

a fost admisă cererea privind aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii înaintată

de CA „Moldova-Astrovaz” SA,

a con st at at:

La 03.02.2016, CA „Moldova-Astrovaz” SA a înaintat o cerere de chemare în

judecată împotriva Consiliului Concurenței, prin care a solicitat anularea Deciziei

Plenului Consiliului Concurenței nr. DA-78 din 28 decembrie 2015.

Concomitent cu cererea de chemare în judecată, reclamantul CA „Moldova-

Astrovaz” SA a depus și cerere de aplicare a măsurii de asigurare a acțiunii, prin

suspendarea executării Deciziei nr. DA-78, adoptată de Plenul Consiliului

Concurenței la 28.12.2015, până la soluționarea cauzei în fond.

În motivarea cererii, reclamantul a indicat că orice retragere neplanificată a

surselor financiare din conturile companiei, în special, a sumei de 115421,52 de

lei, care reprezintă o sumă semnificativă pentru CA „Moldova-Astrovaz” SA,

poate afecta negativ executarea obligațiilor de plată a despăgubirilor de asigurare, a

salariilor personalului, precum și a plăților la bugetul de stat, destabilizând nivelul

indicatorilor de solvabilitate și lichiditate instituite de CNPF, iar neluarea măsurilor

de asigurare a acțiunii poate duce la instabilitatea financiară a CA „Moldova-

Astrovaz” SA, care ar crea un risc iminent al procesului de activitate a companiei

de asigurări, fapt ce condiționează înaintarea pretențiilor în adresa companiei cu

cauzarea cheltuielilor suplimentare.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 17.10.2016, a fost admisă cererea

de asigurare a acțiunii, depusă de către CA „Moldova-Astrovaz” SA. S-a suspendat

pct. 7 din Decizia Plenului Consiliului Concurentei nr. DA-78 din 18.12.2015 și

pct. 8 în partea ce ține de achitarea de către CA „Moldova-Astrovaz” SA a

amenzii, în termen de 60 zile lucrătoare, de la data comunicării, până la

soluționarea în fond a litigiului intentat de către CA „Moldova-Astrovaz” SA, CA

„Moldasig” SA, CA Moldcargo” SA, CA „Asito” SA, CA „Donaris Vienna

Insurance Group” SA și ÎM CA ,Grawe Carat Asigurări” SA către Consiliul

Concurenței privind contestarea actului administrativ.

La 24.10.2016, Consiliul Concurenții a declarat recurs împotriva încheierii

Curții de Apel Chișinău din 17.10.2016, prin care a solicitat admiterea recursului și

casarea integrală a încheierii enunțate, cu respingerea cererii de asigurare a acțiunii

a CA „Moldova-Astrovaz” SA, ca neîntemeiată.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră recursul întemeiat și care urmează a fi admis cu casarea integrală

a încheierii recurate și emiterea unei noi încheieri cu privire la respingerea cererii

de asigurare a acțiunii prin suspendarea executării actului administrativ, din

următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. c) CPC, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii este în drept să admită recursul și să

caseze integral sau parțial încheierea, soluționând prin decizie problema în fond.

Conform art. 21 alin. (1) și (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 793

din 10 februarie 2000, reclamantul poate solicita, instanței de contencios

administrativ, suspendarea executării actului administrativ contestat concomitent

cu înaintarea acțiunii, dacă legea nu prevede altfel. În cazuri temeinic justificate și

în scopul prevenirii unei pagube iminente, instanța poate dispune suspendarea

actului administrativ și din oficiu.

Astfel, la soluționarea chestiunii privind suspendarea actului administrativ,

instanța ia în considerație toți factorii și interesele relevante și dispune suspendarea

actului administrativ numai dacă constată că actul este susceptibil de a cauza un

prejudiciu iminent, ce ar putea fi ireparabil, sau dacă există temeiuri vădite privind

ilegalitatea actului.

Din suportul probatoriu prezent la materialele pricinii rezultă că, prin Decizia

Plenului Consiliului Concurenței nr. DA-78 din 28 decembrie 2015 s-a constatat

încălcarea prevederilor art. 5 alin. (3) lit. a) din Legea concurenței nr. 183 din 11

iulie 2012 de către companiile de asigurări SA „Asito”, SA „Donaris Vienna

Insurance Group”, SA „Grawe Carat”, SA „Moldcargo”, SA „Moldasig”, SA

„Moldova Astrovaz”.

Potrivit pct. 7 din decizie, a fost aplicată CA „Moldova-Astrovaz” SA o

amendă în mărime de 115421,52 de lei reprezentând 1 % din cifra de afaceri

realizată în anul 2014, cu aplicarea factorului 1,2, care urmează a fi achitată,

conform pct. 8 din decizie, în bugetul de stat, timp de 60 zile lucrătoare de la data

comunicării actului administrativ.

Analiza situației de fapt și de drept atestă că, prima instanță neîntemeiat a

admis cererea CA „Moldova-Astrovaz” SA privind suspendarea pct. 7 și pct. 8 din

decizia Plenului Consiliului Concurenței nr. DA-78 din 28 decembrie 2015, până la

examinarea pricinii în fond. Or, la caz, CA „Moldova-Astrovaz” SA nu a prezentat

probe temeinice care să justifice cauzarea prejudiciului iminent activității

întreprinderii.

Noțiunea de paguba iminentă în sensul Legii contenciosului administrativ

poate viza o potențială perturbare a funcționării unei instituții sau al unui serviciu

public sau afectarea gravă a altui interes public sau privat.

În speță, însă mărimea amenzii aplicate prin decizia Plenului Consiliului

Concurenței nu depășește limita maximă prevăzută de art. 72 alin. (3) lit. b) din

Legea concurenței, și anume de 2 %, constituind 1 % din cifra totală de afaceri

realizată de întreprinderea în cauză în anul anterior sancționării și respectiv,

aceasta nu poate duce la perturbarea funcționării CA „Moldova-Astrovaz”.

Prin prisma art. 47 alin. (4) din Legea concurenței, legiuitorul a prevăzut

expres modalitatea de revendicare a drepturilor plătitorului în cazul în care decizia

contestata este anulată de instanță, suma amenzii restituindu-se acestuia în termen

de 45 de zile din bugetul de stat.

În atare circumstanțe, neaplicarea măsurii de suspendare a acțiunii nu va face

imposibilă restituirea sumelor bănești achitate.

Astfel, ținând cont de faptul că Curtea de Apel Chișinău, prin încheierea din

17 octombrie 2016, nejustificat a admis cererea CA „Moldova Astrovaz” SA de

suspendare a executării pct. 7 și 8 din Decizia Plenului Consiliului Concurenței nr.

DA-78 din 28 decembrie 2015, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide asupra casării încheierii și

emiterii unei noi decizii sub formă de încheiere prin care cererea să fie respinsă.

Din considerentele menționate și având în vedere că, la caz, se constată, în

mod cert, lipsa motivelor temeinice care să justifice suspendarea executării actului

administrativ, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către

Consiliul Concurenței, a casa integral încheierea Curții de Apel Chișinău din 17

octombrie 2016 și a emite o nouă decizie sub formă de încheiere de respingere a

cererii CA „Moldova Astrovaz” SA cu privire la suspendarea executării deciziei

Plenului Consiliului Concurenței nr. DA-78 din 28 decembrie 2015.

În conformitate cu art. 427 lit. c) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de către Consiliul Concurenței.

Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 17 octombrie 2016, în

pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Companiei de Asigurare

„Moldova Astrovaz” Societate pe Acțiuni, Companiei de Asigurare „Moldasig”

Societate pe Acțiuni, Companiei de Asigurare „Moldcargo” Societate pe Acțiuni,

Companiei de Asigurare „Asito” Societate pe Acțiuni, Companiei de Asigurare

„Donaris Vienna Insurance Group” Societate pe Acțiuni și Întreprinderii Mixte

Compania de Asigurare „Grawe Carat Asigurări” Societate pe Acțiuni împotriva

Consiliului Concurenței cu privire la contestarea actului administrativ, și se emite o

nouă decizie sub formă de încheiere prin care:

Se respinge cererea Companiei de Asigurare „Moldova Astrovaz” Societate

pe Acțiuni cu privire la asigurarea acțiunii prin suspendarea executării deciziei

Plenului Consiliului Concurenței nr. DA-78 din 28 decembrie 2015.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței,

judecător Svetlana Filincova

Judecătorii Dumitru Mardari

Maria Ghervas