3r-87/15 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: D. Chistol dosarul nr. 3r-87 /15 instanţa de apel: V. Pruteanu, A. Doga, M. Moraru DECIZIE 25 martie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Galina Stratulat şi Sveatoslav Moldovan examinând recursurile declarate de avocatul Sclifos Gheorghe în interesele asociaţiei profesionale ,,Biroul Naţional al Asiguratorilor de Autovehicule” şi Comisia Naţională a Pieţii Financiare, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de compania de asigurări ,,Moldova-Astrovaz” societate pe acţiuni împotriva Comisiei Naţionale a Pieţii Financiare, intervenient accesoriu asociaţia profesională ,,Biroul Naţional al Asiguratorilor de Autovehicule” cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 03 februarie 2015,

prin care s-a respins cererea de confirmare a tranzacţiei de împăcare din 25 aprilie 2014 încheiată între Comisia Naţională a Pieţii Financiare şi compania de asigurări ,,Moldova-Astrovaz” societate pe acţiuni şi s-a restituit apelul declarat de asociaţia profesională ,,Biroul Naţional al Asiguratorilor de Autovehicule” pe motivul neînlăturării neajunsurilor din încheierea instanţei de apel c o n s t a t ă La 17 octombrie 2013 compania de asigurări „Moldova-Astrovaz” societate pe acţiuni a depus cerere de chemare în judecată împotriva Comisiei Naţionale a Pieţei Financiare cu privire la anularea actului administrativ.

În motivarea acţiunii a invocat că Comisia Naţionale a Pieţei Financiare prin hotărârea din 27 septembrie 2013 a retras licenţa nr.000696 din 22 aprilie 2011 eliberată companiei de asigurări ,,Moldova-Astrovaz” societate pe acţiuni în partea ce ţine de dreptul de a desfăşura activitatea în domeniul asigurării obligatorii de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule externă, precum şi în partea aplicării prescrierilor şi avertizării reclamantului. Hotărârea menţionată a fost adoptată în baza actului de control din 14 iulie 2013 şi actului de control suplimentar din 21 august 2013 privind regularizarea de către compania de asigurări „Moldova – Astrovaz” societate pe acţiuni a dosarelor de daune instrumentate în baza certificatelor internaţionale de asigurare „Carte Verde” emise de Birourile naţionale din străinătate.

Comisia Naţională a Pieţei Financiare a retras licenţa pentru activitatea neprevăzută în clasa 10 „Asigurări de răspundere civilă auto” din anexa la licenţă (p.2). Actele de control ale Comisiei Naţionale a Pieţei Financiare se referă la neajunsurile în activitatea de regularizare a dosarelor de daune în baza certificatelor internaţionale de asigurare „Cartea Verde” eliberate de companii de asigurare de peste hotarele republicii, dar nu de compania de asigurări „Moldova-Astrovaz” societate pe acţiuni. La adoptarea hotărârii contestate pârâtul nu s-a condus de prevederile Legii cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule nr.414-XVI din 22 decembrie 2006, care reglementează activitatea de asigurare de răspundere civilă auto.

1 În actele de control pârâtul a indicat încălcări care se referă la raporturile civile între părţile cazurilor asigurate prevăzute de actele normative şi acordurile (contractele) încheiate, fapte ce atrag răspunderea patrimonială pe calea reglementării acestor litigii în mod extrajudiciar sau judiciar, dar nu retragerea licenţei. Cere compania de asigurări ,,Moldova-Astrovaz” societate pe acţiuni anularea hotărârii Comisiei Naţionale a Pieţii Financiare din 27 septembrie 2013 (f.d. 4-5, vol. I). La 11 februarie 2014 asociaţia profesională ,,Biroul Naţional al Asiguratorilor de Autovehicule” a depus cerere de a fi atrasă în proces în calitate de intervenient accesoriu (f.d. 92-93, vol. I). Prin încheierea judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 18 februarie 2014 asociaţia profesională ,,Biroul Naţional al Asigurărilor de Autovehicule” s-a atras în proces în calitate de intervenient accesoriu (f.d. 137-138, vol. I). Prin hotărârea judecătoriei Centru mun. Chişinău din 26 februarie 2014 acţiunea companiei de asigurări ,,Moldova-Astrovaz” societate pe acţiuni a fost admisă. S-a anulat hotărârea Comisiei Naţionale a Pieţii Financiare nr. 46/2 din 27 septembrie 2013 cu privire la activitatea companiei de asigurări ,,Moldova-Astrovaz” societate pe acţiuni (f.d. 145, 148-54, vol. I). La 03 martie 2014 asociaţia profesională ,,Biroul Naţional al Asigurătorilor de Autovehicule” a depus apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 26 februarie 2014 (f.d. 156-157, vol. I). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 08 aprilie 2014 nu s-a dat curs cererii de apel declarate de asociaţia profesională ,,Biroul Naţional al Asigurătorilor de Autovehicule”, s-a acordat termen până la 20 mai 2014 pentru prezentarea cererii de apel motivate şi dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 150 lei şi s-a explicat că în caz contrar apelul va fi restituit (f.d. 161-162, vol.). La 25 aprilie 2014 compania de asigurări ,,Moldova-Astrovaz” societate pe acţiuni a depus cerere de modificare a termenului de judecare a apelului şi a solicitat confirmarea tranzacţiei încheiate cu Comisia Naţională a Pieţii Financiare la 25 aprilie 2014 (f.d.

164, vol. I). Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 06 mai 2014 a admis apelurile, a casat hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 26 februarie 2014 şi a emis o încheiere prin care a confirmat tranzacţia de împăcare încheiată între părţi. Prin mandatul din 12 iunie 2014 avocatul Bordei Teodor a fost împuternicit de asociaţia profesională ,,Biroul Naţional al Asiguratorilor de Autovehicule” să-i reprezinte interesele în instanţa de judecată cu dreptul de a ataca hotărârea judecătorească (f.d.

181, vol. I). La 07 iulie 2014 avocatul Bordei Teodor a declarat în interesele asociaţiei profesionale ,,Biroul Naţional al Asiguratorilor de Autovehicule” recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 06 mai 2014. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 15 octombrie 2014 s-a admis recursul declarat de asociaţia profesională ,,Biroul Naţional al Asiguratorilor de Autovehicule”, s-a casat decizia Curţii de Apel Chişinău din 06 mai 2014 şi s-a restituit pricina la rejudecare la Curtea de Apel Chişinău (f.d. 205-210, vol. I). Prin procura din 17 octombrie 2014 Erhan Mihai a fost împuternicit de compania internaţională de asigurări ,,Asito” societate pe acţiuni să-i reprezinte interesele în instanţa de judecată cu dreptul de a semna şi depune cereri (f.d.

14, vol. II). La 21 ianuarie 2015 reprezentantul Erhan Mihai a depus cerere de atragere în proces a companiei internaţionale de asigurări ,,Asito” societate pe acţiuni în calitate de intervenient accesoriu (f.d. 12-14, vol. II). 2 La 22 ianuarie 2015 compania de asigurări ,,Victoria Asigurări” societate pe acţiuni a depus cerere de a fi atrasă în proces în calitate de intervenient accesoriu” (f.d. 27-28, vol. II). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 februarie 2015 s-au respins demersurile depuse de compania internaţională de asigurări ,,Asito” societate pe acţiuni şi compania de asigurări ,,Victoria Asigurări” societate pe acţiuni cu privire la atragerea în proces în calitate de intervenient accesoriu (f.d.

45-46, vol. II). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 februarie 2015 s-a respins cererea cu privire la confirmarea tranzacţiei de împăcare din 25 aprilie 2014 încheiată între Comisia Naţională a Pieţii Financiare şi compania de asigurări ,,Moldova-Astrovaz” societate pe acţiuni. S-a restituit apelul declarat de asociaţia profesională ,,Biroul Naţional al Asiguratorilor de Autovehicule” din motivul neîndeplinirii neajunsurilor expuse prin încheierea din 08 aprilie 2014 (f.d. 50-54, vol. II). La 06 februarie 2015 avocatul Sclifos Gheorghe a declarat în interesele asociaţiei profesionale ,,Biroul Naţional al Asiguratorilor de Autovehicule” recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 03 februarie 2015, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii în partea restituirii cererii de apel şi emiterea unei noi încheieri prin care să fie acordat termen suplimentar pentru înlăturarea neajunsurilor.

În motivarea cererii de recurs avocatul Sclifos Gheorghe a indicat că prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 08 aprilie 2014 nu s-a dat curs cererii de apel declarate de asociaţia profesională ,,Birou Naţional al Asiguratorilor de Autovehicule” şi s-a acordat termen până la 20 mai 2014 pentru prezentarea apelului motivat şi dovezii de achitare a taxei de stat. La 25 aprilie 2014 compania de asigurări ,,Moldova-Astrovaz” societate pe acţiuni a depus cerere de confirmare a tranzacţiei încheiate cu Compania Naţională a Pieţii Financiare. Curtea de Apel Chişinău a modificat data examinării apelului şi prin decizia din 06 mai 2014 a admis apelurile, a casat hotărârea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 26 februarie 2014 şi a emis o nouă încheiere prin care a confirmat tranzacţia. La 17 februarie 2015 Comisia Naţională a Pieţii Financiare a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 03 februarie 2015, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii şi soluţionarea prin decizie a problemei în fond prin confirmarea tranzacţiei de împăcare. În motivarea cererii de recurs Comisia Naţională a Pieţii Financiare a indicat că dacă instanţa de judecată nu confirmă tranzacţia părţilor, pronunţă o încheiere şi examinează pricina în fond. Respingerea tranzacţiei de împăcare din 25 aprilie 2014 obligă instanţa de judecată la examinarea apelului pe care l-a declarat, deoarece a rămas fără examinare.

La 25 martie 2015 Comisia Naţională a Pieţii Financiare a declarat recurs suplimentar invocând că instanţa de apel nu a examinat cererea de apel pe care a depus-o împotriva hotărârii Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 26 februarie 2014. Prin referinţele depuse la 18 martie 2015 compania de asigurări ,,Moldova- Astrovaz” societate pe acţiuni a solicitat respingerea recursului declarat de asociaţia profesională ,,Biroul Naţional al Asiguratorilor de Autovehicule” şi consideră că instanţa de apel ar fi putut confirma tranzacţia părţilor. În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

3 Verificând argumentele recursului în raport cu materialele pricinii şi referinţele depuse de compania de asigurare ,,Moldova-Astrovaz” societate cu răspundere limitată, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursurile declarate de avocatul Sclifos Gheorghe în interesele asociaţiei profesionale ,,Biroul Naţional al Asiguratorilor de Autovehicule” şi Comisia Naţională a Pieţii Financiare sunt întemeiate, care urmează a fi admise cu casarea încheierii instanţei de apel şi trimiterea pricinii la rejudecare din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 lit. b) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Privitor la recursul declarat de avocatul Sclifos Gheorghe în interesele asociaţiei profesionale ,,Biroul Naţional al Asiguratorilor de Autovehicule”. La 03 martie 2014 asociaţia profesională ,,Biroul Naţional al Asigurătorilor de Autovehicule” a depus apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 26 februarie 2014 (f.d. 156-157, vol. I). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 08 aprilie 2014 nu s-a dat curs cererii de apel declarate de asociaţia profesională ,,Biroul Naţional al Asigurătorilor de Autovehicule”, s-a acordat termen până la 20 mai 2014 pentru prezentarea cererii de apel motivate şi dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 150 lei şi s-a explicat că în caz contrar apelul va fi restituit (f.d.

161-162, vol.). Conform art. 259 alin. (1) Codul civil, termenul se instituie prin lege, hotărâre judecătorească sau prin acordul părţilor. În conformitate cu art. 110 Codul de procedură civilă, termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanţa (judecătorul), participanţii la proces şi alte persoane legate de activitatea instanţei trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte. În conformitate cu art. 113 alin. (1) Codul de procedură civilă, dreptul de a efectua actul de procedură încetează o dată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de instanţa judecătorească (judecător). La 25 aprilie 2014 compania de asigurări ,,Moldova-Astrovaz” societate pe acţiuni a depus cerere de modificare a termenului de judecare a apelului şi a solicitat confirmarea tranzacţiei încheiate cu Comisiei Naţionale a Pieţii Financiare la 25 aprilie 2014 (f.d.

164, vol. I). Curtea de Apel Chişinău a modificat data judecării apelurilor şi prin decizia din 06 mai 2014 au admis apelurile, a casat hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 26 februarie 2014, cu emiterea unei încheieri prin care a confirmat tranzacţia de împăcare, încheiată între Comisia Naţională a Pieţii Financiare şi compania de asigurări ,,Moldova- Astrovaz” societate pe acţiuni. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 15 octombrie 2014 s-a admis recursul declarat de asociaţia profesională ,,Biroul Naţional al Asiguratorilor de Autovehicule”, s-a casat decizia Curţii de Apel Chişinău din 06 mai 2014 şi s-a restituit pricina la rejudecare la Curtea de Apel Chişinău (f.d.

205-210, vol. I). În conformitate cu art. 368 alin. (1) Codul de procedură civilă, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Contrar acestei prevederi legale, instanţa de apel la rejudecarea pricinii nu a acordat asociaţiei profesionale ,,Biroul Naţional al Asiguratorilor de Autovehicule” termen suplimentar pentru înlăturarea neajunsurilor cererii de apel constatate în încheierea din 08 aprilie 2014. 4 Mai mult ca atât, prin încheierea din 30 octombrie 2014 instanţa de apel a primit spre examinare cererea de apel depusă de asociaţia profesională ,,Biroul Naţional al Asiguratorilor de Autovehicule” şi a stabilit examinarea acesteia la 27 noiembrie 2014 (f.d.

2, vol. II). În conformitate cu art. 16 alin. (1) Codul de procedură civilă, hotărârile, încheierile, ordonanţele şi deciziile judecătoreşti definitive, precum şi dispoziţiile, cererile, delegaţiile, citaţiile, alte adresări legale ale instanţei judecătoreşti, sînt obligatorii pentru toate autorităţile publice, asociaţiile obşteşti, persoanele oficiale, organizaţiile şi persoanele fizice şi se execută cu stricteţe pe întreg teritoriul Republicii Moldova. Instanţa de apel la rejudecarea cauzei contrar dispoziţiilor din propria încheiere emisă la 08 aprilie 2014, prin care a acordat asociaţiei profesionale ,,Biroul Naţional al Asiguratorilor de Automobile” termen până la 20 mai 2014 pentru înlăturarea neajunsurilor cererii de apel, a admis spre examinare apelul fără acordarea unui termen suplimentar pentru înlăturarea neajunsurilor.

Curtea de Apel Chişinău la şedinţa de judecată din 22 ianuarie 2015, la care a participat avocatul Sclifos Gheorghe în interesele asociaţiei profesionale ,,Biroul Naţional al Asiguratorilor de Autovehicule” nu a comunicat apelantului despre necesitatea înlăturării neajunsurilor indicate în încheierea din 08 aprilie 2014 (f.d.42-44, vol. II). Or, în conformitate cu art. 9 alin. (1) Codul de procedură civilă, instanţei judecătoreşti îi revine un rol diriguitor în organizarea şi desfăşurarea procesului, ale cărui limite şi al cărui conţinut sînt stabilite de prezentul cod şi de alte legi. Aşadar, recursul declarat de avocatul Sclifos Gheorghe este întemeiat, urmează a fi admis cu casarea încheierii contestate şi restituirea pricinii la rejudecare pentru acordarea asociaţiei profesionale ,,Biroul Naţional al Asiguratorilor de Autovehicule” a unui nou termen pentru înlăturarea neajunsurilor cererii de apel.

Privitor la recursul declarat de Comisia Naţională a Pieţii Financiare. În conformitate cu art. 372 alin. (1), (2) şi (3) Codul de procedură civilă, renunţarea reclamantului la acţiune şi tranzacţia încheiată între părţi după depunerea apelului se prezintă instanţei de apel în scris sub formă de cerere. Examinarea cererii reclamantului de renunţare la acţiune sau a cererii părţilor de încheiere a tranzacţiei, efectele admiterii sau respingerii renunţului sau tranzacţiei au loc în conformitate cu art.212.

În caz de admitere a renunţului reclamantului la acţiune sau de confirmare a tranzacţiei dintre părţi, instanţa de apel anulează hotărîrea atacată şi dispune încetarea procesului dacă sînt respectate prevederile art.60 alin.(5). În conformitate cu art. 212 alin. (6) Codul de procedură civilă, dacă respinge renunţarea reclamantului la acţiune ori recunoaşterea acţiunii de către pîrît sau dacă nu confirmă tranzacţia părţilor, instanţa judecătorească pronunţă în acest sens o încheiere motivată şi examinează pricina în fond. În corespundere cu normele de drept citate, instanţa de apel în cazul neconfirmării tranzacţiei părţilor urma să examineze pricina în fond. În decizia Curţii de Apel Chişinău din 06 mai 2014 şi decizia Curţii Supreme de Justiţie din 15 octombrie 2014 este indicat că hotărârea primei instanţe a fost atacată cu apel şi de Comisia Naţională a Pieţii Financiare.

La 05 februarie 2015 Judecătoria Centru mun. Chişinău a confirmat că Comisia Naţională a Pieţii Financiare la 28 martie 2014 a depus apel împotriva hotărârii nr. 3ca- 864/2014, cu numărul de înregistrare 10312 (f.d. 61, vol. II). Din extrasul Registrului Direcţiei evidenţă şi documentare procesuală a Judecătoriei Centru mun. Chişinău rezultă că Comisia Naţională a Pieţii Financiare a depus apel pe dosarul 3ca-864/15, înregistrat cu numărul 10312 (f.d. 62, vol. II). 5 La cererea de recurs suplimentară Comisia Naţională a Pieţii Financiare a anexat copia cererii de apel depusă împotriva hotărârii Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 26 februarie 2014 şi înregistrată la Judecătoria Centru mun.

Chişinău la 28 martie 2014 cu numărul de intrare 10312. Astfel, din considerentele menţionate şi având că instanţa de apel a restituit apelul declarat de asociaţia profesională ,,Biroul Naţional al Asiguratorilor de Autovehicule” cu încălcarea normelor de drept procedural şi nu a examinat apelul Comisiei Naţionale a Pieţii Financiare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursurile declarate de avocatul Sclifos Gheorghe în interesele asociaţiei profesionale ,,Biroul Naţional al Asiguratorilor de Autovehicule” şi Comisia Naţională a Pieţii Financiare, de a casa încheierea din 03 februarie 2015 şi de a restitui pricina la rejudecare în ordine de apel pentru acordarea asociaţiei profesionale ,,Biroul Naţional al Asiguratorilor de Autovehicule” a unui termen suplimentar pentru înlăturarea neajunsurilor cererii de apel şi pentru a judeca apelul Comisiei Naţionale a Pieţii Financiare.

În conformitate cu art. 427 lit. b) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e : Se admit recursurile declarate de avocatul Sclifos Gheorghe în interesele asociaţiei profesionale ,,Biroul Naţional al Asiguratorilor de Autovehicule” şi Comisia Naţională a Pieţii Financiare.

Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 februarie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de compania de asigurări ,,Moldova - Astrovaz” societate pe acţiuni împotriva Comisiei Naţionale a Pieţii Financiare, intervenient accesoriu asociaţia profesională ,,Biroul Naţional al Asiguratorilor de Autovehicule” cu privire la contestarea actului administrativ, cu trimiterea pricinii la rejudecare la Curtea de Apel Chişinău de la faza acordării asociaţiei profesionale ,,Biroul Naţional al Asiguratorilor de Autovehicule” a unui termen suplimentar pentru înlăturarea neajunsurilor cererii de apel şi pentru a judeca apelul Comisiei Naţionale a Pieţii Financiare declarat împotriva hotărârii Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 26 februarie 2014. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Galina Stratulat Sveatoslav Moldovan 6