2rc-394/15 — Proces de insolvabiliatte

Dosarul nr.2rc-394/15 prima instanţă: I. Muruianu DECIZIE 03 iunie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Oleg Sternioală și Petru Moraru examinând recursurile declarate de către administratorul provizoriu Întreprinderea Individuală „Timoșin Maxim”, Banca Comercială „Banca Socială” Societate pe Acțiuni și Societatea pe Acțiuni „Banca de Economii” , în pricina civilă la cererea introductivă depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată „Beruf Auto” privind intentarea procesului de insolvabilitate față de sine, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 17 februarie 2015, prin care a fost admis renunțul debitorului la cererea introductivă, c o n s t a t ă: La 02 decembrie 2014, debitorul – Societatea cu Răspundere Limitată „Beruf-Auto” în persoana administratorului Lupov Veaceslav, s-a adresat cu cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa sa (f.d.3-4).

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 08 decembrie 2014, a fost admisă cererea introductivă depusă de debitorul Societatea cu Răspundere Limitată „Beruf-Auto” privind intentarea procesului de insolvabilitate fată de societate, cu aplicarea măsurilor de asigurarea, corespunzătoare. În calitate de administrator provizoriu al debitorului a fost desemnată Întreprinderea Individuală „Timoşin Maxim” (f.d.207-209, vol.I). La 27 ianuarie 2015, Societatea pe Acțiuni „Banca de Economii” a depus cerere de alăturare la cererea introductivă depusă de către debitor, solicitînd intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „Beruf Auto” (f.d.6-7, vol. II).

Arman Mihail devenind noul administrator al Societății cu Răspundere Limitată „Beruf Auto”, la 29 ianuarie 2015, a depus cerere de retragere a cererii introductive depuse la 02 decembrie 2014, privind intentarea procesului de insolvabilitate față de întreprinderea pe care o gestionează, în temeiul art. 31 al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012 (f.d.1, 4,5 vol. II). La 13 februarie 2015, Banca Comercială „Banca Socială” Societate pe Acțiuni a depus cerere de alăturare la cererea introductivă depusă de către debitor, solicitînd intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „Beruf Auto” (f.d.33-36, vol. II).

1 La 13 februarie 2015, Colibaș Alexandra unicul fondator al Societății cu Răspundere Limitată „Beruf Auto” a depus cerere prin care a susținut cererea înaintată de către actualul administrator al debitorului, prin care a fost solicitată admiterea retragerii cererii introductive privind intentarea procesului de insolvabilitate (f.d. 6, 39, vol. II). Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 17 februarie 2015, a fost admis renunțul debitorului la cererea introductivă, la care sau alăturat Banca Comercială „Banca Socială” și Banca de Economii privind intentarea procesului de insolvabilitate a Societății cu Răspundere Limitată „Beruf Auto”. S-a încetat procedura judiciară la cererea introductivă a Societății cu Răspundere Limitată „Beruf Auto”, la care s-au alăturat Banca Comercială „Banca Socială” și Banca de Economii privind intentarea procesului de insolvabilitate a debitorului.

S-a ridicat toate măsurile de asigurare și interdicțiile aplicate prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 08 decembrie 2014, în privința debitorului și s-a repus în drepturi administrația ultimului (f.d.57-65, vol. III). La 20 februarie 2015 administratorul provizoriu al debitorului – Timoșin Maxim și la 23 februarie 2015 Banca Comercială „Banca Socială” Societate pe Acțiuni, Banca de Economii au declarat recurs, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 17 februarie 2015, solicitînd casarea încheierii recurate cu emiterea unei noi hotărîri prin care să fie respinsă cererea administratorului Societății cu Răspundere Limitată „Beruf Auto” prin care a solicitat admiterea renunțării la cererea introductivă depusă la 02 decembrie 2014 și remiterea pricinii pentru examinarea în fond în instanța de insolvabilitate.

În motivarea cererilor de recurs, recurenții au invocat că Curtea de Apel a interpretat eronat normele de drept procedural și material. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele recursurilor, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi respins, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Conform art. 429 alin. (1) CPC, pot fi atacate cu recurs deciziile pronunţate de curţile de apel în calitatea lor de instanţe de apel, cît şi hotărîrile pronunţate de curţile de apel în procedura de insolvabilitate.

Potrivit art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 stipulează că, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. Conform art. 31 a legii enunțate, cererea introductivă poate fi retrasă de către deponent pînă la adoptarea unei hotărîri de intentare a procesului de insolvabilitate sau de respingere a cererii introductive. Renunţarea la cererea introductivă nu privează persoanele care s-au alăturat acestei cereri de dreptul de a solicita examinarea pricinii în fond. În cazul în care debitorul sau creditorul renunţă la cererea introductivă, instanţa de insolvabilitate dispune încetarea procesului doar dacă renunţarea nu contravine legii şi nu încalcă drepturile şi interesele legitime ale altor persoane.

După cum rezultă din materialele pricinii recurenții contestă încheierea instanței de insolvabilitate prin care a fost admis renunțul la cererea introductivă depusă de către debitor cu încetarea procedurii judiciare la cererea introductivă a Societății cu Răspundere Limitată „Beruf Auto”, la care s-au alăturat Banca Comercială „Banca Socială” și Banca 2 de Economii privind intentarea procesului de insolvabilitate a debitorului (f.d.57-65, vol. III). Astfel, în condițiile în care legislația în vigoare nu prevede expres posibilitatea atacării încheierii de admitere a demersului privind retragerea cererii introductive și de încetare a procesului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursurile declarate de către administratorul provizoriu Întreprinderea Individuală „Timoșin Maxim”, Banca Comercială „Banca Socială” Societate pe Acțiuni și Societatea pe Acțiuni „Banca de Economii”.

La acest capitol este de menționat că Curtea de Apel Chișinău eronat a indicat în încheierea contestată, că încheierea dată este cu drept de recurs în termen de 15 zile la Curtea Supremă de Justiție. Or, prin prisma Legii insolvabilității, actul judiciar contestat este unul irevocabil și nu se supune recursului. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, recurenții au depus cereri de recurs împotriva unei încheieri care în virtutea legii nu poate fi atacată cu recurs, completul Colegiului civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursurile declarate.

În conformitate cu art. 427, lit. a) CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se resping recursurile declarate de către administratorul provizoriu Întreprinderea Individuală „Timoșin Maxim”, Banca Comercială „Banca Socială” Societate pe Acțiuni și Societatea pe Acțiuni „Banca de Economii”. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele ședinței, Judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Oleg Sternioală Petru Moraru 3