2rc-403/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: A.Minciuna dosarul nr. 2rc-403/2015 DECIZIE 03 iunie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de către banca comercială ,,Banca de Economii” societate pe acţiuni, în cadrul dosarului de insolvabilitate a societăţii cu răspundere limitată ,,Romanţa Plus” intentat la cererea creditorului banca comercială ,,Banca de Economii” societate pe acţiuni, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 09 aprilie 2015, prin care au fost admise demersurile lui Dîrzu Vasile, Lungu Ion, Banari Elena, Rusu Irina şi Burdeinîi Andrei de repunere în termen a cererii de validare a creanței, c o n s t a t ă La 26 martie 2014, BC „Banca de Economii” SA s-a adresat în instanţa de insolvabilitate cu cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Romanţa Plus”.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 aprilie 2014 a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de BC „Banca de Economii” SA cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Romanţa Plus”, fiind numit în calitate de administrator provizoriu a SRL „Romanţa Plus” - ÎI „Bălan Vladimir”. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 26 mai 2014 a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Romanţa Plus”, fiind desemnat în funcţie de administrator al insolvabilităţii ÎI „Bălan Vladimir” şi stabilit termenul-limită pentru creditori, de înregistrare a cererilor de admitere a creanţelor în vederea întocmirii tabelului definitiv, până la 04 iulie 2014, termenul de verificare a creanţelor, de întocmire şi de comunicare a tabelului definitiv, până la 11 iulie 2014, şedinţa de validare a creanţelor pentru 14 iulie 2014, ora 11:00.

S-a propus creditorilor 1 garantaţi să precizeze fără întârziere bunurile asupra cărora deţin un drept prioritar, precum şi temeiul acestui drept şi s-a împuternicit administratorul insolvabilităţii să preia în posesiune şi administrare, inclusiv prin executare silită, bunurile ce aparţin masei debitoare. S-a indicat că măsurile de asigurare, aplicate prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 aprilie 2014, se menţin în vigoare, iar dispozitivul prezentei hotărâri se publică în Monitorul Oficial al RM în termen de 10 zile de la data adoptării.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 08 august 2014 a fost confirmată legalitatea hotărârii adunării repetate a creditorilor SRL „Romanţa Plus” în proces de insolvabilitate privind aplicarea procedurii de restructurare, a fost încetată procedura de insolvabilitate faţă de debitorul SRL „Romanţa Plus” şi intentată procedura de restructurare faţă de debitorul SRL „Romanţa Plus”, fiind desemnat în calitate de administrator a SRL „Romanţa Plus” în procedura de restructurare ÎI „Bălan Vladimir”. S-a stabilit termenul de 30 de zile pentru depunerea planului procedurii de restructurare în instanţa de insolvabilitate.

La fel, a fost instituit moratoriu asupra executării silite a obligaţiilor pecuniare ale creditorilor existente la data aplicării procedurii de restructurare, cu excepţia creanţelor privind plata salariilor şi a pensiilor alimentare, privind recuperarea prejudiciilor cauzate sănătăţii angajaţilor sau cu excepţia creanţelor apărute în legătură cu decesul acestora, a creanţelor de revendicare a patrimoniului din posesie ilegală, precum şi a creanţelor pecuniare şi fiscale a căror scadenţă a survenit în perioada de după deschiderea procedurii de restructurare. La 31 iulie 2014, Burdeinîi Andrei a depus cerere de validare a creanţei, solicitînd repunerea în termenul de înaintare a cererii de validare a creanţei, validarea creanţei sale faţă de SRL ,,Romanţa Plus” în sumă de 34 000 euro, echivalentul a 532 262 lei MD cu titlu de creanţă garantată şi includerea în tabelul definitiv al creanţelor în calitate de creditor garantat.

În susţinerea cererii de validare a creanţei a invocat că, în temeiul contractului nr. 165-6/03 de investire a capitalului în construcţia apartamentului, încheiat cu ÎI ,,Tomailî Agro” la 23 iunie 2010 şi acordului adiţional nr. 952 la contract, precum şi contractului de investiţii nr. 1-1/03 din 20.07.2012 şi anexei la contract, încheiat cu SRL „Romanţa Plus” privind construcţia apartamentului nr. 1, cu suprafaţa de 79,2 m.p., situat la etajul 1, în blocul locativ din mun. Chişinău, str. P.I.Dumeniuc, 4, nr. cadastral 0100313.816.02, înregistrat ulterior la OCT sub nr. 2769 la 05 septembrie 2012, a achitat suma de 532 262 lei, echivalentul a 34 000 euro, ce constituie preţul total al bunului imobil, fapt confirmat prin chitanţele la dispoziţiile de încasare, anexate la cerere.

2 Cu referire la cererea de repunere în termen a cererii de validare a creanţei, a invocat că, nu a fost notificat corespunzător de către administratorul procesului de insolvabilitate, în sensul art. 26 alin. (2) al Legii insolvabilității şi fiind dus în eroare, la insistența administratorului procesului de insolvabilitate SRL ,,Romanţa Plus” - ÎI ,,Bălan Vladimir” a depus în temeiul art. art. 50 şi 140 ale Legii insolvabilităţii, cerere de separare a bunului din masa debitoare, care prin decizia nr. 24/2014 din 03 iulie 2014 a fost respinsă. Menţionează că, administratorul procesului de insolvabilitate, cunoscînd cu certitudine despre creanţa existentă, prin depunerea la 27 iunie 2014 a cererii de separare a bunului din masa debitoare, urma să includă în tabelul provizoriu creanţa dată.

Consideră că, circumstanțele expuse, îl justifică de a solicita repunerea în termen de înaintare a creanțelor. La 03 noiembrie 2014, Lungu Ion prin intermediul reprezentantului Verejanu Igor, a depus cerere de validare a creanţei, solicitînd repunerea în termenul de înaintare a cererii de validare a creanţei, validarea creanţei sale faţă de SRL ,,Romanţa Plus” în sumă de 20 042 euro, cu titlu de creanţă garantată şi includerea în tabelul definitiv al creanţelor în calitate de creditor garantat, cu creanţa validată în sumă de 20 042 euro, echivalentul a 307 276 lei MD. În susţinerea cererii de validare a creanţei a invocat că, la 25 mai 2012 a încheiat cu SRL „Romanţa Plus” contractul nr. 15-4/01 de investire a capitalului în construcţia apartamentului cu o odaie, nr. 15, cu suprafaţa de 58,3 m.p., situat la etajul 4, scara I, în blocul locativ din mun.

Chişinău, str. P.I.Dumeniuc, 4/1, nr. cadastral 0100313.816.01, conform planului anexat. Susţine că, în baza contractului încheiat a achitat suma de 20 042 euro, din preţul total de 32 023 euro, fapt confirmat prin dispoziţiile de încasare a numerarului şi bonurile fiscale din anul 2012-2013, iar pînă în prezent blocul locativ nu a fost dat în exploatare. În susţinerea cererii de repunere în termen a cererii de validare a creanţei a invocat că, nu a primit notificarea administratorului insolvabilităţii şi s-a aflat în imposibilitate de a cunoaște despre intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL ,,Romanţa Plus”, deoarece se afla la muncă peste hotare, fapt confirmat prin copia pașaportului străin.

A afirmat că, a aflat despre intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL ,,Romanţa Plus” la revenirea în ţară, de la un creditor/investitor. Consideră că, în urma celor relatate, dispune de temei justificativ pentru a solicita repunerea în termen de înaintare a creanței. 3 La 05 decembrie 2014, Rusu Irina prin intermediul reprezentantului Briceac Andrei a depus cerere de validare a creanţei, solicitînd repunerea în termenul de înaintare a cererii de validare a creanţei, validarea creanţei sale faţă de SRL ,,Romanţa Plus” în sumă de 28 590 euro, cu titlu de creanţă garantată şi includerea în tabelul definitiv al creanţelor în calitate de creditor garantat, cu creanţa validată în sumă de 28 590 euro.

În susţinerea cererii de validare a creanţei a invocat că, la 18 iunie 2010 a încheiat cu ÎI ,,Tomailî Agro” contractul nr. 3-01/01 de investire a capitalului în construcţia apartamentului cu o odaie, nr. 3, cu suprafaţa de 58,3 m.p., nr. cadastral 0100313.816.02, situat la etajul 1, în blocul locativ din mun. Chişinău, str. P.I.Dumeniuc, 4. Menţionează că, ulterior a aflat că la 21 martie 2011, în temeiul contractului nr. 18, SRL „Romanţa Plus” a obţinut în proprietate de la ÎI „Tomailî-Argo” blocurile locative nefinalizate cu nr. cadastrale 0100313.816.02 şi 0100313.816.01. Tot prin acest contract, SRL „Romanţa Plus” s-a obligat să onoreze toate obligaţiunile pe care le avea ÎI „Tomailî-Argo” faţă de investitori.

Susţine că, în baza contractelor încheiate a achitat suma de 28 590 euro, iar pînă în prezent blocurile locative nu au fost date în exploatare. Cu referire la cererea de repunere în termen a cererii de validare a creanţei a invocat că, nu a primit notificarea administratorului insolvabilităţii şi s-a aflat în imposibilitate de a cunoaște despre intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL ,,Romanţa Plus”, deoarece în perioada 13 septembrie 2010 – 23 noiembrie 2014 s-a aflat peste hotare. A afirmat că, a aflat despre intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL ,,Romanţa Plus” la revenirea în ţară. Consideră că, în urma celor relatate, dispune de temei justificativ pentru a solicita repunerea în termen de înaintare a creanței.

La 15 decembrie 2014, Dîrzu Vasile prin intermediul reprezentantului Briceac Andrei a depus cerere de validare a creanţei, solicitînd repunerea în termenul de înaintare a cererii de validare a creanţei, validarea creanţei sale faţă de SRL ,,Romanţa Plus” în sumă de 20 232 euro, cu titlu de creanţă garantată şi includerea în tabelul definitiv al creanţelor în calitate de creditor garantat, cu creanţa validată în sumă de 20 232 euro. În susţinerea cererii de validare a creanţei a invocat că, la 01 februarie 2008 a încheiat cu ÎI ,,Tomailî Agro” contractul nr. 6/66 de investire a capitalului în construcţia apartamentului cu o odaie, nr. 66, cu suprafaţa de 54,4 m.p., la etajul 3, în blocul locativ din mun.

Chişinău, str. M.Sadoveanu (în prezent P.I.Dumeniuc), iar pînă în prezent blocurile locative nu au fost date în exploatare. 4 Susţine că, în baza contractului încheiat a achitat suma de 20 232 euro, fapt confirmat prin chitanţe la dispozițiile de încasare a numerarului, anexate la cerere. În susţinerea cererii de repunere în termen a cererii de validare a creanţei, a invocat că, nu a fost notificat corespunzător de către administratorul procesului de insolvabilitate, în sensul art. 26 alin. (2) al Legii insolvabilității şi din acest motiv s-a aflat în imposibilitate de a se adresa în termen cu cerere de validare a creanței.

La 16 decembrie 2014, Banari Elena prin intermediul reprezentantului Briceac Andrei a depus cerere de validare a creanţei, solicitînd repunerea în termenul de înaintare a cererii de validare a creanţei, validarea creanţei sale faţă de SRL ,,Romanţa Plus” în sumă de 434 510 lei, cu titlu de creanţă garantată şi includerea în tabelul definitiv al creanţelor în calitate de creditor garantat, cu creanţa validată în sumă de 434 510 lei. În susţinerea cererii de validare a creanţei a invocat că, la 15 aprilie 2008 a încheiat cu ÎI ,,Tomailî Agro” contractul nr. 51/87 de investire a capitalului în construcţia apartamentului cu o odaie, nr. 87, cu suprafaţa de 54,5 m.p., nr. cadastral 0100313.816.01, situat la etajul 8 în blocul locativ din mun.

Chişinău, str. P.I.Dumeniuc, 4/1 (anterior str. M.Sadoveanu). Menţionează că, ulterior a aflat că la 21 martie 2011, în temeiul contractului nr. 18, SRL „Romanţa Plus” a obţinut în proprietate de la ÎI „Tomailî-Argo” blocurile locative nefinalizate cu nr. cadastrale 0100313.816.02 şi 0100313.816.01. Tot prin acest contract, SRL „Romanţa Plus” s-a obligat să onoreze toate obligaţiunile pe care le avea ÎI „Tomailî-Argo” faţă de investitori. Susţine că, în baza contractului încheiat a achitat suma de 434 510 lei, iar pînă în prezent blocurile locative nu au fost date în exploatare. Cu referire la cererea de repunere în termen a cererii de validare a creanţei a invocat că, nu a cunoscut despre intentarea procedurii de insolvabilitate faţă de SRL ,,Romanţa Plus” şi nu a primit notificări de la administratorul procesului de insolvabilitate, în vederea depunerii cererii de validare a creanţelor.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 09 aprilie 2015, au fost admise cererile lui Dîrzu Vasile, Lungu Ion, Banari Elena, Rusu Irina şi Burdeinîi Andrei de repunere în termen a cererilor de validare a creanţelor, faţă de SRL ,,Romanţa Plus”. Potrivit art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. La 23 aprilie 2015, în termenul prevăzut de lege, BC ,,Banca de Economii” SA a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chișinău din 5 09 aprilie 2015, solicitînd casarea încheierii contestate şi emiterea unei noi încheieri prin care să fie respinse cererile lui Dîrzu Vasile, Lungu Ion, Banari Elena, Rusu Irina şi Burdeinîi Andrei de repunere în termen a cererilor de validare a creanţelor.

Susţine că, la 26 mai 2014 prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL ,,Romanţa Plus”, iar termenul limită de înaintare a creanţelor a fost stabilit pînă la 04 iulie 2014, termenul pentru verificare a creanţelor, de întocmire şi de comunicare a tabelului definitiv al creanţelor a fost pînă la 11 iulie 2014. Afirmă că, tabelul definitiv al creanţelor a fost prezentat instanţei de insolvabilitate la 08 iulie 2014, astfel Dîrzu Vasile, Lungu Ion, Banari Elena, Rusu Irina şi Burdeinîi Andrei urmau să se folosească cu bună credinţă de drepturile şi obligaţiile sale, astfel încît să depună cererile de validare a creanţelor în termen. Consideră că, demersurile înaintate de Dîrzu Vasile, Lungu Ion, Banari Elena, Rusu Irina şi Burdeinîi Andrei privind repunerea în termen a cererilor de validare a creanţelor nu sunt motivate şi nu întrunesc condiţiile art. 145 al Legii insolvabilităţii.

Examinînd materialele dosarului prin prisma argumentelor invocate în cererea de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că, recursul înaintat de către BC ,,Banca de Economii” SA urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de insolvabilitate din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Potrivit art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilităţii se judecă în instanţă conform normelor generale din prezentul cod, cu excepţiile şi completările stabilite de legislaţia insolvabilităţii.

Potrivit art. 1 alin. (4) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, în vigoare din 14 martie 2013, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi. Din materialele cauzei rezultă că, prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 26 mai 2014 a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Romanţa Plus”, fiind desemnat în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate ÎI „Bălan Vladimir”. A fost stabilit termenul-limită pentru creditori, de înregistrare a cererilor de admitere a creanţelor în vederea întocmirii tabelului definitiv, până la 04 iulie 2014, termenul de verificare a creanţelor, de întocmire şi de comunicare a tabelului definitiv, până la 11 iulie 2014 şi a fost stabilită şedinţa de validare a creanţelor pentru 14 iulie 2014, ora 11:00 în incinta Curţii de Apel Chişinău (f. d. 52-56).

6 La 31 iulie 2014, Burdeinîi Andrei a depus cerere de validare a creanţei, solicitînd repunerea în termenul de înaintare a cererii de validare a creanţei, validarea creanţei sale faţă de SRL ,,Romanţa Plus” în sumă de 34 000 euro, echivalentul a 532 262 lei MD cu titlu de creanţă garantată şi includerea în tabelul definitiv al creanţelor în calitate de creditor garantat, cu anexarea actelor confirmative în acest sens (f.d. 132-159). La 03 noiembrie 2014, Lungu Ion prin intermediul reprezentantului Verejanu Igor, a depus cerere de validare a creanţei, solicitînd repunerea în termenul de înaintare a cererii de validare a creanţei, validarea creanţei sale faţă de SRL ,,Romanţa Plus” în sumă de 20 042 euro, cu titlu de creanţă garantată şi includerea în tabelul definitiv al creanţelor în calitate de creditor garantat, cu creanţa validată în sumă de 20 042 euro, echivalentul a 307 276 lei MD, cu anexarea actelor confirmative în acest sens (f.d.

209-226). La 05 decembrie 2014, Rusu Irina prin intermediul reprezentantului Briceac Andrei a depus cerere de validare a creanţei, solicitînd repunerea în termenul de înaintare a cererii de validare a creanţei, validarea creanţei sale faţă de SRL ,,Romanţa Plus” în sumă de 28 590 euro, cu titlu de creanţă garantată şi includerea în tabelul definitiv al creanţelor în calitate de creditor garantat, cu creanţa validată în sumă de 28 590 euro, cu anexarea actelor confirmative în acest sens (f.d.160-177).

La 15 decembrie 2014, Dîrzu Vasile prin intermediul reprezentantului Briceac Andrei a depus cerere de validare a creanţei, solicitînd repunerea în termenul de înaintare a cererii de validare a creanţei, validarea creanţei sale faţă de SRL ,,Romanţa Plus” în sumă de 20 232 euro, cu titlu de creanţă garantată şi includerea în tabelul definitiv al creanţelor în calitate de creditor garantat, cu creanţa validată în sumă de 20 232 euro, cu anexarea actelor confirmative în acest sens (f.d.181-189).

La 16 decembrie 2014, Banari Elena prin intermediul reprezentantului Briceac Andrei a depus cerere de validare a creanţei, solicitînd repunerea în termenul de înaintare a cererii de validare a creanţei, validarea creanţei sale faţă de SRL ,,Romanţa Plus” în sumă de 434 510 lei, cu titlu de creanţă garantată şi includerea în tabelul definitiv al creanţelor în calitate de creditor garantat, cu creanţa validată în sumă de 434 510 lei, cu anexarea actelor confirmative în acest sens (f.d.190-204). Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 09 aprilie 2015, au fost admise cererile lui Dîrzu Vasile, Lungu Ion, Banari Elena, Rusu Irina şi Burdeinîi Andrei de repunere în termen a cererilor de validare a creanţelor, faţă de SRL ,,Romanţa Plus” (f.d.

237-238). 7 În conformitate cu art. 76 al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, înaintarea creanţelor de către creditori are loc în strictă conformitate cu reglementările privind procedura de insolvabilitate. Conform art. 140 alin. (1) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, dacă are o creanţă faţă de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul înaintează în scris creanţa, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a creanţelor adresată instanţei de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a debitorului.

Art. 141 alin. (1) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, prevede că, cererea de admitere a creanţelor are acelaşi regim juridic ca şi cererea de chemare în judecată, cu excepţiile stabilite la art. 19. Potrivit art. 145 alin. (2) al Legii insolvabilităţii nr. nr. 149 din 29 iunie 2012, la cererea întemeiată a creditorului, în cazuri excepţionale, dacă instanţa de judecată care examinează procesul de insolvabilitate constată că termenul de înaintare a creanţelor nu este respectat din cauza unor circumstanţe legate de persoana creditorului sau de obiectul creanţei ori dacă nu s-a respectat procedura de notificare a intentării procesului, instanţa de insolvabilitate repune, prin încheiere, în termen cererea de admitere a creanţelor.

Conform art. 116 alin. (1) şi (3) CPC, persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură, pot fi repuse în termen de către instanţă. La cererea de repunere în tremen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documente respective etc.). Având în vedere circumstanţele de fapt constatate în prezentul caz şi normele sus-citate, se constată că, instanţa de insolvabilitate corect a ajuns la concluzia admiterii cererilor depuse de Dîrzu Vasile, Lungu Ion, Banari Elena, Rusu Irina şi Burdeinîi Andrei cu privire la repunerea în termenul de înaintare a creanţelor faţă de SRL „Romanţa Plus”.

În acest context, Colegiul reţine că, depunerea tardivă a cererii cu privire la validarea creanţei de către Burdeinîi Andrei a fost condiţionată de depunerea de către ultimul a cererii cu privire la separarea bunului, care a fost motivată prin faptul achitării valorii apartamentului nr. 1, cu o odaie, cu suprafaţa de 79,2 m.p., situat la etajul 1, în blocul locativ actual din mun. Chişinău, str. P.I.Dumeniuc, 4, cu numărul cadastral 0100313.816.02, conform contractului cu privire la investirea capitalului în construcţie, care a fost respinsă de către administratorul insolvabilităţii, prin decizia nr. 24/2014 din 03 iulie 2014 (f.d.

159). 8 Prin urmare, înaintarea tardivă de către Burdeinîi Andrei a cererii de validare a creanţei, se încadrează în prevederile art. 145 alin. (2) al Legii insolvabilităţii, deoarece este legată de persoană şi anume de faptul că, ultimul s-a adresat administratorului procesului de insolvabilitate, însă greşit, cu cererea de separare a bunului, urmînd să aştepte răspunsul la această cerere. Cu referire la depunerea tardivă a cererilor înaintate de Dîrzu Vasile, Rusu Irina şi Banari Elena cu privire la validarea creanţelor, Colegiul reţine că, ultimii nu au fost notificaţi în sensul art. 26 alin. (2) al Legii insolvabilităţii, or, numele acestora nu se regăsesc în listele de corespondenţa expediată de administratorul procesului de insolvabilitate.

De asemenea, Colegiul menţionează că, întra-devăr la 12 iunie 2014 în adresa lui Burdeinîi Andrei şi Lungu Ion au fost expediate notificările privind intentarea procesului de insolvabilitate, însă date confirmative privind recepţionarea de către ultimii, nu sunt, iar simpla listă F-103 cu ştampila ÎS ,,Poşta Moldovei” că, au fost primite notificările pentru expediere, nu denotă şi recepţionarea notificării. Mai mult ca atît, Colegiul menţionează că, depunerea tardivă a cererilor înaintate de Rusu Irina şi Lungu Ion cu privire la validarea creanţelor, a fost condiţionată de faptul că, ultimii s-au aflat peste hotarele ţării, circumsatnţă ce denotă imposibilitatea notificării lor de către administratorul procesului de insolvabilitate.

În baza normelor enunţate şi în urma celor stabilite, Colegiul conchide că, sunt întemeiate argumentele invocate de către Dîrzu Vasile, Lungu Ion, Banari Elena, Rusu Irina şi Burdeinîi Andrei în cererile de repunere în termen, cu privire la faptul că, nu au cunoscut despre intentarea procesului de isolvabilitate şi/sau nu au fost notificaţi corespunzător.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că, încheierea instanţei de insolvabilitate este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 aprilie 2015. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către banca comercială ,,Banca de Economii” societate pe acţiuni. 9 Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 aprilie 2015, în cadrul dosarului de insolvabilitate a societăţii cu răspundere limitată ,,Romanţa Plus” intentat la cererea creditorului banca comercială ,,Banca de Economii” societate pe acţiuni.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecător Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî 10