2ra-1403/15 — Privind restituirea daunei materiale

Dosarul nr. 2ra-1403/15 Instanţa de fond: Judecătoria Buiucani mun. Chişinău – G. Moscalciuc Instanţa de apel: CA Chişinău – D. Manole, S. Arnăut, E. Fistican ÎNCHEIERE 03 iunie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul: Tamara Chişca - Doneva, Judecători: Dumitru Mardari, Maria Ghervas, examinînd chestiunea referitoare la admisibilitatea recursului, declarat de către Chiril Harea în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Compania de Asigurări „Victoria Asigurări” Societate pe Acţiuni împotriva lui Chiril Harea privind restituirea daunei materiale, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 20 ianuarie 2015, prin care s-a respins cererea de apel declarată de Chiril Harea, s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 18 februarie 2014, CONSTATĂ : La 21 iunie 2013 CA „Victoria Asigurări” SA a înaintat cerere de chemare în judecată împotriva lui Chiril Harea. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că în rezultatul accidentului rutier produs la 03 noiembrie 2011 în mun. Chişinău la intersecţia str. Mateevici – Alexandri, Chiril Harea, conducînd autoturismul Mercedes 313 CDI cu nr. de inmatriculare C NI 121, a tamponat autoturismul Subaru Legacy cu nr. de inmatriculare K AT 558 , deteriorînd oglinda retrovizorie din stînga. Vina lui Chiril Harea a fost stabilită prin procesul – verbal cu privire la contravenţie din 03 1 noiembrie 2011, fapt pentru care a fost sancţionat conform art. 242 alin. (1) Cod contravenţional.

CA „Victoria Asigurări” SA a menţionat că la momentul accidentului Chiril Harea a prezentat pentru autoturismul Mercedes 316 CDI, nr. de inmatriculare C NI 121, poliţa de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto internă seria AG nr. 0240897 din 02 noiembrie 2010, eliberată de IMSIA “Moldasig” SRL, cu perioada de asigurare 02 noiembrie 2010 – 01 noiembrie 2011, adică expirată la data producerii accidentului rutier. Autoturismul Subaru Legacy cu nr. de inmatriculare K AT 558 la momentul accidentului era asigurat CASCO de CA „Victoria Asigurări” SA în baza contractului de asigurare facultativă a autovehiculelor şi poliţei de asigurare nr. 299/11/AK din 28 iunie 2011. Reclamantul a informat pîrîtul despre dreptul de a participa la întocmirea dosarului de daune, însă acesta nu s-a prezentat.

La 04 noiembrie 2011 CA „Victoria Asigurări” SA a întocmit cu participarea păgubitului, procesul – verbal de constatare a daunelor, iar prejudiciul a fost evaluat în sumă de 10.009 lei. În baza raportului de daune nr. KAT 558 din 16 februarie 2012 a fost emis ordinul nr. 143 din 20 februarie 2012 “Cu privire la despăgubirea asiguratului Eftodiev Eduard”, prin care s-a aprobat despăgubirea de asigurare în mărimea sumei indicate. Astfel, suma de 10.009 lei a fost transferată la contul SRL “Olmosdon Plus” pentru furnizarea piesilor şi pentru repararea autoturismului Subaru Legacy cu nr. de inmatriculare K AT 558. La 22 decembrie 2012 faţă de pîrît a fost formulată o cerere prealabilă privind repararea prejudiciului în sumă de 10.009 lei benevol, pentru a evita cheltuielile suplimentare şi calcularea dobînzii de întîrziere, cerere rămasă fără examinare.

CA „Victoria Asigurări” SA a solicitat restituirea daunei materiale în sumă de 10.009 lei, dobînda de întîrziere în sumă de 518,28 lei, taxa de stat în sumă de 315,81 lei şi cheltuielile pentru asistenţa juridică în sumă de 3.000 lei din contul lui Chiril Harea. Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 18 februarie 2014 s-a admis cererea de chemare în judecată înaintată de CA „Victoria Asigurări” SA. S-a încasat de la Chiril Harea în beneficiul CA „Victoria Asigurări” SA suma de 10.009 lei cu titlu de daună materială, 518,28 lei cu titlu de dobîndă de întîrziere, taxa de stat în sumă de 315,81 lei şi 3.000 lei asistenţa juridică (f.d. 145 - 149). La 07 martie 2014 Chiril Harea a înaintat cerere de apel, solicitînd casarea hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 18 februarie 2014, cu remiterea cauzei la rejudecare (f.d. 152 – 153, 160 - 163). Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 20 ianuarie 2015 s-a respins apelul declarat de Chiril Harea. S-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 18 februarie 2014. În motivarea deciziei instanţa de apel a reţinut că instanţa de fond corect a reţinut prevederile legale şi a admis acţiunea, or din art. 22 alin. (11) al Legii nr. 414 din 22 decembrie 2006 privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule, expres rezultă că persoana păgubită Eduard Eftodiev, care avea la data producerii accidentului rutier încheiat un contract 2 de asigurare (CASCO) pentru bunurile avariate/distruse prin accidentul de autovehicul, a fost despăgubit în temeiul contractului de asigurare.

CA „Victoria Asigurări” SA a achitat suma de 10.009 lei pentru repararea autoturismului Subaru Legacy cu nr. de inmatriculare K AT 558, înaintînd acţiune în regres împotriva lui Chiril Harea. Dreptul de regres împotriva utilizatorului de autovehicul, răspunzător de producerea pagubei, este prevăzut în dispoziţiile art. 29 al Legii nr. 414 din 22 decembrie 2006 (f.d. 184 - 189). La 08 aprilie 2015 Chiril Harea a înaintat cerere de recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 20 ianuarie 2015 şi a hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 18 februarie 2014, solicitînd casarea acestora, cu remiterea cauzei la rejudecare (f.d. 193 - 196). În motivarea cererii de recurs recurentul a invocat netemeinicia deciziei instanţei de apel şi hotărîrii instanţei de fond pe motivul neaplicării legii, care trebuia să fie aplicată, estimarea eronată a prejudiciului.

Conform prevederilor art. 434 alin. (1) CPC recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Materialele cauzei atestă că decizia Curţii de Apel Chişinău a fost pronunţată la 20 ianuarie 2015 şi a fost expediată părţilor prin intermediul oficiului poştal la 09 februarie 2015 (f.d. 190), fiind recepţionată la 20 februarie 2015. Recurentul a depus recurs la 08 aprilie 2015 prin intermediul oficiului poştal, fiind depus în termen. Analizînd materialele dosarului prin prisma temeiurilor invocate în cererea de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ ajunge la concluzia că recursul declarat de Chiril Harea nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC, care să justifice afirmaţia de ilegalitate a deciziei instanţei de apel.

Potrivit prevederilor art. 432 alin. (1) CPC părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Recurentul în recursul său a invocat netemeinicia deciziei instanţei de apel şi hotărîrii instanţei de fond pe motivul neaplicării legii care trebuia să fie aplicată, estimării eronate a cuantumului prejudiciului. În speţă, Colegiul menţionează că recursul în cauză conţine obiecţiile de fapt şi de drept, care deja au fost studiate şi verificate de către instanţa de apel, primind o apreciere corespunzătoare.

Drept urmare, se reţine că argumentele invocate în recurs nu pot constitui temei de admitere a acestora, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural, aşa cum formal invocă recurentul şi respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate, or recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept, verificîndu-se numai legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia ei în fapt. Dispoziţiile art. 432 alin. (2), (3) CPC au caracter de concretizare a motivului de recurs, determinînd cazurile concrete în prezenţa cărora se consideră că normele de 3 drept material şi procedural au fost încălcate sau eronat aplicate, astfel că recursul exercitat conform secţiunii a 2-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se numai legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt.

Alin. (4) al aceluiaş articol stipulează că săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC.

Totodată, călăuzindu-se de art. 440 CPC Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ a constatat existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433 CPC şi anume la lit. a), care expres prevede că cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. În legătură cu cele constatate, examinînd argumentele cererii de recurs prin prisma normelor legale ce reglementează relaţiile dintre părţi, ţinînd cont de actele anexate la dosar, se constată că recursul înaintat de Chiril Harea împotriva deciziei instanţei de apel nu se încadrează în temeiurile prevăzute de art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC.

În conformitate cu art. 270, 433 lit. a), 440 CPC completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie DISPUNE: Se consideră inadmisibil recursul declarat de către Chiril Harea împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 20 ianuarie 2015 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Compania de Asigurări „Victoria Asigurări” Societate pe Acţiuni împotriva lui Chiril Harea privind restituirea daunei materiale. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Tamara Chişca - Doneva Judecătorii Dumitru Mardari Maria Ghervas 4