2ra-1410/13 — Încasarea sumei în ordine de regres

prima instanţă: M.Ţurcan dosarul nr. 2ra-1410/13 Instanţa de apel: M. Ciugureanu, M.Moraru, Gr.Zubati DECIZIE 26 iunie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Galina Stratulat, Tatiana Vieru, Svetlana Novac, Iurie Bejenaru examinînd recursul declarat de către Compania „Asigurări Generale Vitoriasig” SA, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Compania „Asigurări Generale Vitoriasig” SA împotriva lui Başcanean Sergiu privind încasarea în ordine de regres a despăgubirii de asigurare, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 06 decembrie 2012, prin care a fost respins apelul declarat de către Compania „Asigurări Generale Vitoriasig” SA, cu menţinerea hotărîrii Judecătoriei Botanica, mun.Chişinău din 25 aprilie 2012, c o n s t a t ă: La 24 ianuarie 2012 Compania „Asigurări Generale Vitoriasig” SA a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Başcanean Sergiu privind încasarea în ordine de regres a despăgubirii de asigurare în valoare de 87 550 lei.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat, că în baza dosarului de daune iniţiat ca urmare a accidentului rutier produs la intersecţia străzilor Pan Halipa şi Mateevici, mun. Chişinău a fost deteriorat autoturismul de model „BMW TD”, cu numărul de înmatriculare C VM 730, ce aparţine cu drept de proprietate cet. Maican Victor, iar conform procesului-verbal al Poliţiei Rutiere din 27.10.2010, pîrîtul Boşcanean Sergiu a fost recunoscut vinovat în producerea accidentului rutier, care ne fiind de acord cu constatările Poliţiei Rutiere, a contestat procesul-verbal cu privire la contravenţie şi decizia Poliţiei Rutiere, însă prin hotărîrea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 29 martie 2011, constestaţia dată a fost respinsă ca neîntemeiată.

A menţionat reclamantul că la data de 27.10.2010, pîrîtul aflîndu-se la volanul autoturismului de model „Honda Legend” cu numărul de înmatriculare KS 801, în apropierea străzilor Pan Halipa şi A. Mateevici, mun.Chişinău, efectuînd întoarcerea şi traversînd neregulamentar indicatorul două linii neîntrerupte, nu a cedat trecerea automobilului ce se deplasa înainte şi ca rezultat şoferul automobilului de model „BMW TD”, Maican Victor, în scopul evitării accidentului a schimbat direcţia de deplasare şi s-a tamponat cu stîlpul de la marginea şoselei, motiv din care asiguratul Boşcanean Sergiu şi persoana păgubită, Maican Victor, s- au adresat la Compania „Asigurări Generale Vitoriasig” SA pentru stabilirea, calcularea şi achitarea despăgubirii de asigurare.

Astfel, la data de 04.07.2011 între asigurător, asigurat şi persoana păgubită a fost încheiat acordul cu privire la stabilirea şi achitarea despăgubirii de asigurare, unde în pct. 1. părţile au convenit că, despăgubirea de asigurare achitată de asigurător în contul persoanei despăgubite constituie suma de 87 550 lei.

La data de 21.07.2011, în temeiul hotărîrii nr. 128 din 21.07.2011, Compania „Asigurări Generale Vitoriasig” SA, conform ordinului de plată nr. 511 din 04.08.2011 a achitat persoanei păgubite, Maican Victor, despăgubirea de asigurare în mărime de 87 550 lei, în legătură cu ce s-a adresat în instanţa judecătorească cu prezenta acţiune, solicitând încasarea despăgubirii de asigurare în mărime de 87 550 lei de la Başcanean Sergiu, acţiunea fiind întemeiată pe prevederile art.17 Legea nr.407 din 21.12.2006, potrivit căruia producerea de pagube ca urmare a unei infracţiuni intenţionate comise de asigurat sau beneficiar, legate direct de producerea evenimentului asigurat. Prin hotărârea Judecătoriei Botanica, mun.Chişinău din 25 aprilie 2012, acţiunea a fost respinsă ca nefondată.

Nefiind de acord cu hotărîrea adoptată, Compania „Asigurări Generale Vicoriasig” SA a declarat apel, solicitînd casarea integrala a hotărîrii Judecătoriei Botanica, mun.Chişinău din 25 aprilie 2012, cu emiterea unei noi hotărîri, prin care să fie admisă cererea de chemare în judecată. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 06 decembrie 2012, apelul declarat de către Compania „Asigurări Generale Vitoriasig” SA a fost respins, cu menţinerea hotărîrii Judecătoriei Botanica, mun.Chişinău din 25 aprilie 2012. La 05 martie 2013, Compania „Asigurări Generale Vitoriasig” SA a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 06 decembrie 2012 şi a hotărîrii Judecătoriei Botanica, mun.Chişinău din 25 aprilie 2012, cu emiterea unei noi hotărîri, prin care să fie admisă cererea de chemare în judecată.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu decizia instanţei de apel şi a hotărîrii primei instanţe, indicînd că instanţa de apel nu a dat o apreciere cuvenită probelor administrate pe dosarul în cauză, ceea ce a dus la adoptarea unei decizii ilegale. Se mai menţionează că, instanţa de apel urma să aprecieze acţiunile intimatului în conformitate cu art.17 alin.(1) lit.a) din Legea 407/21.12.2006. 2 Studiind materialele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea integrală a deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii primei instanţe, cu emiterea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre. Fiind investită cu acţiunea în cauză, având ca obiect al litigiului încasarea din contul lui Başcanean Sergiu în beneficiul Companiei „Asigurări Generale Vitoriasig” SA, în ordine de regres, a despăgubirii de asigurare în valoare de 87 550 lei, prima instanţă a ajuns la concluzia netemeiniciei acţiunii, soluţie care a fost menţinută şi de instanţa de apel. Instanţa de recurs constată, ca fiind, stabilite pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru judecarea cauzei în fond, însă concluziile instanţelor de judecată ierarhic inferioare şi soluţia dată privind respingerea acţiunii sunt incorecte, fapt ce rezultă din interpretarea greşită a normelor de drept material, precum şi aprecierea incorectă a probelor.

Astfel, din materialele dosarului rezultă că la data de 27.10.2010, Başcanean Sergiu aflîndu-se la volanul autoturismului de model „Honda Legend” cu numărul de înmatriculare KS 801, în apropierea străzilor Pan Halipa şi A. Mateevici, mun.Chişinău, efectuînd întoarcerea şi traversînd neregulamentar indicatorul două linii neîntrerupte, nu a cedat trecerea automobilului ce se deplasa înainte şi ca rezultat, şoferul automobilului de model „BMW TD” Maican Victor, în scopul evitării accidentului a schimbat direcţia de deplasare şi s-a tamponat în stîlpul de la marginea şoselei. Pentru stabilirea, calcularea şi achitarea despăgubirii de asigurare, Başcanean Sergiu şi persoana păgubită Maican Victor, s-au adresat la Compania „Asigurări Generale Vitoriasig” SA.

Conform acordului cu privire la stabilirea şi achitarea despăgubirii de asigurare din 04.07.2011 (f.d.22) în baza procesului verbal de constatare a pagubelor nr.166 din 01.11.2010 a autovehiculului avariat de model „BMW TD” cu numărul de înmatriculare C VM 730, ce aparţine cu drept de proprietate cet. Maican Victor (f.d.19-21), în temeiul hotărîrii nr.128 din 21.07.2011, Compania „Asigurări Generale Vitoriasig” SA, conform ordinului de plată nr.511 din 04.08.2011, a dispus despăgubirea de asigurare cet.

Maican Victor în sumă de 87 550 lei (f.d.4, 24). Conform art. 17 alin.(1) lit. a) al Legii cu privire la asigurări nr.407-XVI din 21 decembrie 2006, asigurătorul este în drept să refuze deplin sau parţial asiguratului despăgubirea de asigurare în asigurările de bunuri în cazul producerii de 3 pagube ca urmare a unor acţiuni intenţionate ale asiguratului sau ale beneficiarului, orientate spre provocarea sau facilitarea producerii evenimentului asigurat, cu excepţia acţiunilor de îndeplinire a datoriei civice sau de apărare a vieţii, sănătăţii, onoarei şi demnităţii. Instanţa de recurs menţionează că, conform schiţei accidentului rutier întocmită de agentul constatator cu participarea contravenientului şi păgubitului rezultă cu certitudine că drumul, pe care s-a comis accidentul rutier, este delimitat prin marcajul longitudional 1.3 Anexa nr.4 din RCR.

În temeiul pct.43 (2) al Regulamentului RCR, pe drumurile al căror carosabil este delimitat prin liniile marcajului longitudional, circulaţia vehiculelor trebuie să se efectueze strict în limitele benzilor. Astfel, intimatul efectuând întoarcerea peste marcajul rutier 1.3 din Anexa nr.4 al Regulamentului RCR, a încălcat o normă imperativă prohibitivă, care obligă conducătorii să se deplaseze în limitele benzilor. În asemenea circumstanţe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că instanţele ierarhic inferioare incorect au ajuns la concluzia respingerii acţiunii pe motiv că acţiunile lui Başcanean Sergiu au fost îndreptate numai la încălcarea Regulamentul circulaţiei rutiere şi nicidecum nu demonstrează intenţia lui de a facilita producerea evenimentului asigurat.

În această ordine de idei, completul Colegiului, civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că Başcanean Sergiu încălcând Regulamentul circulaţiei rutiere, ce se confirmă prin decizia agentului constatator din 27.10.2010, menţinută prin hotărîrea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 29 martie 2011, prin care a fost recunoscut vinovat şi sancţionat contravenţional în baza art. 242 alin.2 Cod contravenţional, dovedeşte faptul că prin acţiunile sale, dînsul a facilitat producerea evenimentului asigurat. Prin urmare, actele cauzei atestă cu certitudine că Compania „Asigurări Generale Vitoriasig” SA a procedat în strictă conformitate cu prevederile legale, solicitînd restituirea de la Başcanean Sergiu a despăgubirii de asigurare în limitele obligaţiunilor stabilite în domeniul asigurării obligatorii de răspundere civilă auto în mărime de 87 550 lei.

Totodată, în conformitate cu art.94 alin. (1) CPC, instanţa judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să plătească părţii care a avut cîştig de cauză toate cheltuielile de judecată. Aceste prevederi se aplică şi la repartizarea între părţi a cheltuielilor de judecată în instanţa de apel, în instanţa de recurs şi în cadrul revizuirii. În conformitate cu art.82 CPC, cheltuielile de judecată se compun din taxa de stat şi din cheltuielile de judecare a pricinii. În cererea depusă, recurentul a solicitat încasarea de la intimaţi a cheltuielilor de judecată legate de achitarea taxei de stat şi cheltuielilor de asistenţă juridică 4 (f.d.36). Din chitanţele anexate la materialele dosarului rezultă că recurentul a achitat taxa de stat pentru instanţa de fond în sumă de 2626,50 lei (f.d.

2), taxa de stat pentru instanţa de apel în sumă de 1969,87 lei (f.d. 71) şi taxa de stat pentru instanţa de recurs în sumă de 1313,25 lei (f.d. 81). Conform contractului de prestări servicii juridice (f.d. 37,38), Compania „Asigurări Generale Vitoriasig” SA a achitat pentru asistenţă juridică suma de 1751 lei. Astfel, suma totală a cheltuielilor de judecare a pricinii constituie 7660,62 lei, suma care urmează a fi încasată în beneficul recurentului de la intimatul Başcanean Sergiu.

Faţă de cele ce preced şi având în vedere că la judecarea pricinii de către instanţele ierarhic inferioare, fiind stabilite circumstanţele de fapt, dar au fost interpretate eronat probele administrate, precum şi încălcate şi interpretate greşit normele de drept material, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către Compania „Asigurări Generale Vitoriasig” SA, a casa hotărârea primei instanţe şi decizia instanţei de apel şi a pronunţa o nouă hotărâre prin care a admite acţiunea Companiei „Asigurări Generale Vitoriasig” SA împotriva lui Başcanean Sergiu privind încasarea în ordine de regres a despăgubirii de asigurare şi de a încasa din contul lui Başcanean Sergiu în beneficiul Companiei „Asigurări Generale Vitoriasig” SA a sumei de 87 550 lei, despăgubirea de asigurare, şi a cheltuielilor de judecare a pricinii în mărime de 7660,62 lei.

În conformitate cu art.art. 444, 445 alin. (1) lit. b), 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admite recursul declarat de către Compania „Asigurări Generale Vitoriasig” S.A. Se casează integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 06 decembrie 2012 şi hotărîrea Judecătoriei Botanica, mun.Chişinău din 25 aprilie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Compania „Asigurări Generale Vitoriasig” SA împotriva lui Başcanean Sergiu privind încasarea în ordine de regres a despăgubirii de asigurare, cu pronunţarea unei noi hotărîri în această parte, prin care: Se admite acţiunea Companiei „Asigurări Generale Vitoriasig” SA împotriva lui Başcanean Sergiu privind încasarea în ordine de regres a despăgubirii de asigurare.

5 Se încasează din contul lui Başcanean Sergiu în beneficiul Companiei „Asigurări Generale Vitoriasig” SA despăgubirea de asigurare în sumă de 87 550 (optzeci şi şapte mii cinci sute cincizeci) lei. Se încasează din contul lui Başcanean Sergiu în beneficiul Companiei „Asigurări Generale Vitoriasig” SA cheltuielile de judecare a pricinii în mărime de 7660,62 (şapte mii şase sute şaizeci) lei, 62 bani. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Tatiana Vieru Svetlana Novac Iurie Bejenaru 6