2ra-1831/13 — Încasarea despăgubirii de asigurare

dosarul nr. 2ra-1831/13 prima instanţă: N. Mazur instanţa de apel: E. Clim, M. Anton şi I. Secrieru DECIZIE 12 iunie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii: Iurie Bejenaru, Galina Stratulat, Svetlana Novac şi Tatiana Vieru examinând recursul declarat de Oxana Belonosova, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Oxana Belonosova împotriva Companiei de Asigurări „Euroasig Grup” Societatea cu Răspundere Limitată, intervenient accesoriu Andrei Cuşmir cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 17 ianuarie 2013, prin care a fost respinsă cererea de apel depusă de Oxana Belonosova cu menţinerea hotărârii Judecătoriei Centru municipiul Chişinău din 30 mai 2012, c o n s t a t ă La 17 octombrie 2011, Oxana Belonosova a depus cerere de chemare în judecată împotriva Companiei de Asigurări „Euroasig Grup” Societatea cu Răspundere Limitată, intervenient accesoriu Andrei Cuşmir cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare.

În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că la 12 august 2011 în municipiul Chişinău s-a produs accident rutier în rezultatul căruia a fost avariat autovehiculul de model „Mercedes 220” cu număr de înmatriculare CJG 443, care îi aparţine cu drept de proprietate. Conform materialului accidentului rutier nr. 1540 din 12 august 2011 şi procesului - verbal cu privire la contravenţie nr. MAI01506915, vinovat de producerea accidentului rutier şi de cauzarea prejudiciului a fost recunoscut conducătorul autocamionului de model „MAN 18224” condus de Cuşmir Andrei, 1 care a ignorat prevederile pct. 42 al Regulamentului circulaţiei rutiere, prin ce a comis contravenţie prevăzută de art. 242 alin. 1 Codul Contravenţional.

Susţine reclamanta că, la data producerii accidentului rutier, persoana vinovată avea încheiat contract de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto cu Compania de Asigurări „Euroasig Grup” Societatea cu Răspundere Limitată, fapt confirmat prin poliţa de asigurare obligatorie seria BG nr. 0059036 din 22 iunie 2011 cu perioada de asigurare de la 23 iunie 2011 până la 22 iunie 2012. La 12 august 2011 reprezentantul de despăgubiri al companiei de asigurări, în prezenţa participanţilor la accidentul rutier, a examinat autovehiculul avariat şi a întocmit proces-verbal nr. D/AORCA 353/08-11 de constatare a pagubelor la autovehicule. În conformitate cu prevederile art. 20 din Legea nr. 414 din 22 decembrie 2006 cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă a deţinătorilor de autovehicule, reclamanta s-a adresat la Compania de Asigurări „Euroasig Grup” Societatea cu Răspundere Limitată cu cerere de acordare a despăgubirilor de asigurare.

În scopul aprecierii întinderii pagubelor la autovehiculul avariat, reclamanta a apelat la Centru Naţional de Expertize Judiciare, prin care a solicitat efectuarea constatării tehnico-ştiinţifice auto-merceologice asupra autovehiculului de model „Mercedes 220” cu număr de înmatriculare CJG 443. Conform raportului de constatare tehnico - ştiinţifică nr. 1993 din 15 septembrie 2011, suma prejudiciului material cauzat posesorului autovehiculului de model „Mercedes 220” cu număr de înmatriculare CJG 443 constituie 27 478 lei. Contrar concluziilor expertului judiciar, Compania de Asigurări „Euroasig Grup” Societatea cu Răspundere Limitată a propus spre achitare suma de 4 035 lei. Cere Oxana Belonosova încasarea din contul Companiei de Asigurări „Euroasig Grup” Societatea cu Răspundere Limitată în beneficiul său despăgubirea de asigurare în mărime de 27 478 lei şi taxa de stat achitată la depunerea acţiunii în mărime de 824,34 lei.

La 03 mai 2012, Oxana Belonosova a depus cerere de modificare a cerinţelor (f.d. 58-59). În motivarea acţiunii reclamanta a indicat suplimentar că întrucât autovehiculul de model „Mercedes 220” cu număr de înmatriculare CJG 443 se afla în stare avariată mai mult de jumătate de an, a decis efectuarea reparaţiei acestuia la staţia de deservire tehnică a Societăţii cu Răspundere Limitată „Carauto Service” Conform facturii fiscale seria/nr. FU 1402746 din 20 martie 2012 costul reparaţiei autovehiculului avariat a constituit 17 012 lei. Astfel, reclamanta invocă că suma prejudiciului material real confirmat prin documente justificative primare constituie 17 012 lei ce constă din costul pieselor de schimb uzate, costul materialelor şi a lucrărilor de reparaţie practicate de unităţile de specialitate.

2 Reclamanta consideră că Compania de Asigurări „Euroasig Grup” Societatea cu Răspundere Limitată urmează să achite penalitate în mărime de 0,1 % pentru fiecare zi de întârziere, începând cu 13 noiembrie 2011, ţinând cont de faptul că neîntemeiat a tergiversat examinarea dosarului de daune şi achitarea despăgubirilor de asigurare. Cere, Oxana Belonosova, încasarea din contul Companiei de Asigurări „Euroasig Grup” Societatea cu Răspundere Limitată în beneficiul său despăgubirea de asigurare în mărime de 17 012 lei, penalitatea în mărime de 2 943 lei, pentru perioada 13 noiembrie 2011 – 03 mai 2012, cheltuielile pentru asistenţă juridică în sumă de 2500 lei şi taxa de stat achitată la depunerea acţiunii în mărime de 824,34 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Centru municipiul Chişinău din 30 mai 2012, acţiunea a fost admisă parţial, fiind încasat din contul Companiei de Asigurări „Euroasig Grup” Societatea cu Răspundere Limitată în beneficiul Oxanei Belonosova despăgubirea de asigurare în mărime de 10 823 lei, penalitatea în sumă de 1174, 34 lei, taxa de stat în sumă de 359,92 lei, cheltuielile pentru asistenţă juridică în sumă de 2500 lei, în total 14 857,36 lei. În rest acţiunea a fost respinsă.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 17 ianuarie 2013, a fost respinsă cererea de apel depusă de Oxana Belonosova cu menţinerea hotărârii Judecătoriei Centru municipiul Chişinău din 30 mai 2012. La 26 martie 2013 Oxana Belonosova a depus recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel cu emiterea unei noi hotărâri de admitere a acţiunii şi încasare din contul Companiei de Asigurări „Euroasig Grup” Societatea cu Răspundere Limitată în beneficiul său a despăgubirii de asigurare în mărime de 17 012 lei, penalitatea în mărime de 2 943 lei, pentru perioada 13 noiembrie 2011 – 03 mai 2012, cheltuielile pentru asistenţă juridică în sumă de 2500 lei şi taxa de stat în mărime de 598,65 lei şi taxa de stat achitată la depunerea cererii de recurs în sumă de 300 lei.

Recurenta, Oxana Belonosova, în motivarea recursului a indicat că, instanţele de judecată la adoptarea hotărârilor contestate au încălcat normele de drept procedural şi material, nu au constatat şi elucidat circumstanţele care au importanţă pentru examinarea justă a pricinii. Astfel recurenta susţine că prejudiciul real suportat în rezultatul producerii accidentului rutier constituie 17 012 lei conform facturii fiscale din 20 martie 2012. Studiind materialele dosarului, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea deciziei instanţei de apel şi hotărârii primei instanţe cu pronunţarea unei noi hotărâri de admitere a acţiunii, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. b) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, pronunţând o nouă hotărâre. 3 Din actele cauzei s-a stabilit că la 12 august 2011 în municipiul Chişinău s-a produs accident rutier în rezultatul căruia a fost avariat autovehiculul de model „Mercedes 220” cu număr de înmatriculare CJG 443, care aparţine cu drept de proprietate Oxanei Belonosova. În rezultatul accidentului rutier, a fost întocmit procesul-verbal de constatare a contravenţiei administrative nr. MAI01506915 din 12 august 2011, conform căruia Cuşmir Andrei, care conducea autocamionul de model „MAN 18224” a fost recunoscut vinovat în comiterea contravenţiei administrative prevăzute de art. 242 al.

(1) Cod Contravenţional (f.d. 16). La data producerii accidentului rutier, Cuşmir Andrei avea încheiat contract de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto cu Compania de Asigurări „Euroasig Grup” Societatea cu Răspundere Limitată, fapt confirmat prin poliţa de asigurare obligatorie seria BG nr. 0059036 din 22 iunie 2011 cu perioada de asigurare de la 23 iunie 2011 până la 22 iunie 2012 (f.d.22). În conformitate cu prevederile art. 20 din Legea nr. 414 din 22 decembrie 2006 cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă a deţinătorilor de autovehicule, Oxana Belonosova s-a adresat la Compania de Asigurări „Euroasig Grup” Societatea cu Răspundere Limitată cu cerere de acordare a despăgubirilor de asigurare.

Potrivit raportului de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 1993 din 15 septembrie 2011 efectuat de către Centru Naţional de Expertize Judiciare, prejudiciul material cauzat posesorului autovehiculul de model „Mercedes 220” cu număr de înmatriculare CJG 443 constituie suma de 27 478 lei (f.d. 5-19). Conform contului de plată nr. 08/12 din 05 decembrie 2011, Compania de Asigurări „Euroasig Grup” Societatea cu Răspundere Limitată a apreciat costul pieselor şi lucrărilor pentru repararea automobilului în mărime de 4280 lei (f.d. 44). Nefiind de acord cu suma propusă, la 17 octombrie 2011, Oxana Belonosova a depus cerere de chemare în judecată împotriva Companiei de Asigurări „Euroasig Grup” Societatea cu Răspundere Limitată intervenient accesoriu Andrei Cuşmir cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare.

Fiind investită cu examinarea prezentei pricini, prima instanţă prin hotărârea din 30 mai 2012 a admis acţiunea parţial. Instanţa de apel a menţinut fără modificări hotărârea primei instanţe. În motivarea concluziilor formulate, instanţele de judecată au admis încasarea despăgubirii de asigurare în sumă de 10 823,10 lei stabilit conform raportului de expertiză nr. 04 din 28 februarie 2011 întocmit de Comisariatul General e Poliţie, Serviciul tehnico-criminalistic în baza încheierii primei instanţe din 11 ianuarie 2012, prin care a fost admis demersul Companiei de Asigurări „Euroasig Grup” Societatea cu Răspundere Limitată (f.d.

49). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră concluziile instanţelor de judecată neîntemeiate, rezultate din aprecierea incorectă a circumstanţelor pricinii şi 4 aplicarea eronată a normelor de drept material, fapt care constituie temei de casare a hotărârilor pronunţate. În conformitate cu art. 240 alin. (1) CPC la deliberarea hotărârii, instanţa judecătorească apreciază probele, determină circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinilor, care au fost sau nu stabilite, caracterul raportului juridic dintre părţi, legea aplicabilă soluţionării pricinii şi admisibilitatea acţiunii. În conformitate cu art. 239 CPC, hotărârea judecătorească trebuie să fie legală şi întemeiată.

Instanţa îşi întemeiază hotărârea numai pe circumstanţele constatate nemijlocit de instanţă şi pe probele cercetate în şedinţă de judecată. În conformitate cu art. 241 alin. (5) CPC, în motivare se indică circumstanţele pricinii constatate de instanţă, probele pe care se întemeiază concluziile ei privitor la aceste circumstanţe, argumentele invocate de instanţă la respingerea unor probe, legile de care s-a călăuzit instanţa. Totodată hotărârea trebuie să fie certă, completă, corectă, clară, consecutivă, convingătoare şi concretă. Circumstanţele şi probele constatate în cauză urmează să fie expuse într-o strictă consecutivitate logică. De asemenea concluziile instanţei expuse în partea motivată a hotărârii trebuie să coincidă cu circumstanţele pricinii, constatate pe parcursul dezbaterilor judiciare, în caz contrar hotărârea fiind lovită de nulitate.

Astfel completul judiciar menţionează că la 12 august 2011, Compania de Asigurări „Euroasig Grup” Societatea cu Răspundere Limitată a întocmit în prezenţa persoanei păgubite, asiguratului, persoanei vinovate şi expertului tehnic, procesul - verbal de constatare a pagubelor la autovehicule nr. 353/08-11, unde a stabilit următoarele deteriorări la autovehiculul de model „Mercedes 220” cu număr de înmatriculare CJG 443: bază de protecţie faţă, fară faţă stîng, aripă faţă, aplicaţie bară protecţie stâng şi fară de protecţie (f.d. 47). Potrivit facturii fiscale seria/nr. FU 1402746 din 20 martie 2012, costul reparaţiei autovehiculului de model „Mercedes 220” cu număr de înmatriculare CJG 443 avariat constituie 17 012 lei (f.d.

60). Prin urmare, instanţa de recurs menţionează că Oxana Belonosova conform facturii enunţate şi bonului de plată a achitat pentru reparaţia autovehiculului de model „Mercedes 220” cu număr de înmatriculare CJG 443 suma de 17 012 lei, ce constă din costul pieselor de schimb uzate, costul materialelor şi a lucrărilor de reparaţiei practicate de unităţile de specialitate (f.d. 61). Conform art. 1301 Cod civil, prin contract de asigurare, asiguratul se obligă să plătească asigurătorului prima de asigurare, iar acesta se obligă să plătească, la producerea riscului asigurat, asiguratului sau unui terţ (beneficiarului asigurării) suma asigurată ori despăgubirea, în limitele şi în termenele convenite.

Conform art. 14 alin. (1) a Legii cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagubele produse de autovehicule, nr. 414, din 22 decembrie 2006, despăgubirea de asigurare va fi stabilită şi achitată în limitele răspunderii asigurătorului. Conform art. 22 alin (1) al legii menţionate mai sus despăgubirile se stabilesc în baza unui acord scris între asigurat, persoana păgubită sau reprezentantul ei legal 5 şi asigurător ori, în cazul în care nu s-a ajuns la nici o înţelegere, prin hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă.

Conform art. 23 alin. (2) a Legii cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagubele produse de autovehicule, nr. 414 din 22 decembrie 2006, valoarea pagubei pricinuite autovehiculului este egală costului de înlocuire a acestora, inclusiv cheltuielile pentru materiale, pentru lucrările de demontare şi montare aferente reparaţiilor şi înlocuirilor necesare, stabilite la preţurile practicate de unităţile de specialitate. Raportând normele citate la circumstanţele pricinii, instanţa de recurs menţionează că asiguratorul este chemat să răspundă pentru daunele provocate de către asigurat în limitele prejudiciului şi a valorii pagubei real suportate, care conform facturii fiscale seria/nr.

FU 1402746 din 20 martie 2012 constituie 17 012 lei. Prin urmare instanţa de recurs consideră întemeiată cerinţa recurentei cu privire la încasarea din contul Companiei de Asigurări „Euroasig Grup” Societatea cu Răspundere Limitată în beneficiul său a despăgubirii de asigurare în sumă de 17 012 lei. Completul judiciar menţionează că asigurătorul este obligat să achite despăgubirea de asigurare în termenele stabilite, în caz contrar acesta va fi obligat să achite şi penalităţile corespunzătoare. Conform art. 19 alin. (2) din Legea nr. 414 din 22 decembrie 2006 cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule, asigurătorul este obligat să soluţioneze cererea şi să achite despăgubirea de asigurare în cel mult 3 luni din data informării despre cazul asigurat.

Astfel, termenul de 3 luni, prevăzut de art.19 alin.(2) vizează perioada oferită de lege asigurătorului pentru finalizarea dosarului de daune. Conform art. 6 alin. (6) al Legii nr. 407 din 21 decembrie 2006, cu privire la asigurări, asigurătorul va plăti asiguratului, beneficiarului asigurării şi/sau păgubitului, pentru fiecare zi de întârziere, penalitate de 0,1% din suma despăgubirii, doar în cazul când din vina asigurătorului nu este efectuată despăgubirea. Instanţa de recurs menţionează că la 12 august 2011, Oxana Belonosova a informat Compania de Asigurări „Euroasig Grup” Societatea cu Răspundere Limitată despre producerea accidentului rutier şi tot la 12 august 2011, Compania de Asigurări „Euroasig Grup” Societatea cu Răspundere Limitată a întocmit procesul - verbal de constatare a pagubelor la autovehicule nr. 353/08-11.

Prin urmare, despăgubirea de asigurare urma a fi achitată până la 12 noiembrie 2011. Compania de Asigurări „Euroasig Grup” Societatea cu Răspundere Limitată neîntemeiat a tergiversat achitarea despăgubirii de asigurare, fiind astfel vinovat de încălcarea termenului de plată a despăgubirii. Prin prisma normei citate, instanţa de recurs consideră necesar de a încasat din contul Companiei de Asigurări „Euroasig Grup” Societatea cu Răspundere 6 Limitată în beneficiul Oxanei Belonosova penalitatea în mărime de 2 943,08 lei pentru perioada 13 noiembrie 2011 – 03 mai 2012 conform recursului declarat, or instanţa urmează să se expună în limita recursului declarat.

Instanţa de recurs menţionează că raportul de expertiză nr. 04, din 28 februarie 2011, urma a fi pus la baza emiterii hotărârii în cazul în care investiţiile erau efectuate cu prezenţa Oxanei Belonosova, posesorul autovehiculului de model „Mercedes 220” cu număr de înmatriculare CJG 443, care a fost deteriorat în rezultatul accidentului rutier. Fiind întocmit doar de specialistul-automerceolog, V. Lungu şi fără prezenţa celorlalte persoane interesate, raportul de expertiză, în opinia instanţei de recurs are caracter informativ. Suplimentar este de menţionat că raportul enunţat este data cu 28 februarie 2011, pe când accidentul rutier a fost produs la 12 august 2011, respectiv rezultă că acest a fost efectuat iniţial producerii accidentului rutier.

Conform art. 96 alin. (1) şi (11) CPC instanţa judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să compenseze părţii care a avut câştig de cauză cheltuielile ei de asistenţă juridică, în măsura în care acestea au fost reale, necesare şi rezonabile. Cheltuielile menţionate la alin.(1) se compensează părţii care a avut câştig de cauză dacă aceasta a fost reprezentată în judecată de un avocat. Astfel din materiale pricini, s-a stabilit că Oxana Belonosova pe parcursul examinării pricinii a fost reprezentată şi asistată de avocatul Viorel Cucu în baza contractului de asistenţă juridică nr. 32- 2012 din 24 aprilie 2012 şi a mandatului (f.d. 63, 72-73). Conform ordinului de plată 24 mai 2012 se confirmă faptul că Oxana Belonosova a achitat pentru serviciile de asistenţă juridică suma de 2500 lei (f.d.

71). Prin prisma normei enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a încasa din contul Companiei de Asigurări „Euroasig Grup” Societatea cu Răspundere Limitată în beneficiul Oxanei Belonosova cheltuielile pentru asistenţa juridică în mărime de 2500 lei, luând în consideraţie că acţiunea depusă de ultima urmează a fi admisă. În conformitate cu art. 84 CPC, se impune cu taxă de stat fiecare cerere de chemare în judecată (iniţială şi reconvenţională), cererea intervenientului principal, cererea vizând pricinile cu procedură specială, cererea de eliberare a ordonanţei judecătoreşti, cererea de declarare a insolvabilităţii, cererea de eliberare a titlului executoriu privind executarea hotărârilor arbitrale, cererea de apel, de recurs şi de revizuire, precum şi cererea de eliberare a copiilor (duplicatelor) de pe actele judecătoreşti.

Conform ordinului de plată nr. 248256662 din 06 octombrie 2011 se confirmă faptul că Oxana Belonosova a achitat taxa de stat la depunerea acţiunii în sumă de 824,34 lei (f.d. 2, 129-130). În conformitate cu art. 94 alin. (1) CPC instanţa judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să plătească, la cerere, părţii care a avut cîştig de cauză 7 cheltuielile de judecată. Dacă acţiunea reclamantului a fost admisă parţial, acestuia i se compensează cheltuielile de judecată proporţional părţii admise din pretenţii, iar pîrîtului – proporţional părţii respinse din pretenţiile reclamantului. Prin prisma normelor citate, completul judiciar consideră necesar de a încasa din contul Companiei de Asigurări „Euroasig Grup” Societatea cu Răspundere Limitată în beneficiul Oxanei Belonosova taxa de stat în mărime de 598,65 lei (17012 lei + 2 943,08 lei = 19955,08 lei x 3%).

Totodată conform ordinelor de plată nr. 47383879 din 26 martie 2013 şi nr. 47464340 din 27 martie 2013 se confirmă faptul că Oxana Belonosova a achitat taxa de stat la depunerea cererii de recurs în sumă de 300 lei (f.d. 129-130). Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a încasa din contul Companiei de Asigurări „Euroasig Grup” Societatea cu Răspundere Limitată în beneficiul Oxanei Belonosova cheltuielile de judecată suportate pentru examinarea recursului în mărime de 300 lei, luând în consideraţie că recursul declarat de ultima urmează a fi admis.

Din considerentele menţionate şi având în vedere că s-a constatat aplicarea eronată a normelor de drept material şi procedural, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe şi a emite o nouă hotărâre de admitere a acţiunii. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b), CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admite recursul declarat de Oxana Belonosova.

Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 17 ianuarie 2013 şi hotărârea Judecătoriei Centru municipiul Chişinău din 30 mai 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Oxana Belonosova împotriva Companiei de Asigurări „Euroasig Grup” Societatea cu Răspundere Limitată, intervenient accesoriu Andrei Cuşmir cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare şi se emite o nouă hotărâre prin care: Se admite acţiunea depusă de Oxana Belonosova împotriva Companiei de Asigurări „Euroasig Grup” Societatea cu Răspundere Limitată, intervenient accesoriu Andrei Cuşmir cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare.

Se încasează din contul Companiei de Asigurări „Euroasig Grup” Societatea cu Răspundere Limitată în beneficiul Oxanei Belonosova despăgubirea de asigurare în sumă de 17 012 (şaptesprezece mii doisprezece) lei şi penalitatea în sumă de 2943,08 (două mii nouă sute patruzeci şi trei), 08 lei pentru perioada 13 noiembrie 2011- 03 mai 2012, în total 19955 (nouăsprezece mii nouă sute cincizeci şi cinci ),08 lei. 8 Se încasează din contul Companiei de Asigurări „Euroasig Grup” Societatea cu Răspundere Limitată în beneficiul Oxanei Belonosova cheltuielile pentru asistenţă juridică în sumă de 2500 (două mii cinci sute) lei. Se încasează din contul Companiei de Asigurări „Euroasig Grup” Societatea cu Răspundere Limitată în beneficiul Oxanei Belonosova taxa de stat în mărime de 898,65 (opt sute nouăzeci şi opt) 65 lei.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru Galina Stratulat Svetlana Novac Tatiana Vieru 9