2ra-1261/14 — Încasarea despăgubirii de asigurare şi penalităţii

dosarul nr. 2ra-1261/14 prima instanţă: G. Bivol instanţa de apel: N. Craiu, L. Bulgac, A. Minciuna DECIZIE 28 mai 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Svetlana Novac, Tatiana Vieru Ion Guzun, Oleg Sternioală examinând recursul declarat de Compania de Asigurări „Euroasig Grup” Societate pe Acţiuni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Ghervasă Marina împotriva Companiei de Asigurări “Euroasig Grup” Societate pe Acţiuni, cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare şi penalităţii, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 04 decembrie 2013, prin care a fost admis apelul declarat de Ghervasă Marina, casată hotărârea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău 31 iulie 2013, prin care acţiunea a fost admisă parţial, c o n s t a t ă La data de 01 martie 2013 reclamanta, Ghervasă Marina s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Euroasig” privind încasarea prejudiciului material în mărime de 175 575 lei şi a cheltuielilor de judecată. În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că la 02 martie 2012 Erhan Alexandru, aflându-se la volanul autoturismului Mercedes-Benz 316 nr. înmatriculare C NF 504, încălcând regulile de circulaţie rutieră, a lovit în partea laterală a automobilului de model „Opel Astra” nr. înmatriculare K AO 114, anul fabricării 2006, ce aparţinea cu drept de proprietate reclamantei Ghervasă Marina. La volanul automobilului „Opel Astra” se afla soţul acesteia Ghervasă Oleg.

În context, precizează reclamanta că în privinţa lui Erhan Alexandru a fost intentat un proces penal în privinţa săvârşirii infracţiunii prevăzute de art. 264 alin. (1) al Codului penal al RM. Ghervasă Oleg a fost recunoscut în calitate de parte vătămată, deoarece i-a fost cauzată vătămarea medie a integrităţii corporale. Prin sentinţa Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 20 septembrie 2012 Erhan Alexandru a fost recunoscut vinovat de săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 264 alin. (1) al Codului Penal al RM (f.d.9-12). Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 05 decembrie 2012 sentinţa Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 20 septembrie 2012 a fost menţinută. Decizia Curţii de Apel Chişinău din 05 decembrie 2012, nu a fost atacată cu recurs, astfel sentinţa Judecătoriei Buiucani a devenit irevocabilă (f.d.14-16).

Menţionează reclamanta, Ghervasă Marina, că în urma comiterii accidentului rutier i-a fost cauzat, prin distrugerea automobilului, un prejudiciu material în mărime de 175 575 lei, această sumă de bani fiind confirmată prin raportul de evaluare a pagubei Nr. 250/03 A, efectuat de către compania SRL „Exauto - Plus” la actul de examinare din 07 martie 2012 (f.d.17-27). Indică reclamanta că până la moment automobilul nu este reparat fiind în imposibilitate de a fi restabilit prin reparaţie. Susţine reclamanta, că automobilul Mercedes-Benz 316, nr. înmatriculare C NF 504, la volanul căruia se afla Erhan Alexandru, a fost asigurat de răspundere civilă auto de compania SRL „Euroasig”, fapt ce se confirmă prin poliţa de asigurare Seria BG nr.0055527 din 19.05.11, asigurarea prevăzută în poliţa de asigurare, după numărul de persoane, este nelimitată.

Astfel, consideră că compania de asigurare urmează să o despăgubească în mărimea deplină prevăzută de raportul de evaluare a pagubei N - 250/03 A în mărime de 175 575 lei. Reclamanta s-a adresat cu o cerere către Compania de asigurare SRL “Euroasig” la data de 11 octombrie 2012. Ulterior, a mai depus la data de 28 ianuarie 2012 o cerere prin care a solicitat repetat achitarea despăgubirii de asigurare, la care nu a primit răspuns. Pe parcursul examinării pricinii reprezentantul reclamantei, a înaintat o cerere de concretizare a pretenţiilor, prin care a solicitat încasarea de la pârât a despăgubirii de asigurare în mărime de 84 423 lei şi penalităţii pentru neachitarea în termenul stabilit a despăgubirii de asigurare în mărime de 18 995 lei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 31 iulie 2013, s-a admis parţial cererea de chemare în judecată înaintată de Ghervasă Marina împotriva SRL „Euroasig” privind încasarea prejudiciului material şi a cheltuielilor de judecată şi s-a dispus încasarea prejudiciului material în mărime de 84 423 lei, a penalităţii în mărime de 2 617,13 lei şi taxa de stat în mărime de 2411 lei. Nefiind de acord cu hotărârea nominalizată, la data de 29 august 2013 Ghervasă Marina a depus apel, solicitând admiterea apelului şi casarea hotărârii primei instanţe în partea încasării penalităţii de întârziere, cu modificarea sumei dispuse spre încasare prin majorare pînă la 18 995 lei.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 04 decembrie 2013, cererea de apel înaintată de Ghervasă Marina a fost admisă, fiind casată hotărârea primei instanţe, în partea încasării penalităţii şi s-a emis pe acest capăt de cerere o hotărâre nouă, prin care s-a încasat de la SRL „Euroasig” în beneficiul Marinei Ghervasă penalitatea în mărime de 18 995 lei. La 29 ianuarie 2014, CA „Euroasig” SA a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea parţială a deciziei instanţei de apel şi a hotărârii primei instanţe, în privinţa încasării din contul CA „Euroasig” SA a penalităţii de întârziere, cu emiterea unei noi hotărâri privind respingerea capătului de cerere privind încasarea penalităţii.

În motivarea recursului, recurentul a invocat că cu decizia instanţei de apel nu este de acord şi o consideră parţial neîntemeiată. Precizează recurentul că potrivit art. 6 alin. (6) din Legea nr. 414 din 22.12.2006, în caz de încălcare a termenului de plată a indemnizaţiei de asigurare sau a despăgubirii de asigurare din vina asiguratorului, acesta va plăti asiguratului, beneficiarului asigurării şi/sau păgubitului, pentru fiecare zi de întîrziere, penalitate de 0,1 % din suma indemnizaţiei sau despăgubirii. Menţionează că, potrivit pct. 6 din Hotărîrea Plenului Curţii Supreme de Justiţie nr. 9 din 24. 12 2010 , se indică că acţiunea de încasare a penalităţii se prescrie în termen de 6 luni (180 zile) Dat fiind faptul că normele ce stabilesc termenul de prescripţie, inclusiv cel special, poartă un caracter imperativ, acest termen nu poate fi schimbat (prelungit, scurtat) prin acordul părţilor.

Complementar, indică recurentul că instanţa de apel nu a ţinut cont de faptul că potrivit prevederilor art. 268 din Codul Civil expres este stipulat că, se prescriu în termen de 6 luni (180 zile) acţiunile privind încasarea penalităţii, astfel instanţa de apel a indicat că penalitatea urmează a fi stabilită pentru 225 zile. Totodată, precizează recurentul că la data de 26 aprilie 2013 în Monitorul Oficial al RM nr.92-95 (4410-4413) a fost publicată Hotărârea Comisiei Naţionale a Pieţei Financiare nr. 19/1 din 22.04.2013, prin care a dispus deschiderea procedurii de remediere financiară a Companiei de Asigurări “Euroasig Grup” S.A., în conformitate cu art. 42 din Legea nr. 407-XVI din 21.12.2006 prin aplicarea măsurii prudenţiale pe baza unui plan de remediere.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de CA „Euroasig” SA întemeiat şi care urmează a fi admis prin modificarea deciziei instanţei de apel în sensul în care va fi expus. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. e) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să modifice decizia instanţei de apel şi/sau hotărârea primei instanţe. Potrivit prevederilor art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale Examinând înscrisurile anexate la dosar, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reţine că decizia instanţei de apel a fost pronunţată la 04 decembrie 2013. CA „Euroasig” SA, a depus recursul la 29 ianuarie 2014 şi respectiv, se consideră depus în termen.

Potrivit art. 444 CPC,recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. În aceste circumstanţe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie recurge la examinarea propriu- zisă a cererii de recurs. Instanţa de recurs constată că recurentul nu a contestat cu apel hotărîrea primei instanţe prin care s-a dispus încasarea, de rînd cu prejudiciul material în mărime de 84 423 lei, şi a penalităţii în mărime de 2 617,13 lei, de aceea solicitările din recurs de casare a deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii primei instanţe în partea încasării penalităţii cu adoptarea în această parte a unei noi hotărîri de respingere a acestui capăt de cerere, nu pot fi admise în sen.

Din materialele dosarului se constată că la 02 martie 2012 Erhan Alexandru aflându-se la volanul autoturismului Mercedes-Benz 316 nr. înmatriculare C NF 504, încălcând regulile de circulaţie rutieră a lovit în partea laterală a automobilului de model „Opel Astra” nr. înmatriculare K AO 114, anul fabricării 2006 ce aparţinea cu drept de proprietate reclamantei Ghervasa Marina. La volanul automobilului „Opel Astra” se afla soţul acesteia Ghervasa Oleg. Automobilul Mercedes-Benz 316 nr. înmatriculare C NF 504 la volanul căruia se afla Erhan Alexandru a fost asigurat de răspundere civilă auto de Compania CA „Euroasig” SA, confirmată prin poliţa de asigurare Seria BG nr. 0055527 din 19 mai 2011. În privinţa lui Erhan Alexandru a fost intentat un proces penal pe faptul săvârşirii infracţiunii prevăzute de art. 264 alin. (1) al Codului penal al RM.

Prin sentinţa Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 20 septembrie 2012 Erhan Alexandru a fost recunoscut vinovat de săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 264 alin. (1) al Codului Penal al RM, care a fost menţinută prin Decizia Curţii de Apel Chişinău din 05 decembrie 2012. În urma comiterii accidentului rutier, prin distrugerea automobilului, Marinei Ghervasă i-a fost cauzat un prejudiciu material în mărime de 84 423 lei, confirmat prin raportul de expertiză nr. 3373 din 12 iunie 2013. Considerând că i s-a cauzat un prejudiciu material Ghervasă Marina a înaintat acţiune în instanţa de judecată. Instanţele ierarhic inferioare au emis hotărîrile sus menţionate. Nefiind de acord cu decizia instanţei de apel CA „Euroasig” S.A.

a depus cerere de recurs împotriva acesteia. Analizând în limitele invocate în cererea de recurs prin prisma materialelor cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de către CA „Euroasig” S.A întemeiat şi care urmează a fi admis prin modificarea deciziei instanţei de apel în partea încasării penalităţii în sumă de 18 995 lei cu micşorarea sumei penalităţii pînă la suma de 15 196,14 lei. Potrivit art. 1398 alin. (1) Cod civil, cel care acţionează faţă de altul în mod ilicit, cu vinovăţie este obligat să repare prejudiciul patrimonial, iar în cazurile prevăzute de lege, şi prejudiciul moral cauzat prin acţiune sau omisiune.

În conformitate cu art. 1301 Cod civil, prin contract de asigurare, asiguratul se obligă să plătească asigurătorului prima de asigurare, iar acesta se obligă să plătească, la producerea riscului asigurat, asiguratului sau unui terţ (beneficiarului asigurării) suma asigurată ori despăgubirea, în limitele şi în termenele convenite. Potrivit art. 1315 alin.(l) lit. b) Cod civil, asigurătorul este obligat să efectueze plata, la apariţia dreptului asiguratului sau al beneficiarului asigurării de a încasa suma asigurată sau despăgubirea de asigurare, în termenul stabilit în condiţiile de asigurare.

Conform art. 3 din Legea nr. 414 din 22.12.2006 cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule, obiect al asigurării obligatorii de răspundere civilă auto îl constituie răspunderea civilă a posesorului şi utilizatorului de autovehicul pentru orice pagubă sau vătămare corporală produsă prin accident de autovehicul în limitele teritoriale de acoperire ale asigurării. Potrivit prevederilor art. 15 alin. (1) Legea nr. 414 din 22.12.2006 cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule, asigurătorul acordă despăgubiri dacă prejudiciile s-au produs din culpa asiguratului sau a utilizatorului de autovehicul.

Potrivit art. 19 alin. (1) lit. a), c), d) şi f) şi alin. (2) al legi sus enunţate, după ce a luat cunoştinţă de producerea accidentului, asigurătorul este obligat: a) să deschidă dosar de daune; c) să examineze bunurile avariate şi să încheie, în termen de 5 zile lucrătoare din data primirii informaţiei despre producerea accidentului de autovehicul, un proces-verbal de constatare a pagubelor; d) să închidă dosarul de daune privind pagubele materiale în cel mult 15 zile calendaristice din data depunerii de către păgubit a ultimului document necesar finalizării dosarului; f) să achite despăgubirea de asigurare în termenele stabilite prin prezenta lege. Asigurătorul este obligat să soluţioneze cererea şi să achite despăgubirea de asigurare în cel mult 3 luni din data informării despre cazul asigurat.

Potrivit art. 28 alin. (1) şi (2) al aceleiaşi legi, asigurătorul este obligat să plătească despăgubirile în termen de 10 zile calendaristice de la data finalizării dosarului de daune şi să accepte cererea păgubitului privind modalitatea de plată a despăgubirii, care poate fi: a) în numerar; b) prin virament în cont bancar; c) prin virament în contul bancar al unităţii de specialitate care a efectuat reparaţia. Obiecţiile referitor la suma despăgubirii se vor comunica asigurătorului în 5 zile calendaristice de la finalizarea dosarului de daune, urmînd ca, în termen de 5 zile din data înştiinţării, asigurătorul să le soluţioneze ori să prezinte dezacordul faţă de ele.

În corespundere cu art.6 alin.(6) din Legea nr.414 din 22.12.2006, în caz de încălcare a termenului de plată a indemnizaţiei de asigurare sau a despăgubirii de asigurare din vina asigurătorului, acesta va plăti asiguratului, beneficiarului asigurări: şi/sau păgubitului, pentru fiecare zi de întîrziere, penalitate de 0,1% din suma indemnizaţiei sau despăgubirii. Din materialele cauzei s-a stabilit cu certitudine că Ghervasă Marina la data de 11 octombrie 2012 s-a adresat către „Euroasig” SRL cu o cerere prealabilă privind achitarea despăgubirii de asigurare (f.d.38). Ulterior, la 28 ianuarie 2013 reclamanta s-a adresat cu o altă cerere în care a menţionat că anexează suplimentar la cererea din 11 februarie 2012 decizia Curţii de Apel Chişinău din 05.12.2012 prin care a fost menţinută sentinţa Judecătoriei Buiucani.

mun. Chişinău din 20.09.2012 (f.d.8-16), prin care Erhan Alexandru a fost recunoscut culpabil în săvârşirea infracţiunii prevăzute la art. 264 al. (1) Cod penal RM. Dosarul de daune pe marginea avarierii autovehiculului OPEL ASTRA cu nr./î KAO 114 a fost închis la data de 08 februarie 2013 cu aprobarea spre plată a despăgubirii de asigurare în mărime de 60 000 lei. Dat fiind faptul că până la 01 martie 2013 CA “Euroasig Grup” SA nu i-a achitat despăgubirea solicitată, Ghervasă Marina s-a adresat cu acţiune în instanţa de judecată. Instanţa de recurs reţine că, obligaţia asigurătorului de a plăti despăgubirile de asigurare în contractele de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto în termen de 10 zile calendaristice de la data finalizării dosarului de daune este prevăzută în art.28 alin.(1) din Legea nr.414-XVI.

În situaţiile în care în privinţa persoanei care a cauzat accidentul rutier a fost intentat un dosar penal sau un dosar contravenţional, termenul de plată a despăgubirii de asigurare se va calcula din momentul în care sentinţa, decizia agentului constatator sau hotărîrea judecătorească va deveni definitivă şi, respectiv, executorie. Ca şi în contractele de asigurare CASCO, asigurătorul în contractele de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto, va fi obligat la plata penalităţii în cazul neachitării în termen a despăgubirilor de asigurare, drept temei fiind prevederile art. 6 alin.(6) din Legea nr.407-XVI, aplicabil tuturor claselor de asigurare în virtutea caracterului general al normei juridice respective.

Reieşind din cele stabilite din materialele cauzei şi în coraport cu normele legale citate mai sus, instanţa de recurs conchide că intimatul urma să achite despăgubire de asigurare pentru perioada 05 decembrie 2012 – 31 iulie 2013 = 238 zile. Însă ţinând cont că potrivit art. 268 alin. (1) lit. a) CC al RM expres este prevăzut că se prescriu în termen de 6 luni acţiunile privind încasarea penalităţii, respectiv penalitatea de întârziere nu trebuie să depăşească perioada de calcul de 180 zile, astfel instanţa de apel incorect a determinat mărimea penalităţii de 18 995 lei. La caz, mărimea penalităţii urmează a fi stabilită din următoarea formulă de calcul 84 423 lei * 0,1% * 180 zile = 15 196, 14 lei.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că atât prima instanţă, cât şi instanţa de apel au aplicat corect normele de drept material şi de drept procedural, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către Compania de Asigurări “Euroasig Grup” Societate pe Acţiuni, de a modifica decizia instanţei de apel prin dispunerea micşorării cuantumului penalităţii de la 18 995 lei la 15 196, 14 lei. În partea sumei prejudiciului material hotărîrea primei instanţe şi decizia instanţei de apel nu au fost contestate. În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. e) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admite recursul declarat de către Compania de Asigurări “Euroasig Grup” Societate pe Acţiuni.

Se modifică decizia Curţii de Apel Chişinău din 04 decembrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Ghervasă Marina împotriva Compania de Asigurări „Euroasig Grup” Societate pe Acţiuni,cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare şi penalităţii, prin micşorarea sumei penalităţii de la 18 995 lei pînă la 15 196, 14 lei. În rest decizia Curţii de Apel Chişinău din 04 decembrie 2013 se menţine. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Nicolae Clima judecătorul Judecătorii Svetlana Novac Tatiana Vieru Ion Guzun Oleg Sternioală