2ra-1862/13 — Încasarea sumei

prima instanţă: O. Melniciuc dosarul nr. 2ra-1862/13 instanţa de apel: M. Ciugureanu, M. Moraru, Gr. Zubati DECIZIE 24 iulie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul : Svetlana Filincova Judecătorii: Galina Stratulat, Svetlana Novac, Tatiana Vieru, Iurie Bejenaru examinînd recursul declarat de către Popa Andrei, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de CIA „ASITO” SA împotriva Companiei de Asigurări „Asterra Grup” SRL şi Popa Andrei privind încasarea sumei, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 13 decembrie 2012, prin care a fost respins apelul declarat de către Alexandru Savva în interesele lui Popa Andrei, fiind menţinută hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun.

Chişinău din 03 august 2012, c o n s t a t ă La 30 mai 2011 CIA „ASITO” SA a formulat o cerere de chemare în judecată împotriva Companiei de Asigurări „Asterra Grup” SRL şi Popa Andrei privind încasarea sumei. În motivarea acţiunii, reclamantul a indicat că în rezultatul accidentului rutier, care a avut loc la 13.03.2010 cu participarea autovehiculului de model Mercedes 210D, n/î C SV 090, condus de Popa Andrei, a fost deteriorat autovehiculul de model Renault Clio, n/î C LW 531, conclus de Petrenov Angela. Potrivit procesului-verbal de constatare a contravenţiei seria MAI 01 nr. 327341 din 13.03.2010, vinovat de producerea accidentului a fost recunoscut Popa Andrei. Se indică că în baza contractului de asigurare facultativă CASCO a autovehiculului Renault Clio, n/î C LW 531, poliţa de asigurare seria 1375, nr. 164613, CIA „ASITO” SA a achitat despăgubirea de asigurare pentru prejudiciul cauzat în sumă de 11255,01 lei.

Menţionează reclamantul ca potrivit art.1329 Cod civil, asigurătorul, care a plătit despăgubirea de asigurare preia în limitele acestei sume dreptul la creanţă, drept 1 pe care asiguratul sau o altă persoană care a încasat despăgubirea de asigurare, îl deţine în raport cu o terţă persoană responsabilă de producerea pagubei. Conform art. 22 pct. pct. 12), 13) al Legii cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule nr. 414-XV1 din 22.12.2006, în cazul cînd persoana păgubită se adresează asigurătorului său de bunuri pentru recuperarea prejudiciului, constatarea avariilor, soluţiile tehnologice adoptate, evaluarea şi stabilirea despăgubirilor vor fi opozabile asigurătorului de răspundere civilă auto a persoanei vinovate.

Avînd în vedere că posesorul autovehiculului „Mercedes 210D”, n/î C SV 090, deţinea un contract de asigurare de răspundere civilă auto, încheiat cu CA „Asterra Grup” SRL, CIA „ASITO” SA prin reclamaţia nr. 01-3/14-1289 din 06.07.2010, a cerut achitarea benevolă a sumei în mărime de 11196,51 lei. Prin răspunsul nr. 16/07 din 19.07.2010 CA „Asterra Grup” SRL a refuzat achitarea benevolă a sumei de despăgubire, iar motivele invocate de aceasta CIA „ASITO” SA le consideră neîntemeiate. Solicită încasarea în mod solidar de la pîrîţi în folosul CIA „ASITO” SA a sumei de 11 196,51 lei şi cheltuielile de judecată. Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 03 august 2012 s-a admis parţial cererea de chemare în judecată depusă de CIA „ASITO” SA împotriva CA „Asterra Grup” SRL şi Popa Andrei privind încasarea sumei.

S-a încasat de la Popa Andrei în beneficiul CIA „ASITO” SA suma de 11196,51 lei cu titlu de datorie şi cheltuielile de judecată (taxa de stat) în mărime de 335,89 lei. În rest pretenţiile s- au respins ca neîntemeiate. Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, Alexandru Savva în interesele lui Popa Andrei a depus apel, solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 03 august 2012, cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii depuse de CIA „ASITO” SA. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 13 decembrie 2012 a fost respins apelul declarat de către Alexandru Savva în interesele lui Popa Andrei, fiind menţinută hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun.

Chişinău din 03 august 2012. La 19 martie 2013 Andrei Popa a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 13 decembrie 2012 şi hotărîrii Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 03 august 2012, cu pronunţarea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii. În motivarea recursului recurenţii au indicat că instanţa de apel şi prima instanţă au emis soluţii cu încălcarea normelor de drept material şi procesual, nu a elucidat toate circumstanţele cauzei, prin ce a pronunţat o decizie ilegală. Invocă că la 27.02.2010 cet.

Vitalie Sîrbu, în calitatea sa de Asigurat, a încheiat un contract de asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de 2 autovehicule cu SRL „Asterra Grup”, în calitatea sa de Asigurător, fapt confirmat prin copia contractului seria BS nr. 0002403. În titlul III a contractului seria BS nr. 0002403 din 27.02.2010 încheiat între cet. Vitalie Sîrbu şi SRL „Asterra Grup”, este menţionat că: contractul în cauză se extinde asupra unui număr nelimitat de persoane, conform tabelei respective, în care figurează şi datele de identificare a Recurentului Andrei Popa. Conform p. 6.2. a contractului seria BS nr. 0002403 din 27.02.2010 încheiat între cet. Vitalie Sîrbu şi SRL „Astera Grup”, prima de asigurare urma să fie achitată la 27.02.2012, integral, iar potrivit p. 6.3.

a aceluiaşi contract, se face menţiunea faptului că la data achitării primei de asigurare, Asigurătorul va elibera Asiguratului poliţa de asigurare RCA. În cadrul examinării pricinii în faţa instanţelor inferioare, pretindea că cert s-a constatat că Vitalie Sîrbu a achitat prima de asigurare, chiar în data încheierii contractului de asigurare seria BS nr. 0002403 din 27.02.2010, iar în rezultatul acestui fapt, Asigurătorul a eliberat poliţa de asigurare seria BS nr. 0002403 din 27.02.2010. Faptul deţinerii poliţei de asigurare de către Vitalie Sîrbu chiar din data eliberării acesteia de către Asigurător, este confirmat şi prin aceea că la data producerii accidentului rutier a prezentat dovada deţinerii poliţei de asigurare, corespunzătoare.

La 04 iunie 2013 CIA „ASITO” SA prin intermediul cancelariei a depus referinţă, invocînd dezacordul cu recursul declarat de Popa Andrei, solicitînd respingerea acestuia, cu menţinerea deciziei instanţei de apel. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis, cu casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe, cu emiterea unei noi hotărîri de admitere parţială a acţiunii după cum urmează. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) Cod de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre.

În speţa supusă analizei, se constată că CIA „ASITO” SA a formulat o cerere de chemare în judecată împotriva Companiei de Asigurări „Asterra Grup” SRL şi Popa Andrei, solicitînd încasarea în mod solidar de la pîrîţi în folosul CIA „ASITO” SA a sumei de 11 196,51 lei şi cheltuielile de judecată. Fiind investită cu judecarea pricinii în fond, prima instanţă a ajuns la concluzia temeiniciei acţiunii pe care a admis-o parţial, fiind dispusă încasarea din contul lui Popa Andrei în folosul CIA „ASITO” SA suma de 11196,51 lei cu titlu de datorie şi 3 cheltuielile de judecată (taxa de stat) în mărime de 335,89 lei, soluţie care a fost menţinută şi de instanţa de apel. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, consideră că atît prima instanţă cît şi instanţa de apel incorect au ajuns la concluzia privind încasarea de la Popa Andrei în beneficiul CIA „ASITO” SA a datoriei în ordine de regres.

Astfel, reieşind din materialele cauzei se constată că în rezultatul accidentului rutier, care a avut loc la 13.03.2010 cu participarea autovehiculului de model Mercedes 210D, n/î C SV 090, condus de Popa Andrei, a fost deteriorat autovehiculul de model Renault Clio, n/î C LW 531, conclus de Petrenov Angela. Potrivit procesului-verbal de constatare a contravenţiei seria MAI 01 nr. 327341 din 13.03.2010, vinovat de producerea accidentului a fost recunoscut Popa Andrei. În baza contractului de asigurare facultativă CASCO a autovehiculului Renault Clio, n/î C LW 531, poliţa de asigurare seria 1375, nr. 164613, CIA „ASITO” SA a achitat despăgubirea de asigurare pentru prejudiciul cauzat în sumă de 11255,01 lei.

Instanţele judecătoreşti ierarhic inferioare în motivarea soluţiilor sale au invocat că Popa Andrei nu a prezentat careva dispoziţie de plată sau cecul de casă pentru confirmarea asigurării mijlocului de transport Mercedes 210D, n/î C SV 090 la data producerii accidentului rutier în speţă prin achitarea primei de asigurare, mai cu seama ca accidentul produs la 13.03.2010 nu poate fi considerat drept un caz asigurat. Colegiul consideră aceste concluzii neîntemeiate, fiind bazate pe interpretarea eronată a legii materiale. Astfel, analizînd contractul de asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule seria BS nr. 0002403 din 20.02.2010, se constată că acesta a fost încheiat între CA „Asterra Grup” SRL şi Sîrbu Vitalie.

S-a constatat că prezentul contract se extinde asupra unui număr limitat de persoane, inclusiv şi în privinţa recurentului Popa Andrei. Conform pct. 5.1 al contractului de asigurare, acesta a fost încheiat pe o perioadă de 12 luni începînd cu 27 februarie 2010 pînă la 26 februarie 2011. În conformitate cu prevederile p. 6.2. a contractului menţionat prima de asigurare reprezintă suma pe care asiguratul se obliga să o plătească Asiguratorului pentru preluarea de către acesta a riscului în asigurare. Astfel plata pentru asigurare urma să fie achitată la 27.02.2010, integral, iar potrivit pct. 6.3. a aceluiaşi contract, se face menţiunea faptului că la data achitării primei de asigurare, Asigurătorul va elibera Asiguratului poliţa de asigurare RCA.

Prin urmare, se constată că odată ce la data de 27.02.2010 recurentul a primit poliţa de asigurare RCA, se pune concluzia achitării acesteia în aceiaşi zi, reieşind din prevederile pct. 6.3. al contractului de asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule, astfel este neîntemeiată concluzia instanţelor 4 de judecată ierarhic inferioare în ce priveşte că recurentul nu a probat faptul achitării primei de asigurare.

Instanţa de recurs respinge concluziile instanţelor judecătoreşti ierarhic inferioare prin care au constatat că cazul dat nu poate fi considerat ca caz asigurat, din motiv că la încheierea contractului de asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule seria BS nr. 0002403 din 20.02.2010 s-a stabilit legătura de rudenie dintre Popa Andrei şi consultantul în asigurări al CA „Asterra Grup” SRL – Popa Tatiana, odată ce CA „Asterra Grup” SRL nu a contestat contractul în cauză, acesta fiind valabil la momentul producerii accidentului rutier. Reieşind din circumstanţele expuse mai sus, se constată că la momentul producerii accidentului rutier, Popa Andrei deţinea legal poliţa de asigurare, şi fiind recunoscut vinovat de comiterea accidentului rutier potrivit procesului-verbal de constatare a contravenţiei seria MAI 01 nr. 327341 din 13.03.2010, asiguratorul CA „Asterra Grup” SRL urmează să achite despăgubirea de asigurarea în folosul CIA

„ASITO” SA.

Instanţa de recurs apreciază critic bonul de plată în mărime de 851,00 lei din 15 martie 2013 prezentat de CA „Asterra Grup” SRL, nefiind probat de către cine a fost achitată suma dată, în baza cărui contract, iar inscripţia efectuată cu pixul „0002403” nu poate constituie ca probă pentru confirmarea plăţii efectuate de către recurent ca plată de asigurare anume în baza contractului de asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule seria BS nr. 0002403 din 20.02.2010.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că circumstanţele pricinii au fost stabilite de instanţa de prima instanţă şi instanţa de apel, însă normele de drept material au fost aplicate eronat şi nu este necesară verificarea suplimentară a cărorva dovezi, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de Popa Andrei, de a casa decizia Curţii de Apel Chişinău din 13 decembrie 2012 şi hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 03 august 2012, şi de a emite o nouă hotărîre prin care cererea de chemare în judecată înaintată de CIA „ASITO” SA împotriva Companiei de Asigurări „Asterra Grup” SRL şi Popa Andrei privind încasarea sumei se admite parţial, cu dispunea încasării de la CA „Asterra Grup” SRL a datoriei în ordine de regres în beneficiul CIA „ASITO” SA în mărime de 11196,51 lei.

Conform art. 94 alin. (1) CPC instanţa judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să plătească, la cerere, părţii care a avut cîştig de cauză cheltuielile de judecată. Astfel, Popa Andrei a achitat taxa de stat pentru examinarea cauzei în ordine de recurs în mărime de 167 lei, sumă care urmează a fi încasată în beneficiul ultimului de la CA „Asterra Grup” SRL. 5 Totodată, CIA „ASITO” SA la depunerea cererii de chemare în judecată a achitat taxa de stat în mărime de 335,89 lei, sumă care urmează a fi restituită din contul CA „Asterra Grup” SRL. În conformitate cu art. 444, art. 445 alin.(1) lit. b) CPC, art.445 alin.(3), Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e : Se admite recursul declarat de către Popa Andrei.

Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 13 decembrie 2012 şi hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 03 august 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de CIA „ASITO” SA împotriva Companiei de Asigurări „Asterra Grup” SRL şi Popa Andrei privind încasarea sumei, şi se emite o nouă hotărîre prin care: Se admite parţial cererea de chemare în judecată depusă de CIA „ASITO” SA împotriva Companiei de Asigurări „Asterra Grup” SRL şi Popa Andrei privind încasarea sumei. Se încasează de la Compania de Asigurări „Astera Grup” SRL în beneficiul CIA „ASITO” SA suma de 11196 (unsprezece mii una sută nouăzeci şi şase) lei 51 bani cu titlu de datorie în ordine de regres.

Se încasează de la Compania de Asigurări „Astera Grup” SRL în beneficiul lui Popa Andrei cheltuieli de judecată sub formă de taxă de stat în mărime de 167 (una sută şaizeci şi şapte) lei. Se încasează de la Compania de Asigurări „Astera Grup” SRL în beneficiul CIA „ASITO” SA cheltuieli de judecată sub formă de taxă de stat în mărime de 335 (trei sute treizeci şi cinci) lei 89 bani. În rest acţiunea se respinge ca neîntemeiată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Svetlana Novac Tatiana Vieru Iurie Bejenaru 6