2r-441/15 — Încasarea datoriei

Prima instanţă: D. Bosîi dosarul nr.2r-441/15 Instanţa de apel: Gh.Eni, T.Dimitriadi, N.Bondarenco DECIZIE 3 iunie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă Preşedintele şedinţei, judecătorul Mihai Poalelungi Judecătorii Tatiana Vieru Oleg Sternioală examinând recursul declarat de către recurentul Valeriu Ostapenco, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Andrei Bubnov împotriva lui Valeriu Ostapenco cu privire la încasarea datoriei, împotriva încheierii Curţii de Apel Cahul din 10 martie 2015, prin care a fost restituită cererea de apel declarată de către reprezentantul apelantului Valeriu Ostapenco, Sergiu Granici şi Valeriu Ostapenco, din motiv că nu au fost îndeplinite în termen indicaţiile instanţei c o n s t a t ă La 28 martie 2014, Andrei Bubnov a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Valeriu Ostapenco cu privire la încasarea datoriei şi a cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, la 12 august 2009 şi 18 septembrie 2009 a dat cu împrumut lui Valeriu Ostapenco, în total, suma de 20 000 euro, pe care ultimul trebuia s-o restituie în termen de 2 zile de la primirea somaţiei. La somaţia expediată în adresa pârâtului şi publicată în Monitorul Oficial al Republicii Moldova, ultimul nu a restituit suma care a fost luată cu împrumut. Cere reclamantul încasarea datoriei din contul pârâtului şi anume suma de 20 000 euro, a taxei de stat în mărime de 600 euro şi cheltuielile de judecată în mărime de 5 000 lei. Ulterior, reclamantul şi-a modificat cerinţele, cerând astfel, încasarea suplimentar a datoriei din contul pârâtului în beneficiul lui suma în mărime de 4 000 euro, a sumei de 120 de euro cu titlu de taxă de statşi cheltuielile de judecată în mărime de 5 000 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Cahul din 29 septembrie 2014 acţiunea a fost admisă parţial, s-a încasat din contul lui Valeriu Ostapenco în beneficiul lui Andrei Bubnov a datoriei în mărime de 21 520 euro, cheltuieli de judecată suma în mărime de 11 952 lei şi suma de 2 400 lei ca şi cheltuieli de asigurare a acţiunii. Prin încheierea Curţii de Apel Cahul din 27 ianuarie 2015, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de către avocatul lui Valeriu Ostapenco, Sergiu Granici. S-a comunicat apelantului despre necesitatea prezentării cererii de apel motivate şi a bonului de plată a taxei de stat în mărime de 9 200 lei, acordându-i pentru aceasta un termen de 30 de zile. S-a comunicat apelantului că, în caz dacă el nu va lichida neajunsurile menţionate, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi va fi restituită.

În termenul limită oferit cu scopul de a lichida neajunsurile, apelantul nu le-a înlăturat. Prin încheierea Curţii de Apel Cahul din 10 martie 2015, cererea de apel depusă de către avocatul lui Valeriu Ostapenco, Sergiu Granici a fost restituită, deoarece în termenul indicat nu au fost lichidate neajunsurile. La 7 aprilie 2015, Valeriu Ostapenco, a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Cahul din 10 martie 2015, cerând admiterea recursului, casarea încheierii recurate şi emiterea unei noi hotărâri prin care cererea de apel să fie examinată. În motivarea recursului, recurentul a indicat că încheierea instanţei de apel este neîntemeiată şi ilegală, fiind pasibilă de casare, deoarece aceasta ar fi fost emisă cu încălcarea vădită a normelor de drept material, precum şi nu au fost elucidate pe deplin toate circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii civile în cauză.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi admis, cu casarea integrală a încheierii Curţii de Apel Cahul din 10 martie 2015 şi restituirea cauzei civile în instanţa de apel la faza primirii cererii de apel, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Din materialele dosarului rezultă că, la 28 martie 2014, reclamantul Andrei Bubnov a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Valeriu Ostapenco cu privire la încasarea datoriei şi a cheltuielilor de judecată. Prin hotărârea Judecătoriei Cahul din 29 septembrie 2014 acţiunea a fost admisă parţial, s-a încasat din contul lui Valeriu Ostapenco în beneficiul lui Andrei Bubnov a datoriei în mărime de 21 520 euro, cheltuieli de judecată suma în mărime de 11 952 lei şi suma de 2 400 lei ca şi cheltuieli de asigurare a acţiunii. Prin încheierea Curţii de Apel Cahul din 27 ianuarie 2015 nu s-a dat curs cererii de apel declarate de către avocatul lui Valeriu Ostapenco, Sergiu Granici . S-a comunicat apelantului despre necesitatea prezentării cererii de apel motivate şi a bonului de plată a taxei de stat în mărime de 9 200 lei, acordându-i pentru aceasta un termen de 30 de zile.

S-a comunicat apelantului că, în caz dacă el nu va lichida neajunsurile menţionate, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi va fi restituită. În termenul limită oferit cu scopul de a lichida neajunsurile, apelantul nu le-a înlăturat. Prin încheierea Curţii de Apel Cahul din 10 martie 2015, cererea de apel depusă de către avocatul lui Valeriu Ostapenco, Sergiu Granici a fost restituită, deoarece în termenul indicat nu au fost lichidate neajunsurile. La 7 aprilie 2015, Valeriu Ostapenco, a contestat cu recurs încheierea Curţii de Apel Cahul din 10 martie 2015,cerând admiterea recursului, casarea încheierii recurate, rejudecarea cauzei şi emiterea unei noi hotărîri cu privire la punerea spre examinare a cererii de apel.

Din materialele dosarului urmează că recurentul a achitat în termen taxa de stat în sumă de 9 203 lei şi a lichidat în acest fel unul din neajunsurile indicate de către instanţa de apel. Urmează de menţionat şi faptul că în aşa numitul apel preventiv, depus de către Sergiu Granici, reprezentantul lui Valeriu Ostapenco, a fost indicat unul din motivele apelului şi anume că acţiunea ar fi fost înaintată cu expirarea termenului de prescripţie. În astfel de circumstanţe, consideră instanţa de recurs, chiar dacă cererea de apel în cauză a fost întitulată ca şi apel preventiv, ultimul nu poate fi considerat ca fiind şi nemotivat. Or, instanţa de apel urma să se expună în fond asupra unicului motiv invocat.

Instanţa de recurs mai menţionează şi faptul că aşa numitul apel preventiv a fost depus de către reprezentantul apelantului, dar din încheierea din 10 martie 2015 urmează că s-ar fi restituit o cerere de apel declarată atît de apelant, cît şi de reprezentantul acestuia. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că s-a stabilit în mod cert încălcarea normelor de drept procedural de către instanţa de apel în cadrul restituirii cererii de apel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către Valeriu Ostapenco, de a casa integral încheierea Curţii de Apel Cahul din 10 martie 2015 şi de a restitui cauza civilă în instanţa de apel la faza primirii cererii de apel.

În conformitate cu art.427 lit.b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admite recursul declarat de către recurentul Valeriu Ostapenco. Se casează integral încheierea Curţii de Apel Cahul din 10 martie 2015, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Andrei Bubnov împotriva lui Valeriu Ostapenco cu privire la încasarea datoriei, cu restituirea cauzei la Curtea de Apel Cahul la faza primirii cererii de apel. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, Mihai Poalelungi judecătorul Judecătorii Tatiana Vieru Oleg Sternioală