2r-614/15 — Încasarea datoriei.

Prima instanță: Judecătoria Cahul Dosarul nr. 2r-614/15 Judecător: M. Buşuleac Instanța de apel: Curtea de Apel Cahul Judecători: G. Vavrin, I. Dănăilă, T. Dimitriadi DECIZIE 05 august 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii: Nadejda Toma, Ion Druță examinând recursul declarat de Ostapenco Olesea, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Covalevschi Maria împotriva Olesei Ostapenco cu privire la încasarea datoriei, împotriva încheierii Curții de Apel Cahul din 04 iunie 2015, prin care a fost restituită apelantei Ostapenco Olesea cererea de apel din motivul neîndeplinirii indicaţiilor instanţei, c o n s t a t ă : La 07 iulie 2014, Covalevschi Maria s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Olesei Ostapenco, solicitînd încasarea datoriei în sumă de 15000 euro în lei moldoveneşti conform cursului valutar stabilit de Banca Naţională a Republicii Moldova la momentul executării, încasarea dobînzii de întîrziere şi cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Cahul din 11 martie 2015, acţiunea înaintată de Covalevschi Maria a fost admisă. S-a încasat de la Ostapenco Olesea în beneficiul lui Covalevschi Maria suma de 15 000 euro cu titlu de datorie sau echivalentul acesteia în valută naţională, conform cursului valutar stabilit de Banca Naţională a RM, la data executării, suma de 16 359 lei cu titlu de dobîndă de întîrziere. S-a încasat de la Ostapenco Olesea în beneficiul lui Covalevschi Maria cheltuieli de judecată 8 611 lei cu titlu taxa de stat şi 2 000 lei cu titlu de cheltuieli de asistenţă juridică, în total 10 611 lei (f.d. 32, 38-41). La 07 aprilie 2015, Ostapenco Olesea prin intermediul avocatului Sergiu Granici a depus apel împotriva hotărârii Judecătoriei Cahul din 11 martie 2015 (f.d.

37). Prin încheierea Curţii de Apel Cahul din 05 mai 2015, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Ostapenco Olesea, s-a comunicat apelantului Ostapenco Olesea despre necesitatea depunerii cererii de apel cu indicarea motivelor de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul, în condiţiile art.365 CPC, şi prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 6 458 lei, stabilindu-i un termen de 7 zile din momentul primirii copiei de pe încheierea în cauză pentru îndeplinirea indicaţiilor instanţei de apel, dar nu mai tîrziu de data de 25 mai 2015 (f.d. 48). Prin încheierea Curţii de Apel Cahul din 04 iunie 2015, s-a restituit apelantei Ostapenco Olesea cererea de apel declarată împotriva hotărârii Judecătoriei Cahul din 11 martie 2015, din motivul neîndeplinirii indicaţiilor instanţei (f.d.

60-61). Nefiind de acord, la 25 iunie 2015, Ostapenco Olesea a declarat recurs, solicitînd casarea încheierii Curții de Apel Cahul din 04 iunie 2015 şi punerea spre examinare a cererii de apel (f.d. 67). În motivarea recursului recurenta a indicat că încheierea contestată este neîntemeiată, or instanța de apel nu a verificat toate circumstanțele cauzei. Consideră recurenta că dânsa s-a conformat indicațiilor instanței de apel și a prezentat dovada de achitare a taxei de stat pentru depunerea cererii de apel.

Studiind argumentele invocate în cererea de recurs în raport cu materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menținerea încheierii Curții de Apel Cahul din 04 iunie 2015, din următoarele considerente: În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, „după examinarea recursului împotriva încheierii, instanța de recurs este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea”. Conform art. 365 alin. (1) lit. d) CPC, „în cererea de apel se indică motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul”. Conform art. 365 alin. (4) CPC, „La cererea de apel se anexează dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă”.

Conform art. 368 alin. (1) CPC, „Dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor”. Studiind cererea de apel depusă de Ostapenco Olesea (f.d. 37), Colegiul constată că aceasta nu conține motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul, nefiind anexată dovada de achitare a taxei de stat pentru depunerea cererii de apel. Astfel, prin încheierea Curţii de Apel Cahul din 05 mai 2015, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Ostapenco Olesea, apelantei fiindu-i stabilit un termen de 7 zile din momentul recepționării copiei încheierii dar nu mai tîrziu de 25 mai 2015 pentru prezentarea motivelor de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul şi dovezii de achitare a taxei de stat în mărime de 6 458 lei.

Încheierea dată fiind recepţionată la data de 14 mai 2015, fapt confirmat prin avizul de recepţie anexat la materialele cauzei (f.d. 54). În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, „Instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin. (1)”. Prin încheierea Curţii de Apel Cahul din 04 iunie 2015, cererea de apel depusă de Ostapenco Olesea a fost restituită din cauza neînlăturării neajunsurilor constatate de către instanța de apel. Colegiul apreciază drept legală şi întemeiată încheierea Curţii de Apel Cahul din 04 iunie 2015, reieșind din următoarele. Deși recurenta invocă că s-a conformat indicațiilor instanței și a achitat taxa de stat pentru depunerea cererii de apel la data de 02 iunie 2015, Colegiul constată că argumentele recurentei contravin materialelor cauzei.

Or în dosar lipsește atît cererea de apel în formă desfășurată cît și dovada de achitare a taxei de stat pentru depunerea cererii de apel. Prin urmare, Colegiul ajunge la concluzia că recursul declarat de Ostapenco Olesea este neîntemeiat și urmează a fi respins, iar încheierea Curţii de Apel Cahul din 04 iunie 2015 fiind legală și întemeiată urmează a fi menținută. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d e c i d e: Se respinge recursul declarat de Ostapenco Olesea. Se menține încheierea Curţii de Apel Cahul din 04 iunie 2015, emisă în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Covalevschi Maria împotriva Olesei Ostapenco cu privire la încasarea datoriei.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele ședinței Judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Nadejda Toma Ion Druţă