2r-413/15 — Încasarea datoriei

Prima instanță: Judecătoria Centru mun. Chișinău Dosarul nr. 2r-413/15 Judecător: N. Mazur Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău Judecători: L. Bulgac, N. Craiu, M. Guzun DECIZIE 27 mai 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii: Oleg Sternioală, Ion Druță examinând recursul declarat de către Covalischi Elena, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de APLP-50/295 împotriva Nataliei Smoleanicova, Covalischi Elena privind încasarea datoriei, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 02 decembrie 2014, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de Covalischi Elena, în temeiul neconformării indicaţiilor instanţei, c o n s t a t ă : La 29 noiembrie 2013, APLP-50/295 a depus cerere de chemare în judecată împotriva Nataliei Smoleanicova și Covalischi Elena, solicitînd încasarea din contul pîrîților a datoriei în sumă de 2 500 lei și a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărîrea Judecătoria Centru mun. Chişinău din 17 februarie 2014, a fost admisă acţiunea. S-a încasat din contul Nataliei Smoleanicova și Covalischi Elena în beneficiul APLP-50/295 a datoriei în sumă de 2 500 lei, și a cheltuielilor legate de achitarea taxei de stat pentru depunerea cererii de chemare în judecată în sumă de 270 lei (f.d. 27, 32-33). La 18 martie 2014, Covalischi Elena a depus cerere de apel prealabilă împotriva hotărîrii menționate, solicitând casarea acesteia şi emiterea unei noi hotărâri privind respingerea acţiunii (f.d. 37). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 01 iulie 2014, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Covalischi Elena şi s-a oferit termen apelantei pînă la data de 07 octombrie 2014 pentru înlăturarea neajunsurilor şi anume prezentarea apelului motivat (f.d.

41-42). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 07 octombrie 2014, s-a oferit termen suplimentar apelantei pînă la data de 28 octombrie 2014, pentru înlăturarea neajunsurilor din cererea de apel (f.d. 45-46). În ședința de judecată a instanței de apel din 07 octombrie 2014, avînd în vedere neprezentarea părților și a dovezii de îndeplinire a procedurii de citare a acestora, instanța a dispus amînarea ședinței de judecată pentru data de 02 decembrie 2014, fiind acordat termen suplimentar pentru înlăturarea neajunsurilor din cererea de apel (f.d. 48). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 decembrie 2014, cererea de apel depusă de Covalischi Elena a fost restituită, în temeiul neconformării indicaţiilor instanţei (f.d.

58-59). Nefiind de acord cu încheierea menționată, la 24 martie 2015, Covalischi Elena a declarat recurs, solicitînd casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 02 decembrie 2014 și restituirea cauzei spre rejudecare. În motivarea recursului a indicat că încheierea contestată este ilegală. Indică recurenta că nu a cunoscut despre faptul că instanța de apel s-a expus asupra chestiunii cu privire la punerea pe rol a cererii de apel, or dînsa nu a primit nici o citație sau copiile de pe încheierile prin care nu s-a dat curs cererii de apel. A mai invocat recurenta că instanța de apel a comunicat actele respective la o adresă greșită. În conformitate cu art. 425 CPC, „Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei”.

Avînd în vedere că încheierea contestată a fost pronunțată în absența recurentei, la materialele cauzei ne fiind probe privind citarea legală a acesteia pentru şedinţa de judecată, cît şi faptul că la materialele cauzei nu sunt anexate careva probe ce ar confirma momentul comunicării recurentei a încheierii contestate decît invocarea acesteia că a cunoscut despre aceasta la 20.03.2015 (din cererea de recurs), recursul declarat de Covalischi Elena se consideră declarat în termen. Studiind materialele cauzei, completul Colegiului Civil, Comercial și de Contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că recursul urmează a fi admis din următoarele considerente: În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, „Instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare”.

Conform art. 365 alin. (1) lit. d) CPC, „în cererea de apel se indică motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul”. Conform art. 368 alin. (1) CPC, „Dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor”. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 01 iulie 2014 nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Covalischi Elena şi s-a oferit termen pînă la data de 07 octombrie 2014 pentru înlăturarea neajunsurilor şi anume prezentarea apelului motivat.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 07 octombrie 2014, pentru înlăturarea neajunsurilor din cererea de apel a fost oferit un termen suplimentar pînă la data de 28 octombrie 2014. Conform art. 369 alin. (1) CPC, „Instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1)”. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 decembrie 2014, cererea de apel depusă de Covalischi Elena a fost restituită. Colegiul consideră că concluzia instanței de apel privind restituirea cererii de apel depuse de Covalischi Elena, este una incorectă.

Potrivit art. 100 alin. (1) CPC, „Cererea de chemare în judecată şi actele de procedură se comunică participanţilor la proces şi persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite, prin poştă, cu scrisoare recomandată şi cu aviz de primire, prin intermediul biroului executorului judecătoresc sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act şi confirmarea primirii lui, precum şi prin delegație judiciară”. Conform art. 102 alin. (6) CPC, „Citația sau înştiinţarea se trimite la adresa menţionată de parte sau de un alt participant la proces. Dacă persoana nu locuieşte la adresa comunicată instanţei, citația sau înştiinţarea poate fi trimisă la locul ei de muncă sau la locul unde se află”.

Verificînd materialele dosarului, Colegiul constată că instanța de apel a expediat atît citațiile pentru ședințele de judecată cît și copiile de pe încheierile instanței de apel din 01 iulie 2014, 07 octombrie 2014 și 02 decembrie 2014, la adresa: Mun. Chișinău, str. Ialoveni bl. 96 b, ap. 8. Totodată, Colegiul atrage atenția asupra faptului că apelanta în cererea de apel prealabilă, a indicat adresa: Mun. Chișinău, str. Valea Crucii 8, ap. 271. În asemenea circumstanțe, Colegiul ajunge la concluzia că apelanta Covalischi Elena s-a aflat în imposibilitate de a se conforma indicațiilor instanței de apel, or dînsa nu a cunoscut despre poziția instanței de apel în privința cererii sale de apel.

Prin urmare, Colegiul ajunge la concluzia că instanța de apel eronat a restituit cererea de apel depusă de Covalischi Elena, or instanța de apel a comis o eroare cu privire la comunicarea actelor de procedură. Reieșind din cele menționate și întru a nu împiedica realizarea dreptului la cale de atac al apelantei Covalischi Elena, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite recursul declarat de către Covalischi Elena și de a casa încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 decembrie 2014, cu restituirea pricinii spre rejudecare în instanța de apel. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d e c i d e : Se admite recursul declarat de către Covalischi Elena.

Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 decembrie 2014, emisă în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de APLP-50/295 împotriva Nataliei Smoleanicova, Covalischi Elena privind încasarea datoriei, cu restituirea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Oleg Sternioală Ion Druţă