3r-138/15 — Contetstarea actului administrativ

prima instanţă: E. Fistican dosarul nr. 3r-138/15 DECIZIE 29 mai 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Valentina Clevadî Tamara Chişca-Doneva examinând recursul declarat de către Vladimir Arseni, în pricina civilă la contestaţia înaintată de către Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 15 mai 2015, prin care contestaţia înaintată de Vladimir Arseni a fost restituită, c o n s t a t ă: La 12 mai 2015, Vladimir Arseni a depus contestaţia împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea contestaţiei a indicat că la 11 mai 2015, în cadrul examinării cauzei civile la cererea de chemare în judecată depusă de el împotriva Comisiei Electorale Centrale, instanța i-a înmînat copia referinței nr. CEC8/4206 din 11 mai 2015 înregistrată la Curtea de Apel Chișinău cu nr. 7041 și copia scrisorii nr. 8/4195 din 05 mai 2015, prin care Comisia Electorală Centrală i-a comunicat despre restituirea contestației din 02 mai 2015, înregistrată la Comisia Electorală Centrală la 04 mai 2015 cu nr. CEC9/643, pe motiv că a fost depusă contrar prevederilor art. 65 alin. (5) al Codului Electoral. Susține că acțiunile Comisiei Electorale Centrale sunt ilegale, deoarece contestația nr. CEC9/643 din 04 mai 2015, a depus-o, considerînd că Consiliul Electoral al Circumscripției Electorale municipale Chișinău a procedat contrar prevederilor legislației în vigoare.

Astfel, invocînd prevederile art. 65 alin. (5) al Codului Electoral, menționează că în contestația restituită de Comisie Electorală Centrală a indicat temeiul legal, cerințele înaintate, datele sale de identitate și a semnat-o, iar ca probe a anexat cererea nr. 1 din 01 mai 2015. Solicită obligarea Comisiei Electorale Centrale să examineze contestația nr. CEC9/643 din 04 mai 2015. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 13 mai 2015, din motiv că înscrisurile anexate la contestație nu sunt autentificate în modul stabilit de lege, nu s-a dat curs contestației depuse de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale, s-a acordat contestatorului un termen rezonabil pînă la 15 mai 2015 orele 9.00 pentru lichidarea neajunsurilor şi s-a adus la cunoștință contestatorului că în caz dacă va îndeplini în termen toate cerințele enumerate în încheierea judecătorului cererea va fi considerată depusă la data prezentării iniţiale în judecată, iar în caz contrar, ea nu se va considera ca depusă şi va fi restituită fără examinare.

La 14 mai 2015 ora 16.45 copia încheierii, prin care nu s-a dat curs contestației a fost expediată lui Arseni Vladimir la adresa electronică terziman.va@mail.ru (f.d. 8). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 15 mai 2015, a fost restituită contestaţia înaintată de Vladimir Arseni, pe motiv că nu au fost înlăturate neajunsurile stabilite prin încheierea din 13 mai 2015 și remise în adresa lui Vladimir Arseni contestaţia cu toate documentele anexate, fiindu-i comunicat totodată contestatarului că restituirea contestației nu exclude posibilitatea adresării repetate în judecată a aceluiași reclamant cu aceeași acțiune împotriva aceluiași pîrît, cu același obiect și aceleași temeiuri dacă vor fi lichidate neajunsurile care au dus la restituirea cererii.

Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a indicat prevederile art.171 CPC, menţionînd că indiferent de faptul că la 14 mai 2015, Arseni Vladimir a recepționat încheierea instanței prin care nu s-a dat curs contestației și a dispus de timp suficient pentru a lichidat neajunsurile indicate în încheierea din 13 mai 2015, contestatorul nu a îndeplinit în termenul acordat indicațiile instanței și nu a lichidat neajunsurile respective. La 22 mai 2015, Vladimir Arseni a declarat recurs nemotivat împotriva încheierii primei instanţe, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii şi examinarea cauzei în fond cu pronunțarea unei hotărîri prin care să fie obligată Comisia Electorală Centrală să examineze contestația nr. CEC9/643 din 04 mai 2015. Conform art. 67 alin. (5) Cod electoral, contestaţiile depuse la instanţele de judecată se examinează în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi ale Legii contenciosului administrativ.

Conform art. 68 al. (7) Cod electoral, recursul se examinează în termen de 3 zile de la primirea dosarului în cauză. Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră că recursul declarat de Arseni Vladimir urmează a fi respins cu menţinerea încheierii primei instanţe din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să-l respingă şi să menţină încheierea. Din conţinutul recursului declarat în speţă rezultă că Arseni Vladimir invocă dezacordul cu încheierea Curţii de Apel Chişinău din 15 mai 2015, prin care a fost restituită contestația sa depusă împotriva acțiunilor Comisiei Electorale Centrale.

Totodată, instanţa de recurs constată că recursul depus de către Arseni Vladimir este unul nemotivat, care nu conţine esenţa şi temeiurile recursului, argumentele ilegalităţii sau netemeiniciei încheierii atacate. Pe cînd art. 437 alin.(1) lit. f) CPC direct indică că cererea de recurs trebuie să fie dactilografiată şi trebuie să cuprindă esenţa şi temeiurile recursului, argumentul ilegalităţii deciziei atacate, solicitările recurentului, propunerile respective. Prin urmare, în lipsa acestor caracteristici ale recursului, instanţa de recurs este în imposibilitate de a verifica legalitatea încheierii contestate, aspect ce impune respingerea unui asemenea recurs. Totodată, instanţa de recurs consideră necesar de a remarca că, deși, materialele cauzei atestă că la 20 mai 2015, ora 09.48, copia încheierii primei instanțe din 15 mai 2015 a fost expediată la adresa electronică terziman.va@mail.ru a contestatarului (f.d.

12), cu toate acestea ultimul a depus recursul nemotivat, fără a întreprinde toate măsurile necesare, după cum sugerează şi jurisprudenţa CEDO (Van Harn versus Germany, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007). În raport de considerentele expuse, Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către Arseni Vladimir şi a menţine încheierea contestată. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către Arseni Vladimir. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 15 mai 2015, în pricina civilă la contestaţia înaintată de către Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea actului administrativ.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Valentina Clevadî Tamara Chişca-Doneva