2rh-151/15 — Obligarea efectuării rectificărilor în RBI

prima instanţă: I. Raropu dosarul nr. 2rh-151/15 instanţa de apel: S. Caitaz, A. Nogai, A. Doga instanţa de recurs: N. Clima, V. Doagă, S. Moldovan, N. Toma, A. Cobăneanu ÎNCHEIERE 27 mai 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Nadejda Toma Liliana Catan Ala Cobăneanu examinând cererea de revizuire depusă de Ion Ciobanu, Adelina Racoviţă, Alexandru Leahu şi Lilia Sorici în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Galinei Michitcin împotriva lui Chiril Sclifos, Rodicăi Sclifos şi Oficiului Cadastral Teritorial Călăraşi filiala Întreprinderii de Stat „Cadastru” cu privire la obligarea efectuării rectificărilor în Registrul bunurilor imobile şi la cererea reconvenţională a lui Chiril Sclifos şi Rodica Sclifos împotriva Galinei Michitcin cu privire la obligarea înlăturării obstacolelor în exercitarea dreptului de proprietate şi demolarea construcţiei împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 25 februarie 2015 prin care a fost respins recursul declarat de Chiril Sclifos şi Rodica Sclifos, menţinută decizia Curţii de Apel Chişinău din 11 septembrie 2014 şi hotărârea Judecătoriei Călăraşi din 07 martie 2014, prin care a fost admisă acţiunea constată: La 11 iulie 2013, Galina Michitcin a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Gheorghe Sclifos şi Oficiul Cadastral Teritorial Călăraşi filiala ÎS „Cadastru” cu privire la obligarea efectuării rectificărilor în Registrul bunurilor imobile.

În motivarea acţiunii a indicat că în urma măsurărilor masive, s-au comis greşeli de ordin tehnic în datele din Registrul bunurilor imobile asupra planului cadastral geometric ce îi aparţine. Susţine că datele din Registrul bunurilor imobile nu corespund cu amplasarea de fapt a sectoarelor de teren, iar construcţiile ce îi aparţin, conform 1 planului cadastral existent, sunt amplasate pe lotul de pământ ce aparţine lui Gheorghe Sclifos. Afirmă reclamanta că s-a adresat la OCT Călăraşi şi ca urmare a cercetărilor s-a stabilit că planurile cadastrale geometrice existente nu corespund realităţii şi i s-a propus modificarea planurilor cadastrale ale vecinilor, fiind necesar acordul acestora. Menţionează Galina Michitcin că toţi vecinii au acceptat aceste rectificări, cu excepţia pârâtului Gheorghe Sclifos, care categoric a refuzat, fără a-şi motiva poziţia.

Remarcă că de-a lungul construcţiei ce-i aparţine, pârâtul a săpat un şanţ adânc, care duce la deteriorarea construcţiei sale.

Solicită rectificarea planului cadastral al lotului de pământ ce îi aparţine cu drept de proprietate număr cadastral 2501216026, cu suprafaţa de 0,0464 ha, pe segmentele conform Actului nr. 6894 din 25 aprilie 2013 după cum urmează: de la 1 la 2-3,35 m, de la 2 la 3-1,97m, de la 3 la 4-9,19m, de la 4 la 5-0,79 m, de la 5 la 6-1,09 m, de la 6 la 7-0,79 m, de la 7 la 8-1,34 m, de la 8 la 9-2,13 m, de la 9 la 10-0,39 m, de la 10 la 11-5,36 m, de la 11 la 12-6,12 m, de la 12 la 13-1,27 m, de la 13 la 14-11,64 m, de la 14 la 15-0,52 m, de la 15 la 16-4,59 m, de la 16 la 17- 2,42 m, de la 17 la 18-3,48 m, de la 18 la 19-2,67 m, de la 19 la 20-3,36 m, de la 20 la 21-8,26 m, de la 21 la 22-2,61 m, de la 22 la 23-3,87 m, de la 23 la 24-5,34 m, de la 24 la 25-7,80 m, de la 25 la 26-1,49 m, de la 26 la 1-3,89 m, cu obligarea OCT Călăraşi filiala ÎS „Cadastru” să înregistreze planul geometric cu rectificările actuale conform actului, obligarea lui Gheorghe Sclifos să astupe şanţul ce l-a săpat de-a lungul segmentului 21 la 20, de-a lungul peretelui construcţiei ce-i aparţine, care poate duce la deteriorarea acesteia, precum şi să fie interzis pârâtului să ridice vre-o construcţie pe segmentul 20-21, conform Actului, cel puţin 1 m de la imobilul ei.

Prin încheierea protocolară a Judecătoriei Călăraşi din 23 ianuarie 2014 a fost înlocuit pârâtul Gheorghe Sclifos, ca parte în proces, cu pârâții Chiril Sclifos şi Rodica Sclifos. În cadrul şedinţei primei instanţe din 10 februarie 2014, Chiril Sclifos şi Rodica Sclifos au depus cerere reconvenţională împotriva Galinei Michitcin cu privire la obligarea înlăturării obstacolelor în exercitarea dreptului de proprietate şi demolarea construcţiei. În motivarea acţiunii reconvenţionale Chiril Sclifos şi Rodica Sclifos au invocat că la 18 decembrie 2012, Sclifos Gheorghe a participat la licitaţia publică de vânzare a bunurilor imobile şi anume: terenul pentru construcţii cu suprafaţa de 0,0579 ha număr cadastral 2501216.024, construcţia comercială cu suprafaţa de 231,5 m.p.

număr cadastral 2501216.024.01 şi construcţia accesorie cu suprafaţa de 35,6 m.p. număr cadastral 2501216.024.02, amplasate în or. Călăraşi, str. M. Eminescu, 44, în rezultatul căreia le-a achiziţionat. Ulterior, Sclifos Gheorghe şi-a înregistrat dreptul de proprietate asupra bunurilor imobile nominalizate la OCT Călăraşi, devenind astfel proprietar al acestora. Susţin că la 21 noiembrie 2013, între Sclifos Gheorghe, în calitate de vânzător şi Sclifos Chiril, în calitate de cumpărător, a fost încheiat un contract de 2 vânzare-cumpărare a bunurilor imobile autentificat notarial la notarul public Terentiev Lidia sub nr. 750, potrivit căruia au fost vândute ultimului bunurile imobile, şi anume: terenul pentru construcţii cu suprafaţa de 0,0579 ha număr cadastral 2501216.024, construcţia comercială cu suprafaţa de 231,5 m.p.

număr cadastral 2501216.024.01 şi construcţia accesorie cu suprafaţa de 35,6 m.p. număr cadastral 2501216.024.02, amplasate în or. Călăraşi, str. M. Eminescu, 44. Iar, la 22 noiembrie 2013, Sclifos Chiril a înregistrat dreptul de proprietate asupra acestor bunuri imobile în Registrul bunurilor imobile sub nr. 2501/13/22870. Reiterează Chiril Sclifos şi Rodica Sclifos că Galina Michitcin atentează la dreptul lor de proprietate asupra terenului cu suprafaţa de 0,0579 ha, număr cadastral 2501216.024, deoarece în caz că se va admite acţiunea pârâtei se va diminua substanţial din suprafaţa terenului lor de la 0,0579 ha până la 0,0574 ha, iar suprafaţa terenului ce aparţine acesteia dimpotrivă se va majora de la 0,0409 ha până la 0,0464 ha.

Menţionează că Actul nr. 6894 din 25 aprilie 2013 „De constatare pe teren (la modificarea hotarului terenului)”, la care face trimitere pârâta, este lipsit de efecte juridice, deoarece nu a fost semnat de către registratorul OCT Călăraşi, de asemenea nici certificatul de moştenitor nr. 2836 din 16 noiembrie 2004 nu poate fi luat în considerare, dat fiind faptul că în acesta se indică că Galina Michitcin deţine un teren cu suprafaţa de 0,0409 ha şi nu cu suprafaţa de 0,0464 ha precum solicită. Mai mult decât atât, indică reclamanţii că intenţionează în timpul apropiat să efectueze careva construcţii pe terenul cu suprafaţa de 0,0579 ha, care le aparţine cu drept de proprietate, iar construcţia neautorizată ce se află în posesia pârâtei le împiedică la realizarea potenţialului proiect.

Cer, Chiril Sclifos şi Rodica Sclifos, să fie obligată Galina Michitcin să înlăture obstacolele în exercitarea drepturilor lor de proprietate asupra terenului cu suprafaţa de 0,0579 ha număr cadastral 2501216.024 amplasat în or. Călăraşi, str. M. Eminescu, 44 cu demolarea construcţiei neautorizate al cărui posesor este Galina Michitcin, care se află pe lotul dat de pământ.

Prin hotărârea Judecătoriei Călăraşi din 07 martie 2014 a fost rectificat planul cadastral al lotului de pământ cu număr cadastral 2501216026, cu suprafaţa de 0,0464 ha, pe segmentele conform actului de constatare pe teren a OCT Călăraşi nr. 6894 din 25 aprilie 2013 şi anume de la 1 la 2-3,35 m, de la 2 la 3-1,97 m, de la 3 la 4-9,19 m, de la 4 la 5-0,79 m, de la 5 la 6-1,09m, de la 6 la 7-0,79 m, de la 7 la 8-1,34 m, de la 8 la 9-2,13 m, de la 9 la 10-0,39 m, de la 10 la 11-5,36 m, de la 11 la 12-6,12 m, de la 12 la 13-1,27 m, de la 13 la 14-11,64 m, de la 14 la 15-0,52 m, de la 15 la 16-4,59 m, de la 16 la 17-2,42 m, de la 17 la 18-3,48 m, de la 18 la 19- 2,67m, de la 19 la 20-3,36 m, de la 20 la 21-8,26 m, de la 21 la 22-2,61 m, de la 22 la 23-3,87 m, de la 23 la 24-5,34 m, de la 24 la 25-7,80 m, de la 25 la 26-1,49 m, de la 26 la 1-3,89 m, ce-i aparţine Galinei Michitcin.

A fost obligat OCT Călăraşi filiala ÎS „Cadastru” să înregistreze planul geometric cu rectificările actuale conform actului. Acţiunea reconvenţională a fost respinsă. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 11 septembrie 2014 a fost respins apelul declarat de către Chiril Sclifos şi Rodica Sclifos şi menţinută hotărârea primei instanţe. 3 Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 25 februarie 2015 a fost respins recursul declarat de Chiril Sclifos şi Rodica Sclifos, menţinută decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe. La 10 martie 2015, Ion Ciobanu, Adelina Racoviţă, Alexandru Leahu şi Lilia Sorici au depus cerere de revizuire asupra deciziei instanţei de recurs, prin care au solicitat admiterea acesteia, casarea deciziei instanţei de recurs, cu trimiterea cauzei la rejudecare în instanţa de fond.

În motivarea revizuirii au invocat că instanţa a emis o hotărâre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicaţi în proces, făcând referire la art. 449 lit. c) CPC. La 27 aprilie 2015, în adresa Curţii Supreme de Justiţie a parvenit cererea lui Ion Ciobanu, Adelina Racoviţă, Alexandru Leahu şi Lilia Sorici cu privire la retragerea cererii de revizuire şi încetarea examinării cererii de revizuire. În motivarea cererii au indicat că nu au careva obiecţii şi recunosc actul de constatare pe teren nr. 6894 din 25 aprilie 2013, emis de OCT Călăraşi la terenurile cu nr. cadastrale 2501216027, 2501216028 şi 2501216478 situate în or. Călăraşi, din considerentul că le-au semnat şi sunt de acord cu rectificările efectuate conform actului menţionat.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite cererea de retragere a cererii de revizuire depusă Ion Ciobanu, Adelina Racoviţă, Alexandru Leahu şi Lilia Sorici cu încetarea procedurii de revizuire, din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 452 alin. (1) CPC, instanţa examinează cererea de revizuire în şedinţă publică în conformitate cu normele de examinare a cererii de chemare în judecată. În conformitate cu art. 265 lit. c) CPC, instanţa judecătorească dispune încetarea procesului în cazul în care reclamantul a renunţat la acţiune, renunţul fiind admis de instanţă.

După cum se constată la caz, revizuenţii Ion Ciobanu, Adelina Racoviţă, Alexandru Leahu şi Lilia Sorici au depus în scris o cerere cu privire la retragerea cererii de revizuire depuse de ei la 10 martie 2015 împotriva decizia Curţii Supreme de Justiţie din 25 februarie 2015, invocând că nu au careva obiecţii şi recunosc actul de constatare pe teren nr. 6894 din 25 aprilie 2013, emis de OCT Călăraşi la terenurile cu nr. cadastrale 2501216027, 2501216028 şi 2501216478 situate în or. Călăraşi, din considerentul că le-au semnat şi sunt de acord cu rectificările efectuate conform actului. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, prin prisma art. 212 alin. (4) CPC, consideră necesar de a explica revizuenţilor efectele admiterii renunţului la cerere şi încetării procesului, stipulate în art. 266 alin. (2) CPC şi anume că nu se admite o nouă adresare în judecată a aceleiaşi părţi pe aceleaşi temeiuri.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că în conformitate cu prevederile art. 60 alin. (5) CPC, cererea de retragere a cererii de revizuire înaintată de Ion Ciobanu, Adelina Racoviţă, Alexandru Leahu şi Lilia Sorici nu 4 contravine legii şi nu încalcă drepturile, libertăţile şi interesele legitime ale persoanei, interesele societăţii sau ale statului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite cererea cu privire la retragerea cererii de revizuire depuse de Ion Ciobanu, Adelina Racoviţă, Alexandru Leahu şi Lilia Sorici la 10 martie 2015 şi de a dispune încetarea procedurii de revizuire în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Galinei Michitcin împotriva lui Chiril Sclifos, Rodicăi Sclifos şi Oficiului Cadastral Teritorial Călăraşi filiala Întreprinderii de Stat „Cadastru” cu privire la obligarea efectuării rectificărilor în Registrul bunurilor imobile şi la cererea reconvenţională a lui Chiril Sclifos şi Rodica Sclifos împotriva Galinei Michitcin cu privire la obligarea înlăturării obstacolelor în exercitarea dreptului de proprietate şi demolarea construcţiei.

În conformitate cu art. 265 lit. c), 269-270 CPC Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, dispune: Se admite cererea de retragere a cererii de revizuire depusă de Ion Ciobanu, Adelina Racoviţă, Alexandru Leahu şi Lilia Sorici. Se dispune încetarea procedurii de revizuire în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Galinei Michitcin împotriva lui Chiril Sclifos, Rodicăi Sclifos şi Oficiului Cadastral Teritorial Călăraşi filiala Întreprinderii de Stat „Cadastru” cu privire la obligarea efectuării rectificărilor în Registrul bunurilor imobile şi la cererea reconvenţională a lui Chiril Sclifos şi Rodica Sclifos împotriva Galinei Michitcin cu privire la obligarea înlăturării obstacolelor în exercitarea dreptului de proprietate şi demolarea construcţiei.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Nadejda Toma Liliana Catan Ala Cobăneanu 5