2dsc-22/15 — Declararea nulităţii contractului de ipotecă, acordului adiţional şi compensarea chetuielilor de judecată

dosarul nr. dsc-22/15 ÎNCHEIERE 27 mai 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Galina Stratulat şi Sveatoslav Moldovan examinând din oficiu chestiunea cu privire la corectarea erorii din decizia Curţii Supreme de Justiţie din 20 mai 2015, în pricina civilă la cererea depusă de Cîlicic Vera împotriva societăţii pe acţiuni ,,Avis-Prim” în proces de insolvabilitate şi băncii comerciale ,,Moldova-Agroindbank” societate pe acţiuni, intervenient accesoriu societatea pe acţiuni ,,Avicola Shaver” cu privire la anularea contractului de ipotecă, a acordului adiţional şi compensarea cheltuielilor de judecată c o n s t a t ă La 01 aprilie 2015 Cîlicic Vera a depus cerere împotriva societăţii pe acţiuni ,,Avis-Prim” în proces de insolvabilitate şi băncii comerciale ,,Moldova-Agroindbank” societate pe acţiuni, intervenient accesoriu societatea pe acţiuni ,,Avicola Shaver” cu privire la anularea contractului de ipotecă, a acordului adiţional şi compensarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii Cîlicic Vera a indicat că prin contractul de ipotecă nr. C09247-I din 28 august 2009 şi acordului adiţional nr. C10319-M din 05 noiembrie 2010, societatea pe acţiuni ,,Avis-Prim” a transmis băncii comerciale ,,Moldova- Agroindbank” societate pe acţiuni în ipotecă bun imobil. Deţine 540 acţiuni în capitalul social al societăţii pe acţiuni ,,Avis-Prim”.

Conform art. 28 alin. (2) lit. d) Legea privind societăţile pe acţiuni nr. 1134-XIII din 02 aprilie 1997, pentru apărarea drepturilor şi intereselor lor legitime, acţionarii sânt în drept, în modul stabilit de legislaţie, să sesizeze organele de conducere ale societăţii şi/sau Comisia Naţională a Pieţei Financiare, şi/sau instanţa judecătorească, inclusiv să înainteze instanţei judecătoreşti cereri de anulare a tranzacţiei de proporţii sau a tranzacţiei cu conflict de interese în cazul în care aceste tranzacţii au cauzat prejudiciu societăţii şi/sau au fost încheiate cu încălcarea legislaţiei şi/sau de reparare a prejudiciului cauzat societăţii de persoanele cu funcţii de răspundere care au decis ori au votat pentru încheierea acestor tranzacţii, precum şi alte cereri privind apărarea drepturilor şi intereselor sale.

Societatea pe acţiuni ,,Avis-Prim” a încheiat o tranzacţie în proporţii mari prin transmiterea în ipotecă băncii comerciale ,,Moldova-Agroindbank” societate pe acţiuni a suprafeţei de 22 755 m.p. din 25 813,4 m.p., ceea ce constituie 88,15% din bunurile imobile care îi aparţin societăţii debitoare. Tranzacţia menţionată este cu conflict de interese, deoarece societatea pe acţiuni ,,Avis-Prim” a transmis băncii bunul imobil pentru asigurarea executării obligaţiilor societăţii pe acţiuni ,,Avicola Shaver”, care deţine 96,01% din capitalul social al debitorului. Cere Cîlicic Vera declararea nulităţii contractului de ipotecă nr. C 09247-I din 28 august 2009 şi acordului adiţional nr. C 10319-M din 05 noiembrie 2010, încheiate între societatea pe acţiuni ,,Avis-Prim” şi banca comercială ,,Moldova-Agroindbank” societate pe acţiuni şi compensarea cheltuielilor de judecată (f.d.

1-3). 1 Prin încheierea Curţii de Apel Comrat din 03 aprilie 2015 s-a restituit fără examinare cererea Verei Cîlicic (f.d.42-44). La 08 aprilie 2015 Cîlicic Vera a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Comrat din 03 aprilie 2015, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii şi trimiterea pricinii pentru examinarea în fond a cererii. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 20 mai 2015 s-a respins recursul declarat de Cîlicic Vera şi s-a menţinut încheierea Curţii de Apel Comrat din 03 aprilie 2015. Examinând materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că în decizia Curţii Supreme de Justiţie din 20 mai 2015 s-a strecurat o eroare mecanică, care urmează fi corectată.

În conformitate cu art. 249 alin. (2) Codul de procedură civilă, instanţa judecătorească, poate din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să corecteze greşelile sau omisiunile din hotărâre privitor la nume, calitate procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente. Din actele pricinii rezultă că în decizia Curţii Supreme de Justiţie din 20 mai 2015 s-a comis o eroare şi greşit s-a indicat numele recurentei Cîcilic Vera. Eroarea admisă în decizia instanţei de recurs este evidentă, deoarece în cererea de chemare în judecată şi în cererea de recurs recurenta a indicat numele Cîlicic. În lista persoanelor care au dreptul de a participa la adunarea generală a acţionarilor societăţii pe acţiuni ,,Avis-Prim” la fel este indicat numele Cîlicic (f.d.

23). În ordinul de plată este indicat numele Cîlicic, conform datelor din buletinul de identitate (f.d. 38). Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a corecta eroarea strecurată în decizia instanţei de recurs, prin înlocuirea numelui,,Cîcilic” cu ,,Cîlicic”.

În conformitate cu art. 249, 250, art. art. 269-270, Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se corectează din oficiu greşeala strecurată în decizia Curţii Supreme de Justiţie din 20 mai 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Cîlicic Vera împotriva societăţii pe acţiuni ,,Avis-Prim” în proces de insolvabilitate şi băncii comerciale ,,Moldova-Agroindbank” societate pe acţiuni, intervenient accesoriu societatea pe acţiuni ,,Avicola Shaver” cu privire la anularea contractului de ipotecă, a acordului adiţional şi compensarea cheltuielilor de judecată, prin înlocuirea numelui ,,Cîcilic” cu ,,Cîlicic”.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Galina Stratulat Sveatoslav Moldovan 2