3r-115/15 — Contestarea actului administrativ

Prima instanţă: M. Moraru dosarul nr. 3r-115/15 Instanţa de apel: I. Grosu, A. Corcenco, D. Corolevschi DECIZIE 27 mai 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Sveatoslav Moldovan şi Galina Stratulat examinând cererea de recurs depusă de executorul judecătoresc Boţan George în pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată înaintată de Covalenco Zinaida împotriva Primăriei satului Sineşti, Anei Bulmaga, Svetlanei Bulmaga şi Oficiului Cadastral Teritorial Ungheni cu privire la contestarea actului administrativ şi încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 12 februarie 2015 c o n s t a t ă La data de 26 aprilie 2011 Covalenco Zinaida a depus cererea de chemare în judecată împotriva Primăriei satului Sineşti, Anei Bulmaga, Svetlanei Bulmaga şi Oficiului Cadastral Teritorial Ungheni cu privire la anularea deciziei Primăriei satului Sineşti nr. 6 din 21.07.1993 în partea atribuirii lotului de teren pe numele Anei Bulmaga şi Său Gheorghe, obligarea Primăriei satului Sineşti de a actualiza şi stabili hotarele fixe ale terenurilor cu numere cadastrale 9267000093 (număr convenţional), 9267060117, 92673060118 şi 9267306119 ţinând cont de prevederile legislaţiei în vigoare,

gradul/rangul deţinătorului de teren precum şi drumul de acces la imobil şi încasarea în beneficiul său din contul Primăriei satului Sineşti şi Oficiului Cadastral Teritorial Ungheni cheltuielile de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Ungheni din 21 martie 2013 s-a respins acţiunea înaintată de Covalenco Zinaida împotriva Primăriei satului Sineşti, Anei Bulmaga, Svetlanei Bulmaga cu privire la anularea deciziei Primăriei satului Sineşti nr. 6 din 21.07.1993 în partea atribuirii lotului de teren pe numele Anei Bulmaga şi Său Gheorghe ca fiind neîntemeiată, s-a obligat Consiliul satului Sineşti, Oficiul Cadastral Teritorial Ungheni şi proprietarii terenurilor cu nr. cadastrale 9267000093, 9267060117, 92673060118 şi 9267306119 să modifice configuraţia terenurilor menţionate, astfel încât fiecare parcelă în parte să aibă acces la drum public, s-a respins ca nefondată cererea Zinaidei Covalenco împotriva Primăriei satului Sineşti şi Oficiului Cadastral Teritorial Ungheni cu privire la încasarea cheltuielilor de judecată şi a prejudiciului moral.

Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 17 octombrie 2013 s-a admis apelul declarat de Covalenco Zinaida, s-a casat hotărârea Judecătoriei Ungheni din 21 martie 2013 şi s-a emis o nouă hotărâre prin care acţiunea înaintată s-a admis parţial, s-a obligat Primăria satului Sineşti de a actualiza şi stabili hotarele fixe ale 1 terenului care-i aparţine Zinaidei Covalenco (transpunerea planului cadastral pe teren - stabilirea hotarelor fixe a terenului Zinaidei Covalenco), şi să i-a măsuri în vederea asigurării accesului la terenul care aparţine Zinaidei Covalenco, în rest pretenţiile s-au respins ca fiind nefondate. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 19 februarie 2014 s-a considerat inadmisibil recursul declarat de Covalenco Zinaida.

La 16 ianuarie 2015 executorul judecătoresc Boţan George a depus cererea cu privire la explicarea dispozitivului deciziei Curţii de Apel Bălţi din 17 octombrie 2013 solicitând explicarea modalităţii de executare a hotărârii în partea actualizării şi stabilirii hotarelor fixe ale terenului care-i aparţin Zinaidei Covalenco (transpunerea planului cadastral pe teren - stabilirea hotarelor fixe a terenului Zinaidei Covalenco), ţinând cont de faptul suprapunerii terenului cu terenul aflat în proprietatea Svetlanei Bulmaga.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 12 februarie 2015 s-a respins ca fiind nefondată cererea înaintată de executorul judecătoresc Boţan George cu privire la explicarea dispozitivului deciziei Curţii de Apel Bălţi din 17 octombrie 2013. La 13 martie 2015 executorul judecătoresc Boţan George a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 12 februarie 2015, solicitând admiterea cererii de recurs, casarea încheierii recurate cu restituirea pricinii spre rejudecare. În motivarea cererii de recurs executorul judecătoresc Boţan George a menţionat că, la examinarea pricinii instanţa de apel a interpretat eronat normele de drept material, fapt rezultat prin imposibilitatea executării deciziei Curţii de Apel Bălţi din 17 octombrie 2013 din considerentul suprapunerii terenului care-i aparţine Zinaidei Covalenco cu terenul aflat în proprietatea Svetlanei Bulmaga.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din următoarele motive. În conformitate cu art.427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. În conformitate cu art. 251 alin.(1) din Codul de procedură civilă, dacă sânt necesare explicaţii referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărîrii sau dacă hotărîrea cuprinde dispoziţii contradictorii, instanţa emitentă poate, la cererea participanţilor la proces sau a executorului judecătoresc, să dea explicaţii asupra dispozitivului ori să omită dispoziţiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărîrii.

Colegiul reiterează că, prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 17 octombrie 2013 s-a admis apelul declarat de Covalenco Zinaida, s-a casat hotărârea Judecătoriei Ungheni din 21 martie 2013 şi s-a emis o nouă hotărâre prin care acţiunea înaintată s-a admis parţial, s-a obligat Primăria satului Sineşti de a actualiza şi stabili hotarele fixe ale terenului care-i aparţine Zinaidei Covalenco (transpunerea planului cadastral pe teren - stabilirea hotarelor fixe a terenului 2 Zinaidei Covalenco), şi să i-a măsuri în vederea asigurării accesului la terenul care aparţine Zinaidei Covalenco, în rest pretenţiile s-au respins ca fiind nefondate. Colegiul consideră că, dispozitivul deciziei nominalizate nu cuprinde dispoziţii contradictorii, neclare sau care impun interpretări, pe care motiv, careva explicaţii referitor la sensul, extinderea sau aplicarea acestora nu sunt necesare.

Totodată, instanţa de recurs menţionează că, circumstanţa suprapunerii terenului care-i aparţine Zinaidei Covalenco cu terenul aflat în proprietatea Svetlanei Bulimaga a constituit obiect de examinare în instanţa de judecată, în rezultatul cărui fapt s-a adoptat hotărârea a cărei explicare se solicită. De asemenea, Colegiul apreciază că este în sarcina Primăriei satului Sineşti să execute decizia Curţii de Apel Bălţi din 17 octombrie 2013, iar materialele pricinii nu denotă careva circumstanţe ce ar justifica imposibilitatea executării actului judecătoresc menţionat de către debitor. În susţinerea concluziei menţionate, instanţa de recurs evidenţiază cererea Primăriei satului Sineşti cu privire la explicarea dispozitivului deciziei Curţii de Apel Bălţi din 17 octombrie 2013 care a fost retrasă la 03.04.2014 din considerentul iniţierii procedurii de executare (f.d.22 vol.II).

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul, că constatările şi argumentele de fapt şi de drept invocate în decizia Curţii de Apel Bălţi din 17 octombrie 2013 sunt certe, exprese şi clare, fapt ce nu lasă loc de interpretări, iar încheierea recurată este întemeiată şi legală, determină Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie să aprecieze recursul declarat de executorul judecătoresc Boţan George ca fiind neîntemeiat. În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de executorul judecătoresc Boţan George.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 12 februarie 2015, în pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată înaintată de Covalenco Zinaida împotriva Primăriei satului Sineşti, Anei Bulmaga, Svetlanei Bulmaga şi Oficiului Cadastral Teritorial Ungheni cu privire la contestarea actului administrativ şi încasarea cheltuielilor de judecată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Sveatoslav Moldovan Galina Stratulat 3