3ra-1545/15 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: M. Moraru nr. 3ra-1545/15 instanţa de apel: I. Grosu, A. Corcenco, D. Corolevschi DECIZIE 09 decembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Nadejda Toma Liliana Catan Ala Cobăneanu examinând recursul declarat de Primarul satului Buşila r-nul Ungheni, Valeriu Todirica în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Nicolae Dîrzu împotriva Consiliului sătesc Buşila cu privire la contestarea actului administrativ împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 23 iulie 2015 prin care a fost admis apelul declarat de Nicolae Dîrzu, casată integral hotărârea Judecătoriei Ungheni din 16 aprilie 2015 şi emisă o nouă hotărâre, prin care acţiunea a fost admisă constată: La 12 ianuarie 2015, Nicolae Dîrzu a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului sătesc Buşila cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii a invocat că este proprietarul construcţiilor comerciale nr. cadastral 9225105172.01, 9225105172.02, 9225105172.03 şi 9225105172.04 situate în extravilanul satului Buşila, r-nul Ungheni. Afirmă că construcţiile în cauză sunt amplasate pe un teren aferent cu suprafaţa de 1,0048 ha, nr. cadastral 92251051172. Menţionează că a depus o cerere la Consilul sătesc Buşila prin care a solicitat să-i fie vândut terenul cu suprafaţa de 1,0048 ha, aferent construcţiilor comerciale menţionate. Susţine că la 08 decembrie 2014 a fost examinată cererea depusă, dar decizia consiliului nr. 6/3 din 08 decembrie 2014 nu a întrunit numărul necesar de voturi. 1 Îşi întemeiază pretenţiile în baza dispoziţiilor art. 5, 6, 96, 166, 277-278 CPC, art. 16, 17, 19 Legea contenciosului administrativ, art. 3, 4 Legea privind preţul normativ şi modul de vânzare-cumpărare a pământului.

Solicită admiterea acţiunii, obligarea Consiliului sătesc Buşila de a-i vinde terenul cu suprafaţa de 1,0048 ha, nr. cadastral 92251051172, aferent construcţiilor comerciale nr. cadastrale 9225105172.01, 9225105172.02, 9225105172.03 şi 9225105172.04 la preţul normativ al pământului. Prin hotărârea Judecătoriei Ungheni din 16 aprilie 2015 a fost respinsă acţiunea ca nefondată şi neîntemeiată. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 23 iulie 2015 a fost admis apelul declarat de Nicolae Dîrzu, casată integral hotărârea primei instanţe şi emisă o nouă hotărâre, prin care acţiunea a fost admisă, obligat Consiliul sătesc Buşila, r-nul Ungheni să emită decizia privind înstrăinarea terenului din satul Buşila, r-nul Ungheni cu suprafaţa de 1,9048 ha, nr. cadastral 9225105.172 lui Nicolae Dîrzu.

Prin decizia suplimentară a Curţii de Apel Bălţi din 23 iulie 2015 a fost încasat de la Consiliul local sat. Buşila, r-nul Ungheni în folosul lui Nicolae Dîrzu cheltuielile de judecată în sumă de 5700 lei. La 30 septembrie 2015, Primarul sat. Buşila r-nul Ungheni, Valeriu Todirica a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia şi casarea deciziei recurate. În motivarea recursului a invocat dezacordul cu decizia recurată, considerând-o ilegală şi neîntemeiată.

Susţine că, acţionând numai în interesul public, a considerat de cuviinţă că suprafaţa de 1,9048 ha atribuită terenului cu nr. cadastral 9225105172 aferent construcţiilor comerciale nr. cadastral 9225105172.01, 9225105172.02, 9225105172.03, 9225105172.04 situate în extravilanul satului Buşila, r-nul Ungheni, este exagerată şi în urma acestei tranzacţii bugetul local va avea de suferit pierderi considerabile din cauza diferenţei de preţ al terenului aferent şi terenului atribuit prin licitaţie.

Menţionează că în urma dezbaterilor în şedinţa Consiliului din 28 septembrie 2015, a fost propus ca la şedinţa următoare a Consiliului local de a modifica decizia nr. 4/23 a Consiliului local Bușila din 11 noiembrie 2008, în baza căreia a fost atribuit terenul în cauză, precum şi modificarea borderoului de calcul şi alocarea unei porţiuni mai mici a terenului aferent şi anume, 1,0048 ha, deoarece anume această suprafaţă de teren a solicitat şi Nicolae Dîrzu în cererea ce chemare în judecată, iar restul terenului de 0,90 ha să fie atribuit prin licitaţie. La 05 noiembrie 2015, Nicolae Dîrzu, reprezentat de avocatul Tamara Casian a depus referinţă la cererea de recurs, prin care a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. 2 În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge recursul din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

După cum denotă actele pricinii, prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 23 iulie 2015 şi decizia suplimentară din 23 iulie 2015, apelul declarat de Nicolae Dîrzu a fost admis, iar hotărârea Judecătoriei Ungheni din 16 aprilie 2015 în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Nicolae Dîrzu împotriva Consiliului sătesc Buşila cu privire la contestarea actului administrativ a fost casată integral, cu emiterea unei noi hotărâri prin care s-a admis acţiunea, s-a obligat Consiliul sătesc Buşila, r-nul Ungheni să emită decizia privind înstrăinarea terenului din satul Buşila, r-nul Ungheni cu suprafaţa de 1,9048 ha, nr. cadastral 9225105.172 lui Nicolae Dîrzu, iar prin decizia suplimentară a fost încasat de la Consiliul local sat.

Buşila, r-nul Ungheni în folosul lui Nicolae Dîrzu cheltuielile de judecată în sumă de 5700 lei. Decizia nominalizată a fost contestată cu recurs de către Primarul satului Buşila, r-nul Ungheni, Valeriu Toderica. În conformitate cu prevederile art. 430 CPC, sunt în drept să declare recurs: a) părţile şi alţi participanţi la proces; b) martorul, expertul, specialistul, interpretul şi reprezentantul, cu privire la compensarea cheltuielilor de judecată ce li se cuvine. Astfel, din conţinutul normei enunţate se deduce că legea procesual civilă a stabilit expres subiecţii titulari ai dreptului de a depune recursul împotriva hotărârilor pronunţate de curţile de apel.

Distinct de aceste prevederi legale, în cauză se constată că Primarul satului Buşila, r-nul Ungheni, Valeriu Toderica, care a contestat decizia instanţei de apel din 23 iulie 2015, nu deţine calitatea de parte sau participant la procesul dat, în virtutea cărei ar fi îndreptăţit să declare recurs împotriva actului de dispoziţie emis de către instanţa de apel în cadrul pricinii civile la cererea de chemare în judecată a lui Nicolae Dîrzu împotriva Consiliului sătesc Buşila cu privire la contestarea actului administrativ.

În această ordine de idei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie relevă că, deoarece Primarul satului Buşila, r-nul Ungheni, Valeriu Toderica nu este parte în proces, este cert că acesta nu face parte din cercul persoanelor care sunt în drept să declare, în sensul dispoziţiilor art. 430 CPC, recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 23 aprilie 2015. 3 Faţă de cele ce preced, instanţa de recurs consideră necesar de a respinge recursul Primarului satului Buşila r-nul Ungheni, Valeriu Todirica ca depus de o persoană care nu este în drept să-l depună. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a), art. 445 alin. (3) CPC Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie decide: Se respinge recursul declarat de Primarul satului Buşila r-nul Ungheni, Valeriu Todirica.

Decizia este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Nadejda Toma Liliana Catan Ala Cobăneanu 4