3ra-543/15 — Anularea facturii şi efectuarea recalcului

dosarul nr. 3ra-543/15 prima instanț ă – Judecătoria Vulcăneș ti Judecător: Corenliu Caș caval Instanț a de apel - Curtea de Apel Comrat Judecători: Curdov A., Dimina E., Șpac A., Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 27 mai 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecători: Galina Stratulat, Ion Druț ă Vladimir Timofti, Iuliana Oprea examinînd fără citarea părţilor, recursul declarat de către Societatea cu răspundere limitată ,,Găgăuz-Gaz”, filiala Vulcăneș ti, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Posmac Stepan împotriva Societăț ii cu răspundere limitată ,,Găgăuz-Gaz”, filiala Vulcăneș ti privind anularea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Comrat din 27 noiembrie 2014, prin care a fost admis apelul declarat de către Posmac Stepan, casată hotărârea Judecătoriei Vulcăneș ti din 23 decembrie 2011 ș i hotărârea suplimentară din 11 iulie 2014, fiind pronunț ată o nouă hotărâre de admitere parț ială a acț iunii, CONSTATĂ: La 24 iunie 2011, Posmac Stepan s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Societăț ii cu răspundere limitată ,,Găgăuz-Gaz”, filiala Vulcăneș ti cu privire la anularea actului administrativ.

În motivarea acț iunii, reclamantul a indicat că, la data de 11 martie 2011 la orele 16.20 de către Societatea cu răspundere limitată ,,Găgăuz-Gaz”, filiala Vulcăneș ti a fost efectuat un control în urma căruia s-a depistat că a avut loc intervenț ie asupra sigiliului autentic a contorului G4 nr.1080260 ș i a fost întocmit actul de încălcare a clauzelor contractuale nr. 408. Indică reclamantul că, la 05 aprilie 2011, a prezentat contorul de gaze la Centrul de Expertize Independente ,,CEXIN”, pentru efectuarea constatării. În baza constatărilor efectuate a fost întocmit actul nr. 239. Conform concluziilor din raportul de constatare tehnico - ș tiinț ifică, sigiliul furnizorului care a existat anterior sau sigiliul verificatorului metrolog a fost înlăturat 1 de la contorul de model G4 nr.1080260, fiind ulterior înlocuit cu un sigiliu contrafăcut.

La 25 mai 2011, comisia pîrîtului a examinat actul nr. 408 din 11 martie 2011 ș i a efectuat recalcularea pentru utilizarea gazelor naturale fără evidenț ă pe perioada 11.03.2010 pînă la 10.03.2011, în sumă de 21 846, 31 lei, a dispus de a cumpăra un nou contor de model BKG4T ș i prin poș tă a expediat reclamantului chitanț a de plată în sumă de 21 846, 31 lei. La 08.06.2011, reclamantul s-a adresat la Centrul de Expertize Independente ,,CEXIN” pentru efectuarea constatării suplimentare a contorului de gaze, solicitînd de a stabili dacă este posibil la examinarea vizuală, ca persoana care efectuează citirea indicaț iilor din mecanismul de evidenț ă al contorului de gaze să depisteze că sigiliul de plumb instalat pe acest tip de contor aparț ine furnizorului.

Conform concluziilor din raportul de constatare tehnico - ș tiinț ifică efectuat suplimentar cu nr. 395 din 08 iunie 2011, persoana, care efectuează citirea indicaț iilor din mecanismul de evidenț ă al contorului de gaze trebuia să depisteze necorespunderi între anul producerii sigiliului din paș aport (,,99”) ș i anul reflectat pe partea de sus a sigiliului din plumb (,,05”), precum ș i urme de intervenț ie externă. La 06 iunie ș i 08 iunie 2011, reclamantul s-a adresat către pîrît cu o cerere prealabilă. La 17.06.2011 a primit răspuns la cererea prealabilă, cu care nu este de acord, deoarece consideră că pîrîtul nici nu a examinat această cerere prealabilă, dar a răspuns formal ș i i-a respins cerinț ele.

Menț ionează reclamantul că conform Regulamentului pentru furnizarea ș i utilizarea gazelor naturale nr. 304 din 07.08.2008, art. 150 această încălcare prezintă o intervenț ie vizibilă la funcț ionarea echipamentului de măsurare, a fost deteriorat sigiliul autentic ș i la calcularea consumului de gaze naturale, conform sistemului pauș al, se va lua în consideraț ie perioada de timp de la data ultimei citiri a indicaț iilor echipamentului de măsurare, dar nu mai mare de 3 luni, în cazul lipsei accesului la citirea indicaț iilor echipamentului de măsurare. Ultima citire a indicaț iilor a avut loc la lunii februarie 2011 ș i în registrul de citire a indicaț iilor contorului de gaz este semnătura sa.

Solicită reclamantul efectuarea recalculării conform procesului-verbal nr.66 din 25.05.2011 de la ultima data a citirii indicaț iilor, anularea chitanț ei de plată f/nr ș i eliberarea unei noi chitanț e spre achitare, prezentarea registrelor de citire a indicaț iilor ale contorului de gaz pentru decembrie 2010, lunile ianuarie ș i februarie 2011, de a anula în decizia procesului-verbal nr.66 din 25 mai 2011 cuvintele ,,a cumpăra un nou BKG4T”. Prin hotărârea Judecătoriei Vulcăneș ti din 23 decembrie 2011, acț iunea înaintată de Posmac Stepan a fost respinsă.

Prin hotărârea suplimentară a Judecătoriei Vulcăneș ti din 11 iulie 2014, în dispozitivul hotărârii Judecătoriei Vulcăneș ti din 23.12.2011 s-a concretizat: ,,Acț iunea lui Posmac Ș tefan împotriva Societăț ii cu răspundere limitată ,,Găgăuz-Gaz”, filiala Vulcăneș ti privind obligarea pîrîtului de a efectua recalcularea la procesul-verbal N.66 din 25.05.2011 din ziua ultimei colectări de date a consumului de gaze, a anula factura de plată fără număr ș i a elibera o factură nouă, a prezenta listele de scoatere a datelor de pe contorul de gaze pentru luna decembrie 2 2010, în partea decizională, de a anula sitagma - ,, a procura un BKG4T” se respinge ca fiind neîntemeiată ”. Nefiind de acord cu hotărârea primei instanț e, la 18 decembrie 2013, Posmac Stepan a declarat apel, solicitînd admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanț e, cu pronunț area unei noi hotărâri, prin care acț iunea să fie admisă.

Prin decizia Curț ii de Apel Comrat din 27 noiembrie 2014, a fost admis apelul declarat de către Posmac Stepan, casată hotărârea Judecătoriei Vulcăneș ti din 23 decembrie 2011 ș i hotărârea suplimentară din 11 iulie 2014, fiind pronunț ată o nouă hotărâre, prin care acț iunea a fost admisă parț ial. S-a dispus obligarea Societăț ii cu răspundere limitată ,,Găgăuz-Gaz”, filiala Vulcăneș ti să efectueze recalculări în baza procesului-verbal nr. 66 din 25.05.2011 de la data ultimei citiri a indicaț iilor, anulînd chitanț a de plată f/nr. În rest cerinț ele au fost respinse ca neîntemeiate. La 29 ianuarie 2015, Societatea cu răspundere limitată ,,Găgăuz-Gaz”, filiala Vulcăneș ti a declarat recurs, solicitînd admiterea acestuia ș i casarea deciziei Curț ii de Apel Comrat din 27 noiembrie 2014. În motivarea recursului, recurentul a invocat că nu este de acord cu decizia instanț ei de apel pe care o consideră ca fiind neîntemeiată ș i ilegală.

Conform art. 434 alin.(1) CPC al RM , recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de către Societatea cu răspundere limitată ,,Găgăuz-Gaz”, filiala Vulcăneș ti în termen, avînd în vedere că decizia a fost expediată în adresa recurentului la 10.12.2014 ș i recepț ionată, conform avizului de recepț ie anexat la materialele dosarului la 11.12.2014 (f.d.118). În conformitate cu art. 440 alin. ( 2) Cod de procedură civilă, completul din 3 judecători, prin încheierea din 22 aprilie 2015 a considerat recursul admisibil şi a dispus examinarea fondului recursului de un complet din 5 judecători.

În conformitate 442 alin. (1) Cod de procedură civilă, judecînd recursul, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără a administra noi dovezi. La data de 29 aprilie 2015, intimatul Posmac Stepan a depus referinț ă la cererea de recurs, solicitînd respingerea recursului ca fiind neîntemeiat. În conformitate cu art. 444 Cod de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Judecînd recursul declarat împotriva deciziei date în instanţa de apel şi verificînd, în limitele invocate în recurs, legalitatea deciziei atacate, Colegiul conchide că recursul declarat urmează să fie respins, pornind de la următoarele.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC al RM instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel. Decizia recurată a fost adoptată în conformitate cu normele de drept material şi procedural şi este bazată pe aprecierea corectă şi completă a tuturor probelor şi circumstanţelor cauzei, motiv pentru care de către Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit este considerată legală şi întemeiată. Din materialele dosarului rezultă că, la 11 martie 2013, la orele 16.20, în urma controlului efectuat de către Societatea cu răspundere limitată ,,Găgăuz-Gaz”, filiala 3 Vulcăneș ti s-a depistat nereguli la sigiliul contorului de gaze G4 nr.1080260 ș i a fost întocmit actul de încălcare a clauzelor contractuale nr. 408 ( f.d.2).

La 05 aprilie 2014, Posmac Stepan a prezentat contorul Centrului de Expertize Independente ,,CEXIN”. Potrivit concluziilor din raportul de constatare tehnico - ș tiinț ifică nr. 239 din 05.04.2011, pe contorul de gaze G4 nr.1080260, care aparț ine lui Posmac Stepan, s- a depistat intervenirea asupra sigiliului autentic, care a fost înlăturat cu instalarea ulterioară a sigiliului contrafăcut, după înlăturarea sigiliului există acces liber la sumator ( f.d.12). Conform procesului – verbal nr. 66 a comisiei pentru examinarea actelor privind încălcarea clauzelor contractuale din 25.05.2011, comisia a decis să efectueze recalculări pentru utilizarea gazelor naturale fără evidenț ă, pentru perioada 11.03.2010 pînă la 10.03.2011, în sumă de 21 846, 31 lei ș i totodată a dispus cumpărarea unui nou contor de model BKG4T, expediind prin poș tă lui Posmac Stepan factura de plată în sumă de 21 846, 31 lei ( f.d.5).

Prin raportul de constatare tehnico – ș tiinț ifică suplimentară nr.395 din 08.06.2011 s-a constatat că persoana care efectuează citirea indicaț iilor sumatorului din contorul G4 nr.1080260, instalat în or. Vulcăneș ti, str. Sadovîi, 3 trebuia să depisteze, că anul producerii sigiliului din paș aport ( ,,99”) nu corespunde cu anul reflectat pe partea de sus a sigiliului ( ,,05”), precum ș i urme a intervenț iei externe (f.d.11). Posmac Stepan s-a adresat cu cerere prealabilă către Societatea cu răspundere limitată ,,Găgăuz-Gaz”, solicitînd efectuarea recalculării de la data ultimei citiri a indicaț iilor echipamentului de evidenț ă, pînă la depistarea încălcării, anularea chitanț ei de plată fără număr ș i eliberarea spre achitare a unei chitanț e noi, efectuarea verificării contorului de gaz de model G4 nr.1080260 ș i eliberarea listei privind colectarea datelor pentru luna decembrie 2010, ianuarie, februarie 2011 ( f.d.7).

Prin răspunsul la cererea prealabilă nr.1137 din 16.06.2011, Societatea cu răspundere limitată ,,Găgăuz-Gaz” a refuzat în anularea documentelor contestate de către Posmac Stepan ( f.d.9). Analizînd circumstanţele pricinii în raport cu argumentele invocate de recurenț i, în cererea de recurs, Colegiul consideră că soluţia instanţei de apel privind admiterea parț ială a acţiunii este legală, pornind de la următoarele. Conform p. 78 lit. j) al Regulamentului pentru furnizarea şi utilizarea gazelor naturale, consumatorul are obligaţia de a păstra intact echipamentul de măsurare şi sigiliile aplicate lui. Pct. 150 al.

(2) al Regulamentului prevede că, în cazul intervenţiei vizibile în funcţionarea echipamentului de măsurare (defectul sau lipsa sticlei la contor, defectarea corpului contorului, deteriorarea sau intervenţia asupra sigiliului autentic, ruperea cordonului sigiliului sau restabilirea lui după ce a fost rupt, lipsa sigiliului), la calcularea consumului de gaze naturale, conform sistemului pauşal, se va lua în consideraţie perioada de timp de la data ultimei citiri a indicaţiilor echipamentului de măsurare (controlului vizual al echipamentului de măsurare), dar nu mai mare de 3 luni, în cazul lipsei accesului la citirea indicaţiilor echipamentului de măsurare În celelalte cazuri ( conectarea neautorizată a aparatelor sau a instalaț iei de utlizare la reț eaua de gaze naturale sau consum prin evitarea echipamentului de 4 măsurare, contrafacerea sigiliului etc.) , la efectuarea calculelor consumului de gaze naturale conform sistemului pauș al se utlizează perioada de la data ultimului control al echipamentului de măsurare sau perioada de la data comiterii acestor încălcări ( în cazul contoarelor cu memorie), dar nu mai mare de un an.

Conform p. 123 al Regulamentului, actul de depistare a încălcării clauzelor contractuale poate servi furnizorului drept bază pentru luarea deciziei privind încălcarea clauzelor contractuale de către consumator, dacă acestea indică circumstanţele şi mijloacele ce au condus la neînregistrarea sau înregistrarea incompletă a volumului de gaze naturale consumat. Colegiul civil, comercial ș i de contencios administrativ lărgit al Curț ii Supreme de Justiț ie relevă că după cum rezultă din borderoul pentru acumularea volumurilor de gaze naturale de către consumatorii casnici la posturile de măsurare pentru luna februarie 2011, indicaț iile din echipamentul de măsurare pe adresa str. Sadovîi, 3 au fost citite la 28 februarie 2011, ceia ce se confirmă prin semnătura abonatului (f.d.39).

În această ordine de idei, Colegiul consideră că instanț a de apel corect a concluzionat că recurentul la calcularea conform sistemului pauș al a volumului de gaze naturale consumate, urma să ia în consideraț ie perioada de timp de la data ultimei citiri a indicaț iilor echipamentului de măsurare (verificare vizuală a echipamentului de măsurare) dar nu mai mare de 3 luni, în cazul lipsei accesului la citirea echipamentului de măsurare, deoarece faptul conectării neautorizate a aparatelor de gaze naturale sau a instalaț iei de utilizare a gazelor naturale la reț eaua de gaze naturale sau consumării de gaze naturale prin evitarea echipamentului de măsurare ș i falsificarea sigiliului nu a fost dovedit.

Astfel, instanț a de recurs consideră că instanț a de apel corect a ajuns la concluzia de admitere parț ială a acț iunii ș i a obligat SRL ,,Găgăuz –Gaz”, filiala Vulcăneș ti de a efectua recalculări în baza procesului –verbal nr. 66 din 25.05.2011 de la data ultimei citiri a indicaț iilor, anulînd chitanț a fără număr. În plus, raportînd la actele cauzei, motivele invocate în cererea de recurs şi coraborînd temeiurile indicate cu prevederile art.432 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie conchide că argumentele aduse în susţinerea cererii de recurs nu îşi găsesc încadrare în prevederile legale.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul, că decizia instanţei de apel este legală şi întemeiată, corespunde circumstanţelor de fapt stabilite prin probele administrate şi raportate la legea materială, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine decizia instanţei de apel. În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se respinge recursul declarat de Societatea cu răspundere limitată ,,Găgăuz- Gaz”, filiala Vulcăneș ti.

Se menţine decizia Curţii de Apel Comrat din 27 noiembrie 2014, adoptată în 5 pricina civilă la chemare în judecată înaintată de Posmac Stepan împotriva Societăț ii cu răspundere limitată ,,Găgăuz-Gaz”, filiala Vulcăneș ti, privind anularea actului administrativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Galina Stratulat Ion Druț ă Vladimir Timofti Iuliana Oprea 6