2ac-115/15 — Anularea actului de constatare a executorului judecătoresc

dosarul nr. 2ac-115/15 ÎNCHEIERE 20 mai 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan, Galina Stratulat examinând cererea Preşedintelui interimar a Curţii de Apel Comrat – A. Curdov privind strămutarea pricinii la altă instanţă de judecată, c o n s t a t ă La 27 decembrie 2013 Voinschii Ivan a depus cerere împotriva lui Ceban Svetlana cu privire la anularea actului de constatare al executorului judecătoresc nr. 160- 2013/2011 din 04 decembrie 2013, precum şi anularea încheierii din 10 decembrie 2013 de încasare a cheltuielilor de executare. Prin încheierea Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 16 martie 2015, a fost respinsă cererea lui Voinschii Ivan.

La data de 10 aprilie 2015 Voinschii Ivan a declarat recurs împotriva încheierii Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 16 martie 2015 la Curtea de Apel Comrat. La 22 aprilie 2015 Preşedintele interimar a Curţii de Apel Comrat – A. Curdov, a înaintat Curţii Supreme de Justiţie cerere privind strămutarea pricinii la o altă instanţă, pe motiv că judecătorii Curţii de Apel Comrat - A. Curdov şi E. Dimina anterior au participat la examinarea cauzei înaintate de Voinschii Ivan în ordine de recurs, respectiv este imposibilă la moment formarea unui alt complet de judecători, în situaţia în care la Curtea de Apel Comrat activează doar 3 judecători. Studiind cererea de strămutare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite cererea reieşind din următoarele considerente.

În conformitate cu art.43 alin. (2) lit. d) CPC, instanța strămută pricina la o altă instanță dacă din motivul recuzării (abținerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă. În conformitate cu art. 43 alin. (4) CPC, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), şi g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs. În conformitate cu art. 49 alin. (2) CPC, judecătorul care a luat parte la judecarea pricinii în instanță de apel nu mai poate participa la judecarea ei în primă instanță, repetat, în instanță de apel și nici în instanță de recurs.

După cum s-a constatat, prin încheierea Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 16 martie 2015, a fost respinsă cererea lui Voinschii Ivan cu privire la anularea actului de constatare al executorului judecătoresc nr. 160-2013/2011 din 04 decembrie 2013, precum şi anularea încheierii din 10 decembrie 2013 de încasare a cheltuielilor de executare. La data de 10 aprilie 2015 Voinschii Ivan a declarat recurs împotriva încheierii Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 16 martie 2015 la Curtea de Apel Comrat. La 22 aprilie 2015 Preşedintele interimar a Curţii de Apel Comrat – A. Curdov, a înaintat Curţii Supreme de Justiţie cerere privind strămutarea pricinii la o altă instanţă, pe motiv că judecătorii Curţii de Apel Comrat - A. Curdov şi E. Dimina, anterior au participat la examinarea cauzei înaintate de Voinschii Ivan în ordine de recurs, respectiv este imposibilă la moment formarea unui alt complet de judecători, în situaţia în care la Curtea de Apel Comrat activează doar 3 judecători.

Raportînd circumstanţele constatate la prevederile legale enunţate şi ţinînd cont de faptul că la instanţa respectivă este imposibilă constituirea unui alt complet de judecători, Colegiul stabileşte temeinicia cererii de strămutare a pricinii, avînd în vedere că argumentele invocate cad sub incidenţa prevederilor art. 43 al. (2) lit. d) CPC. Astfel, avînd în vedere imposibilitatea constituirii unui complet de judecată legal în această instanţă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a strămuta pricina civilă la cererea lui Voinschii Ivan împotriva lui Ceban Svetlana cu privire la anularea actului de constatare al executorului judecătoresc nr. 160-2013/2011 din 04 decembrie 2013 şi anularea încheierii din 10 decembrie 2013 de încasare a cheltuielilor de executare, pentru examinarea recursului declarat împotriva încheierii Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 16 martie 2015 la Curtea de Apel Cahul.

În conformitate cu art. 43, 49, 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e Se admite cererea de strămutare a pricinii înaintată de Preşedintele interimar a Curţii de Apel Comrat – A. Curdov. Pricina civilă la cererea lui Voinschii Ivan împotriva lui Ceban Svetlana cu privire la anularea actului de constatare al executorului judecătoresc nr. 160-2013/2011 din 04 decembrie 2013 şi anularea încheierii din 10 decembrie 2013 de încasare a cheltuielilor de executare se remite pentru examinarea cererii de recurs declarate împotriva încheierii Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 16 martie 2015 - la Curtea de Apel Cahul. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Galina Stratulat