2ac-53/17 — anularea încheierii de intentare a procedurii de executare

2ac-53/17

Î N C H E I E R E

12 aprilie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței,

judecătorul: Valeriu Doagă

Judecătorii: Tamara Chișca-Doneva și Sveatoslav Moldovan

examinând declarația de abținere a judecătorilor Curții de Apel Comrat –

Colev Grigore, Curdov Afanasii, Starciuc Ștefan și demersul președintelui interimar

al Curții de Apel Comrat de strămutare a pricinii pentru examinare în altă instanță

de judecată de același grad, în pricina civilă la cererea depusă de Pașalî Mihail

împotriva Inspectoratului Național de Patrulare și executorului judecătoresc

Dimitrova Tatiana cu privire la anularea încheierii de intentare a procedurii de

executare

c o n s t a t ă:

La 24 august 2016 Pașalî Mihail a depus cerere împotriva Inspectoratului

Național de Patrulare și executorului judecătoresc Dimitrova Tatiana cu privire la

anularea încheierii de intentare a procedurii de executare (f.d. 5).

Prin hotărârea Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 26 septembrie 2016 s-a respins

cererea privind contestarea actelor de executare depusă de Pașalî Mihail (f.d. 26-27).

La 19 octombrie 2016 Pașalî Mihail declarat recurs împotriva hotărârii

Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 26 septembrie 2016 (f.d. 42-43).

Curtea de Apel Comrat prin decizia din 01 decembrie 2016 a admis recursul

declarat de Pașalî Mihail.

A casat hotărârea Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 26 septembrie 2016 și a

restituit pricina spre rejudecare în aceeași instanță în alt complet de judecată (f.d.

53-56).

Prin hotărârea Judecătoriei Comrat din 01 martie 2017 s-a respins cererea

privind contestarea actelor de executare depusă de Pașalî Mihail (f.d. 112-116).

La 24 martie 2017 Pașalî Mihail declarat recurs împotriva hotărârii

Judecătoriei Comrat din 01 martie 2017 (f.d. 127).

Judecătorii Curții de Apel Comrat – Colev Grigore, Curdov Afanasii și

Starciuc Ștefan au declarat abținere de la examinarea pricinii în ordine de recurs

invocând că anterior au participat la examinarea în ordine de recurs a aceleiași

pricini (f.d. 53-56).

La 03 aprilie 2017 președintele interimar al Curții de Apel Comrat a expediat

pricina în adresa Curții Supreme de Justiției în vederea examinării declarației de

abținere și în cazul admiterii acesteia a solicitat strămutarea pricinii la o altă instanță

1

de același grad, pe motivul că la Curtea de Apel Comrat este imposibilă formarea

altui complet de judecată.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că declarația de abținere a

judecătorilor Curții de Apel Comrat – Colev Grigore, Curdov Afanasii, Starciuc

Ștefan și demersul președintelui interimar al Curții de Apel Comrat de strămutare a

pricinii pentru examinare la o altă instanță de judecată de același grad sunt

întemeiate și urmează a fi admise din următoarele motive.

Din actele pricinii rezultă că judecătorii Curții de Apel Comrat – Colev

Grigore, Curdov Afanasii și Starciuc Ștefan au participat la examinarea recursului

declarat de Pașalî Mihail împotriva hotărârii Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 26

septembrie 2016, în pricina civilă la cererea privind contestarea actelor de executare

depusă de Pașalî Mihail împotriva Inspectoratului Național de Patrulare și

executorului judecătoresc Dimitrova Tatiana cu privire la anularea încheierii de

intentare a procedurii de executare.

În conformitate cu art. 49 alin. (3) Codul de procedură civilă, judecătorul care a

luat parte la judecarea pricinii în instanță de recurs nu mai poate participa la

judecarea ei în primă instanță și nici în instanță de apel sau în cea de recurs.

Prin urmare, declarația de abținere a judecătorilor Curții de Apel Comrat –

Colev Grigore, Curdov Afanasii și Starciuc Ștefan este întemeiată și urmează a fi

admisă.

În conformitate cu art. 52 alin. (4) Codul de procedură civilă, procedura

soluționării cererii de abținere de la judecată și efectele admiterii ei se determină

conform prevederilor art. 53 și 54.

În conformitate cu art. 53 alin. (3) Codul de procedură civilă, dacă, din

motivul recuzării, în instanța sesizată cu pricină nu se poate constitui complet de

judecată și dacă recuzarea îi privește pe toți judecătorii ei, cererea de recuzare se va

judeca de instanța ierarhic superioară spre care se îndreaptă calea de atac respectivă.

Articolul 54 alin. (2) Codul de procedură civilă prevede că dacă instanța

superioară învestită cu dreptul de a examina cereri de recuzare în cazurile prevăzute

de art.53 alin.(3) găsește că cererea de recuzare este întemeiată, va dispune

trimiterea pricinii la o instanță de același grad, iar în cazul imposibilității o va

expedia spre examinare instanței ierarhic superioare spre care se îndreaptă calea de

atac respectivă.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) și alin. (4) Codul de procedură civilă,

instanța strămută pricina la o altă instanță dacă din motivul recuzării (abținerii de la

judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea

judecătorilor săi devine imposibilă.

Strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin.(2) lit. d), e), f) și g) se

efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere este irevocabilă și

nu este susceptibilă de recurs.

Din lipsa de cadre în cadrul Curții de Apel Comrat este imposibilă formarea

completului de judecată pentru examinarea pricinii în ordine de recurs.

Din aceste motive demersul președintelui interimar al Curții de Apel Comrat

de strămutare a pricinii urmează a fi admis cu strămutarea pricinii pentru examinare

în ordine de recurs în altă instanță de judecată de același grad la Curtea de Apel

Cahul.

2

În conformitate cu art. art. 43, 50, art. 269-270 Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție,

d i s p u n e :

Se admite declarația de abținere a judecătorilor Curții de Apel Comrat –

Colev Grigore, Curdov Afanasii și Starciuc Ștefan.

Se admite demersul președintelui interimar al Curții de Apel Comrat de

strămutare a pricinii la o altă instanță de același grad.

Pricina civilă la cererea depusă de Pașalî Mihail împotriva Inspectoratului

Național de Patrulare și executorului judecătoresc Dimitrova Tatiana cu privire la

anularea încheierii de intentare a procedurii de executare se strămută pentru

examinare în ordine de recurs de la Curtea de Apel Comrat la Curtea de Apel Cahul.

Încheierea este irevocabilă și nu este susceptibilă de recurs.

Președintele ședinței,

Judecătorul: Valeriu Doagă

Judecătorii: Tamara Chișca-Doneva

Sveatoslav Moldovan

3