1ac-14/2017 — declarație de abținere
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- declaraţie de abţinere
- Temei legal
- art.312 CPP
1ac-14/2017 — declarație de abținere (Curtea Supremă de Justiție, 2017)
Dosarul nr.1ac-14/2017
C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E
Î N C H E I E R E
11 aprilie 2017 mun. Chișinău
Colegiul penal în următoarea componență:
Președinte: Petru Ursache,
Judecători: Nadejda Toma și Vladimir Timofti,
examinând cererea vicepreședintelui Curții de Apel Comrat, Colev Grigori
privind soluționare declarației de abținere de la judecarea cauzei a
judecătorilor Colev Grigori, Starciuc Ștefan și Curdov Afanasi, și strămutarea
examinării în ordine de recurs a plângerii lui Spatarenco Alexei înaintată
împotriva ordonanței procurorului-interimar al Procuraturii mun. Comrat din
02.11.2015, privind scoaterea persoanei de sub urmărire penală,
A C O N S T A T A T :
La 04 aprilie 2017, vicepreședintele Curții de Apel Comrat, Colev
Grigori a depus o cerere privind soluționarea declarației de abținere de la
judecarea cauzei a judecătorilor Colev Grigori, Starciuc Ștefan și Curdov
Afanasi, și strămutarea examinării în ordine de recurs a cauzei sus menționate
la altă instanță egală în grad.
Potrivit declarației de abținere se invocă drept motiv faptul, că
judecătorii Curții de Apel Comrat Colev Grigori, Starciuc Ștefan și Curdov
Afanasi, anterior au participat la examinarea în ordine de recurs a recursului
declarat de către Spatarenco A., împotriva încheierii judecătoriei Comrat din
01.08.2016 adoptată pe marginea plângerii depusă de către Gerasimov I., Vlah
J., Mardari I. și Velicoglo A. din 19.01.2016 pe cauza penală nr.2015190128, în
cadrul căreia instanța de recurs și-a expus opinia asupra ordonanței atacate,
din 02.11.2015.
Totodată, în cererea depusă vicepreședintele Curții de Apel Comrat, Colev
Grigore, invocă faptul imposibilității formării unui complet pentru judecarea
în ordine de recurs a cauzei.
Examinând demersul nominalizat, Colegiul penal concluzionează că
aceasta urmează a fi admis, din următoarele considerente.
1
Potrivit prevederilor art.33 alin.(2) pct.5) Cod de procedură penală,
judecătorul nu poate participa la judecarea cauzei și urmează a fi recuzat:
dacă el a luat în această cauză hotărâri anterioare judecății în care și-a expus
opinia asupra vinovăției sau nevinovăției inculpatului.
În temeiul prevederilor art. 34 Cod de procedură penală, judecătorul este
obligat să facă declarație de abținere de la judecarea cauzei în cazul în care
există circumstanțe prevăzute la art. 33 Cod de procedură penală.
Potrivit art. 35 alin. (2) Cod de procedură penală, examinarea cererii de
recuzare sau a declarației de abținere se face în aceeași zi. În cazul în care nu
se poate forma un nou complet de judecată în aceeași instanță, recuzarea se
soluționează, în cel mult 10 zile de la primirea dosarului, de instanța ierarhic
superioară.
Conform art. 35 alin.(1) Cod de procedură penală recuzarea sau
abținerea judecătorului se soluționează de un alt judecător sau, după caz, de
un alt complet de judecată. La soluționarea recuzării sau abținerii
judecătorilor dintr-un complet format din 3 sau 5 judecători, judecătorii
nerecuzați din acest complet pot fi incluși în noul complet de judecată.
Potrivit alin.(2) al aceluiași articol examinarea cererii de recuzare sau a
declarației de abținere se face în aceeași zi, ascultând părțile și persoana a
cărei recuzare se cere. În cazul în care nu se poate forma un nou complet de
judecată în aceeași instanță, recuzarea se soluționează, în cel mult 10 zile de la
primirea dosarului, de instanța ierarhic superioară, care, dacă admite
recuzarea sau abținerea, desemnează pentru judecarea cauzei o instanță egală
în grad cu instanța în care s-a produs recuzarea.
Colegiul penal constată, că judecătorii Curții de Apel Comrat, Colev
Grigori, Starciuc Ștefan și Curdov Afanasi întemeiat și-au declarat abținere de
la examinarea cauzei în ordine de recurs pe motiv că au participat la judecarea
în ordine de recurs a recursului declarat de către Spatarenco A., împotriva
încheierii judecătoriei Comrat din 01.08.2016 adoptată pe marginea plângerii
depusă de către Gerasimov I., Vlah J., Mardari I. și Velicoglo A. din 19.01.2016
pe cauza penală nr.2015190128, în cadrul căreia instanța de recurs și-a expus
opinia asupra ordonanței atacate, din 02.11.2015 (f.d.126-132).
Astfel, din considerentele menționate și având în vedere faptul că, la
moment în cadrul Curții de Apel Comrat nu este posibil de format un nou
complet pentru judecarea cauzei nominalizate, Colegiul penal conchide că,
aceste circumstanțe cad sub incidența instituției strămutării, și pentru
soluționarea obiectivă și imparțială a cauzei este necesară strămutarea
acesteia pentru examinarea în ordine de recurs a plângerii lui Spatarenco
Alexei înaintată împotriva ordonanței procurorului-interimar al Procuraturii
mun. Comrat din 02.11.2015, privind scoaterea persoanei de sub urmărire
penală, în altă instanță egală în grad.
2
În conformitate cu prevederile art. 381 alin.(3) Cod contravențional,
Colegiul penal,
D E C I D E:
Admite declarația de abținere a judecătorilor Curții de Apel Comrat,
Colev Grigori, Starciuc Ștefan și Curdov Afanasi de la judecarea în ordine de
recurs a plângerii lui Spatarenco Alexei înaintată împotriva ordonanței
procurorului-interimar al Procuraturii mun. Comrat din 02.11.2015, privind
scoaterea persoanei de sub urmărire penală, și se desemnează Curtea de Apel
Cahul pentru soluționarea cauzei.
Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 11 aprilie 2017.
Președinte Petru Ursache
Judecători Nadejda Toma
Vladimir Timofti
3