ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 02.08.2017

1ac-30/2017 — art.287 alin.10 CC

HOTĂRÂRE
02.08.2017
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art.287 alin.10 CC
Temei legal
art.381 alin.3 CC
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
1ac-30/2017 — art.287 alin.10 CC (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Dosarul nr. 1ac-30/2017

02 august 2017 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

președinte Ursache Petru

judecători Toma Nadejda

Timofti Vladimir

examinând declarația de abținere înaintată de judecătorii Curții de Apel Comrat,

Colev Grigori și Starciuc Ștefan, de la judecarea în ordine de recurs a cauzei

contravenționale intentată în baza contestației declarată de Baciu Serghei,

de Baciu Serghei a fost înregistrată la Curtea de Apel Comrat și repartizată aleatoriu

judecătorului Caraianu Liudmila.

Ulterior, judecătorii Curții de Apel Comrat, Colev Grigori și Starciuc Ștefan au

declarat abținere de la judecarea cauzei, din motivul că anterior au participat la

examinarea recursului declarat de avocatul Gorlenco O. în numele contravenientului

Baciu Serghei (f. d. 166-170, vol. I).

Președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Caraianu Liudmila a înaintat

demers privind examinarea declarației de abținere înaintată de judecătorii Colev Grigori

și Starciuc Ștefan și strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad pentru judecare în

ordine de recurs, deoarece în instanță nu poate fi constituit un alt complet de judecători

pentru examinarea declarației de abținere și a cauzei contravenționale.

Totodată menționând, că și judecătorul Curdov Afanasi a participat anterior la

examinarea cauzei în ordine de recurs, iar în prezent se află în concediu de odihnă anual

și este în imposibilitate de a declara abținere de la judecarea cauzei nominalizate.

La fel, a indicat că în conformitate cu pct. 2 din hotărârea Consiliului Superior al

Magistraturii nr.608/25 din 20 septembrie 2016 judecătorul Gubenco Serghei a fost

suspendat din funcția de judecător, precum și faptul că, în instanța de apel activează

cinci judecători.

consideră, că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele considerente.

Conform prevederilor art. 381 alin.(3) Cod contravențional, reprezentantul

autorității competentă să soluționeze cauza contravențională nu poate participa la

examinarea cauzei dacă are, direct sau indirect, un interes care i-ar putea afecta

imparțialitatea.

1

Potrivit alin.(2) și (3) art. 381 Cod contravențional, prevede, că orice persoană are

dreptul la examinarea și soluționarea cauzei sale în mod echitabil, în termen rezonabil,

de către o instanță independentă, imparțială, legal constituită, care să acționeze în

conformitate cu prezentul cod.

Din materialele cauzei Colegiul penal constată incompatibilitatea la examinarea

cauzei a judecătorilor Colev Grigori, Starciuc Ștefan și Curdov Afanasi, din motivele

expuse în pct.1 din prezenta încheiere, precum și faptul, că potrivit hotărârii CSM

nr.608/25 din 20 septembrie 2016, judecătorul Gubenco Serghei a fost suspendat din

funcție, astfel fiind imposibilă constituirea unui alt complet de judecători la această

instanță pentru examinarea în ordine de recurs a contestației declarate de Baciu Serghei.

Totodată, se reține și faptul, că în baza încheierii Colegiului penal al Curții Supreme

de Justiție din 04 iulie 2017 cauza contravențională menționată supra a fost strămutată

spre examinare în ordine de recurs de la Curtea de Apel Cahul la Curtea de Apel Comrat,

din motivul imposibilității formării unui complet de judecători compatibili pentru

examinarea cauzei (f.d.121 – 122, vol.II).

În aceste condiții, Colegiul penal conchide de a admite declarația de abținere cu

desemnarea pentru judecarea cauzei a unei instanțe egale în grad, Curtea de Apel

Chișinău.

contravențional, Colegiul penal,

Admite declarația de abținere înaintată de judecătorii Curții de Apel Comrat, Colev

Grigori și Starciuc Ștefan, de la judecarea în ordine de recurs a cauzei contravenționale

intentată în baza contestației declarată de Baciu Serghei, cu desemnarea Curții de Apel

Chișinău pentru judecarea cauzei contravenționale nominalizate în ordine de recurs.

Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac.

Pronunțată integral la 02 august 2017.

Președinte Ursache Petru

Judecători Toma Nadejda

Timofti Vladimir

2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2017-04-11
0,96
1ac-14/2017 — declarație de abținere
Dosarul nr.1ac-14/2017 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 11 aprilie 2017 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: Preşedinte: Petru Ursache, Judecători: Nadejda Toma şi Vladimir Timofti, examinând
CSJ 2016-04-05
0,96
1ac-12/2016 — art. 287 alin. 10 Cod contravențional
Dosarul nr. 1ac-12/2016 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 05 aprilie 2016 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: preşedinte - Petru Ursache, judecătorii - Constantin Alerguş, Vladimir Timofti, e
CSJ 2017-04-11
0,96
1ac-12/2017 — art. 151 alin. 2, 179 alin. 2, 287 alin. 3 CP
Dosarul nr. 1ac-12/17 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 11 aprilie 2017 mun. Chişinău Colegiul penal în componenţa: Preşedinte – Petru Ursache, Judecătorii– Constantin Alerguş, Vladimir Timofti, examinând decla
CSJ 2017-01-31
0,96
1ac-6/2017 — art. 241 alin CCo
Dosarul nr. 1ac-6/2017 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 31 ianuarie 2017 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: preşedinte - Petru Ursache, judecătorii - Constantin Alerguş, Vladimir Timofti, e
CSJ 2017-09-13
0,95
1ac-38/2017 — art. 335 al. 1 CCo
Dosarul nr. 1ac-38/2017 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 13 septembrie 2017 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte – Gordilă Nicolae, Judecători – Guzun Ion, Catan
Sursă