1ac-12/2016 — art. 287 alin. 10 Cod contravențional
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 287 alin. 10 Cod contravenţional
- Temei legal
- art. 34, 35 CPP
1ac-12/2016 — art. 287 alin. 10 Cod contravențional (Curtea Supremă de Justiție, 2016)
Dosarul nr. 1ac-12/2016 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E Î N C H E I E R E 05 aprilie 2016 mun.
Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: președinte - Petru Ursache, judecătorii - Constantin Alerguș, Vladimir Timofti, examinînd declarația de abținere înaintată de judecătorii Curții de Apel Comrat, Curdov Afanasii, Colev Grigori și Starciuc Ștefan de la judecarea recursului declarat de către Biroul Vamal Cahul, împotriva hotărîrii Judecătoriei Cahul din 12 ianuarie 2016. Termenul de examinare a abținerii: 01 aprilie 2016 - 05 aprilie 2016. C O N S T A T Ă : 1. Judecătorii Curții de Apel Comrat, Curdov Afanasii, Colev Grigori și Starciuc Ștefan au înaintat declarație de abținere de la judecarea recursului declarat în cauza contravențională la contestația depusă de către Baciu Sergiu împotriva procesului-verbal cu privire la contravenție nr. 716/14 și a deciziei din 03 septembrie 2014, cu privire la aplicarea sancțiunii în baza art. 287 alin. (10) Cod contravențional de către Biroul Vamal Cahul.
Declarația de abținere, este înaintată în legătură cu imposibilitatea formării unui nou complet de judecată în cadrul Curții de Apel Comrat, deoarece judecătorii numiți anterior au participat la examinarea recursului declarat în aceeași cauză. 2. Examinînd declarația de abținere, în raport cu prevederile legii, Colegiul penal consideră că, aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele considerente. În conformitate cu art. 34 Cod de procedură penală, judecătorul este obligat să facă declarație de abținere de la judecarea cauzei în cazul în care există circumstanțe prevăzute la art. 33 Cod de procedură penală.
Potrivit art. 33 alin. (3) Cod de procedură penală, judecătorul nu poate participa la o nouă judecare a cauzei atît în primă instanță, cît și pe cale ordinară sau extraordinară de atac și urmează a fi recuzat dacă a mai participat în calitate de judecător la examinarea aceleiași cauze în primă instanță, pe cale ordinară sau extraordinară de atac, precum și în cazul participării ca judecător de instrucție. Din materialele cauzei se constată că, judecătorii Curții de Apel Comrat - Curdov Afanasii, Colev Grigori și Starciuc Ștefan conform deciziei Colegiului 1 judiciar al Curții de Apel Comrat din 02 decembrie 2015 (f.d.
166-170), au participat la examinarea recursului declarat de avocatul Gorlenco Oleg în numele contravenientului Baciu Serghei, împotriva hotărîrii Judecătoriei Cahul din 11 iunie 2015. Prin urmare, Colegiul penal remarcă că în cadrul Curții de Apel Cahul, activează 4 judecători, din care 3 anterior au participat la examinarea recursului declarat în aceeași cauză. Potrivit art. 471 alin. (1) Cod contravențional, judecarea cauzei contravenționale cu recurs se examinează de un complet din 3 judecători, cu citarea părților. Potrivit art. 35 alin. (2) Cod de procedură penală, în cazul în care nu se poate forma un nou complet de judecată în aceeași instanță, recuzarea sau abținerea se soluționează, în cel mult 10 zile de la primirea dosarului, de instanța ierarhic superioară care, dacă admite recuzarea sau abținerea, desemnează pentru judecarea cauzei o instanță egală în grad cu instanța în care s-a produs recuzarea sau abținerea.
În astfel de împrejurări, se constată cazul în care nu se poate forma un nou complet de judecată în Curtea de Apel Comrat pentru judecarea recursului declarat în cauza contravențională în privința lui Baciu Sergiu și potrivit legii, se impune admiterea abținerii propriu-zise cu desemnarea pentru judecarea cauzei a unei instanțe egale în grad cu instanța în care s-a produs abținerea. 3. În conformitate cu prevederile art. 33 alin. (3), 35, 341 Cod de procedură penală, D I S P U N E: Admite declarația de abținere a judecătorilor Curții de Apel Comrat, Curdov Afanasii, Colev Grigori și Starciuc Ștefan și desemnează Curtea de Apel Chișinău pentru judecarea recursului declarat de către Biroul Vamal Cahul împotriva hotărîrii Judecătoriei Cahul din 12 ianuarie 2016. Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac, pronunțată integral la 05 aprilie 2016. Președinte (semnătura) Petru Ursache Judecătorii (semnătura) Constantin Alerguș (semnătura) Vladimir Timofti 2
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.