1ac-9/2017 — art. 149 alin. 1, 157 CP

Dosarul nr. 1ac–9/2017 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E Î N C H E I E R E 09 martie 2017 mun.

Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: Președinte Nicolae Gordilă, Judecători Elena Covalenco, Iurie Diaconu, examinând demersul Vicepreședintelui Curții de Apel Comrat, Colev Grigori, cu privire la soluționarea declarației de abținere înaintată de judecătorii Curții de Apel Comrat, Colev Grigori, Curdov Afanasi și Starciuc Ștefan de la judecarea în ordine de apel a cauzei penale în privința lui Colioglo Vladislav Xxxxxxx în baza art. 149 alin. (1), art. 157 Cod penal, C O N S T A T Ă : 1. Vicepreședintele Curții de Apel Comrat, Colev Grigori, a înaintat demers prin care a solicitat soluționarea declarației de abținere a judecătorilor Curții de Apel Comrat, Colev Grigori, Curdov Afanasi și Starciuc Ștefan de la judecarea în ordine de apel a cauzei penale în privința lui Colioglo Vladislav Xxxxxxx în baza art. 149 alin. (1), art. 157 Cod penal, deoarece este imposibil de a forma un alt complet de judecată, fiindcă la Curtea de Apel Comrat activează doar 5 judecători, inclusiv cu judecătorii ce s-au abținut, iar judecătorul Gubenco Serghei la moment este suspendat din funcție.

Totodată a fost solicitat în caz de admitere a declarației de abținere, desemnarea altei instanțe egale în grad, pentru judecarea cauzei menționate în ordine de apel. 2. Soluționând declarația de abținere în raport cu prevederile legii, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele considerente. În conformitate cu art. 34 alin. (1) Cod de procedură penală, în cazul în care există circumstanțe prevăzute la art. 33, judecătorul este obligat să facă declarație de abținere de la judecarea cauzei. Așadar, Colegiul penal constată, că prin sentința Judecătoriei Comrat din 01 februarie 2017, în privința lui Colioglo V. a fost încetat procesul penal în baza art. 149 alin. (1), 157 Cod penal, în legătură cu împăcarea părților.

Procurorul, nefiind de acord cu sentința menționată, a atacat-o cu apel, solicitând casarea acesteia. La data de 24 februarie 2017, cauza dată a parvenit pentru examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Comrat, unde activează 5 judecători, dintre care unul este 1 suspendat prin hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 608/25 din 20.09.2016, fiind repartizată judecătorului, Starciuc Șt.

Totodată, judecătorii Curții de Apel Comrat, Colev G., Curdov A. și Starciuc Șt., au făcut declarație de abținere de la examinarea cauzei date, deoarece corespunzător prevederilor art. 33 Cod de procedură penală se află în situație de incompatibilitate în prezenta speță, participând anterior la judecarea în prezenta cauză a recursurilor declarate împotriva încheierilor Judecătoriei Ceadâr-Lunga din 22 octombrie 2015 și din 23 decembrie 2015 prin care a fost prelungită măsura preventivă arestarea la domiciliu în privința lui Colioglo V., expunându-se asupra legalității acestor încheieri prin deciziile Curții de Apel Comrat din 03 noiembrie 2015 și respectiv 06 ianuarie 2016 (f.d.

377-380, 476-479 v. 2). Prin urmare, Colegiul penal constată că în cadrul Curții de Apel Comrat, activează la moment de fapt 4 judecători, printre care judecătorii, Colev G., Curdov A. și Starciuc Șt., care anterior au participat în calitate de judecători la examinarea recursurilor declarate, în aceeași cauză, împotriva încheierilor judecătorului de instrucție privind prelungirea măsurii preventive arestarea la domiciliu, circumstanță incidentă temeiului de incompatibilitate prevăzut la art. 33 alin. (3) Cod de procedură penală. Potrivit art. 35 alin. (2) Cod de procedură penală, în cazul în care nu se poate forma un nou complet de judecată în aceeași instanță, recuzarea se soluționează, în cel mult 10 zile de la primirea dosarului, de instanța ierarhic superioară, care, dacă admite recuzarea sau abținerea, desemnează pentru judecarea cauzei o instanță egală în grad cu instanța în care s-a produs recuzarea.

În circumstanțele enunțate, se constată cazul în care nu se poate forma un nou complet de judecată în Curtea de Apel Comrat pentru judecarea în ordine de apel a cauzei penale în privința lui Colioglo V. în baza art. 149 alin. (1), art. 157 Cod penal și potrivit legii, se impune admiterea abținerii propriu-zise cu desemnarea pentru judecarea cauzei a unei instanțe egale în grad cu instanța în care s-a produs abținerea. 3. În conformitate cu prevederile art. 33 alin. (3), 35 alin. (2) Cod de procedură penală, Colegiul penal, DISPUNE: Se admite declarația de abținere înaintată de judecătorii Curții de Apel Comrat, Colev Grigori, Curdov Afanasi și Starciuc Ștefan, și desemnează Curtea de Apel Cahul, pentru judecare în ordine de apel a cauzei penale în privința lui Colioglo Vladislav Xxxxxxx în baza art. 149 alin. (1), art. 157 Cod penal.

Încheierea nu este susceptibilă de a fi atacată. Președinte Nicolae Gordilă Judecător Elena Covalenco Judecător Iurie Diaconu 2