1ac-33/2018 — art. 151 alin. 4 CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 151 alin. 4 CP
- Temei legal
- art. 33-35 CPP
1ac-33/2018 — art. 151 alin. 4 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2018)
Dosarul nr. 1ac-33/2018
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
25 septembrie 2018 mun. Chișinău
Colegiul penal în următoarea componență:
Președinte – Vladimir Timofti,
Judecători – Victor Boico, Nadejda Toma,
examinând demersul vicepreședintelui Curții de Apel Comrat, Colev
Grigori, prin care se solicită examinarea declarației de abținere înaintată de
judecătorii Curții de Apel Comrat – Colev Grigori, Curdov Afanasi și Galupa
Marina, de la judecarea apelului declarat în cauza penală de învinuire a lui
Mihni Petru XXXXX în săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 151 alin. (4)
Cod penal,
C O N S T A T Ă:
La 18 septembrie 2018, vicepreședintele Curții de Apel Comrat, Colev
Grigori, a înaintat un demers prin care a solicitat examinarea declarației de
abținere înaintată de judecătorii Curții de Apel Comrat – Colev Grigori,
Curdov Afanasi și Galupa Marina, de la judecarea apelului declarat în cauza
penală de învinuire a lui Mihni Petru XXXXX în săvârșirea infracțiunii
prevăzute de art. 151 alin. (4) Cod penal, cu strămutarea cauzei nominalizată
pentru judecare în altă instanță, egală în grad.
În argumentarea demersului, s-a invocat că în cadrul Curții de Apel
Comrat, din 6 judecători conform statelor de personal, activează doar 5, din
considerentul că atribuțiile judecătorului Gubenco Serghei au fost
suspendate, conform pct. 2 al dispozitivului Hotărârii Consiliului Superior
al Magistraturii nr. 608/25 din 20 septembrie 2016. În acest sens, s-a invocat
imposibilitatea constituirii unui complet de judecată atât pentru examinarea
declarației de abținere înaintată în cauză, cât și pentru judecarea apelului
depus în aceeași cauză.
Verificând declarația de abținere, în raport cu prevederile legii,
Colegiul penal consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din
următoarele raționamente.
1
În temeiul dispoziției din art. 34 Cod de procedură penală, judecătorul
este obligat să facă declarație de abținere de la judecarea cauzei în cazul în
care sunt incidente circumstanțele prevăzute la art. 33 Cod de procedură
penală.
Potrivit art. 33 alin. (3) Cod de procedură penală, judecătorul nu poate
participa la o nouă judecare a cauzei atât în prima instanță, cât și pe cale
ordinară sau extraordinară de atac și urmează a fi recuzat dacă a mai
participat în calitate de judecător la examinarea aceleiași cauze în primă
instanță, pe cale ordinară sau extraordinară de atac, precum și în cazul
participării ca judecător de instrucție.
În corespundere cu prevederile art. 35 alin. (2) Cod de procedură
penală, în cazul în care nu se poate forma un nou complet de judecată în
aceeași instanță, recuzarea sau abținerea se soluționează, în cel mult 10 zile
de la primirea dosarului, de instanța ierarhic superioară care, dacă admite
recuzarea sau abținerea, desemnează pentru judecarea cauzei o instanță
egală în grad cu instanța în care s-a produs recuzarea sau abținerea.
Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de
Justiție strămută judecarea unei cauze de la instanța competentă la o altă
instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține
soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfașurarea
normală a procesului.
Reieșind din materialele cauzei, s-a constatat că judecătorii Curții de
Apel Comrat - Colev Grigori, Curdov Afanasi și Galupa Marina, care fac
parte din completul de judecată desemnat pentru judecarea apelului
declarat în cauza penală în privința lui Mihni Petru, au participat anterior la
judecarea recursului declarat de către apărătorul inculpatului, împotriva
încheierii judecătorului de instrucție privind aplicarea măsurii preventive -
arestarea preventivă pe un termen de 30 de zile în privința lui Mihni Petru,
învinuit în săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 151 alin. (4) Cod penal.
Colegiul penal conchide că circumstanțele menționate, apreciate în
raport cu prevederile art. 33 alin. (3) Cod penal, denotă că este imposibilă
participarea repetată a judecătorilor Colev Grigori, Curdov Afanasi și
Galupa Marina la judecarea în ordine de apel a cauzei.
Totodată, Colegiul penal constată că în cadrul Curții de Apel Comrat,
din 6 judecători conform statelor de personal, activează doar 5, din
considerentul că atribuțiile judecătorului Gubenco Serghei au fost
2
suspendate, conform pct. 2 al dispozitivului Hotărârii Consiliului Superior
al Magistraturii nr. 608/25 din 20 septembrie 2016.
Pe cale de consecință, reieșind din faptul că în cadrul Curții de Apel
Comrat, la moment, este imposibilă constituirea unui nou complet de
judecată atât pentru examinarea cererii de abținere, cât și pentru judecarea
cauzei în ordine de apel, iar declarația de abținere este întemeiată, aceasta
urmează a fi admisă, cu desemnarea Curții de Apel Cahul drept instanță
competentă de a judeca apelul declarat în cauza penală în privința lui Mihni
Petru.
În temeiul art. 33 alin. (3), 34 alin. (1), 35, 341 alin. (5), 342 Cod de
procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,
D I S P U N E:
Admite declarația de abținere înaintată de judecătorii Curții de Apel
Comrat - Colev Grigori, Curdov Afanasi și Galupa Marina, de la judecarea
apelului declarat în cauza penală de învinuire a lui Mihni Petru XXXXX în
săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 151 alin. (4) Cod penal, cu
desemnarea Curții de Apel Cahul drept instanță competentă de a judeca
apelul declarat în cauza penală nominalizată.
Încheierea nu este susceptibilă de a fi atacată, pronunțată integral la 25
septembrie 2018.
Președinte Vladimir Timofti
Judecători Victor Boico
Nadejda Toma
3