1ac-1/2017 — art. 151 alin. 4 CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 151 alin. 4 CP
- Temei legal
- art. 33-35 CPP
1ac-1/2017 — art. 151 alin. 4 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2017)
Dosarul nr. 1ac–1/2017
C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E
Î N C H E I E R E
19 ianuarie 2017 mun. Chișinău
Colegiul penal în următoarea componență:
Președinte Nicolae Gordilă,
Judecători Elena Covalenco,
Iurie Diaconu,
examinând demersul Vicepreședintelui Curții de Apel Comrat, Colev Grigori,
cu privire la soluționarea declarației de abținere înaintată de judecătorii Curții de
Apel Comrat, Colev Grigori și Curdov Afanasi, de la judecarea în ordine de apel a
cererii de revizuire a cauzei penale privind condamnarea lui Dulghier Alexei Mihail
în baza art. 151 alin. (4) Cod penal
C O N S T A T Ă :
Vicepreședintele Curții de Apel Comrat, Colev Grigori, a înaintat demers
prin care a solicitat soluționarea declarației de abținere a judecătorilor Curții de Apel
Comrat, Colev Grigori și Curdov Afanasi, de la judecarea în ordine de apel a cererii
de revizuire a cauzei penale privind condamnarea lui Dulghier Alexei Mihail în baza
art. 151 alin. (4) Cod penal, deoarece este imposibil de a forma un alt complet de
judecată, fiindcă la Curtea de Apel Comrat activează doar 5 judecători, inclusiv cu
judecătorii ce s-au abținut, iar judecătorul Gubenco Serghei la moment este suspendat
din funcție.
Totodată a fost solicitat desemnarea altei instanțe egale în grad, pentru judecarea
cauzei menționate în ordine de recurs.
Soluționând declarația de abținere în raport cu prevederile legii, Colegiul
penal al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind
din următoarele considerente.
În conformitate cu art. 34 alin. (1) Cod de procedură penală, în cazul în care
există circumstanțe prevăzute la art. 33, judecătorul este obligat să facă declarație de
abținere de la judecarea cauzei.
Din materialele cauzei, Colegiul penal constată, că cauza penală în privința lui
Dulghier A. a parvenit în procedura Judecătoriei Comrat, fiind repartizată la data de
23 decembrie 2010, în mod automat judecătorului Gubenco Serghei, unde activa la
acel moment.
Ulterior, completul de judecată din care făceau parte și judecătorii Gubenco S.,
Colev G. s-au pronunțat în cauza menționată, prin sentința Judecătoriei Comrat din 05
mai 2011, condamnându-l pe Dulghier A. în baza art. 151 alin. (4) Cod penal.
La data de 23 iunie 2011, cauza dată a parvenit la Curtea de Apel Comrat și a fost
repartizată judecătorului Șpac A., iar la data de 16 septembrie 2011, completul de
judecată din care făcea parte și judecătorul Curdov A. au respins cererea de apel a
inculpatului Dulghier A.
După aceea, la 16.09.2016, Dulghier A. a depus cerere de revizuire a cauzei
penale privind condamnarea în baza art. 151 alin. (4) Cod penal, iar prin sentința
Judecătoriei Comrat din 10 noiembrie 2016, aceasta a fost respinsă ca neîntemeiată.
1
Nefiind de acord cu sentința menționată, Dulghier A. a atacat-o cu apel,
solicitând casarea acesteia și admiterea cererii de revizuire.
La data de 15 decembrie 2016, cauza dată a parvenit pentru examinare în ordine
de apel la Curtea de Apel Comrat, unde activează 5 judecători, dintre care unul este
suspendat prin hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 608/25 din
20.09.2016. Totodată, judecătorii Curții de Apel Comrat, Colev G. și Curdov A., au
făcut declarație de abținere de la examinarea cauzei date, deoarece corespunzător
prevederilor art. 33 Cod de procedură penală se află în situație de incompatibilitate în
prezenta speță, judecătorul Colev G. participând anterior la judecarea în prima
instanță a cauzei penale privindu-l pe Dulghier A., în urma căruia ultimul a fost
condamnat, iar judecătorul Cudrov A. a participat la judecarea prezentei cauze penale
în ordine de apel, în cadrul căreia, la fel s-a expus asupra fondului cauzei.
Prin urmare, Colegiul penal constată că în cadrul Curții de Apel Comrat,
activează la moment 4 judecători, printre care judecătorii, Colev G. și Curdov A., au
participat în calitate de judecători la examinarea aceleiași cauze în prima instanță și pe
cale ordinară de atac, circumstanță incidentă temeiului de incompatibilitate prevăzut
la art. 33 alin. (3) Cod de procedură penală.
Potrivit art. 35 alin. (2) Cod de procedură penală, în cazul în care nu se poate
forma un nou complet de judecată în aceeași instanță, recuzarea se soluționează, în cel
mult 10 zile de la primirea dosarului, de instanța ierarhic superioară, care, dacă
admite recuzarea sau abținerea, desemnează pentru judecarea cauzei o instanță egală
în grad cu instanța în care s-a produs recuzarea.
În circumstanțele enunțate, se constată cazul în care nu se poate forma un nou
complet de judecată în Curtea de Apel Comrat pentru judecarea în ordine de apel a
cererii de revizuire a cauzei penale privind condamnarea lui Dulghier A. în baza art.
151 alin. (4) Cod penal și potrivit legii, se impune admiterea abținerii propriu-zise cu
desemnarea pentru judecarea cauzei a unei instanțe egale în grad cu instanța în care s-
a produs abținerea.
În conformitate cu prevederile art. 33 alin. (3), 35 alin. (2) Cod de procedură
penală, Colegiul penal,
DISPUNE:
Se admite declarația de abținere înaintată de judecătorii Curții de Apel Comrat,
Colev Grigori și Curdov Afanasi, și desemnează Curtea de Apel Cahul, pentru
judecare în ordine de apel a cererii de revizuire a cauzei penale privind condamnarea
lui Dulghier Alexei Mihail în baza art. 151 alin. (4) Cod penal.
Încheierea nu este susceptibilă de a fi atacată.
Președinte Nicolae Gordilă
Judecători Elena Covalenco
Iurie Diaconu
2