2rc-380/15 — Proces de insolvabilitate

prima instanţă: M. Anton Dosarul nr.2rc-380/15 DECIZIE 20 mai 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Oleg Sternioală şi Ion Corolevschi examinând recursul declarat de Primăria mun. Chișinău, în pricina civilă la cererea introductivă a Societății pe Acțiuni „Direcom” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 20 octombrie 2014, prin care a fost respinsă cererea Primăriei mun. Chișinău de repunere în termenul de depunere a cererii de validare a creanţei cu respingerea acesteia ca fiind depusă tardiv, constată La 09 septembrie 2013, Societatea pe Acțiuni „Direcom” a înaintat cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 septembrie 2013, a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de debitorul societatea pe acțiuni „Direcom”, privind intentarea procesului de insolvabilitate. În scopul prevenirii modificării stării bunurilor debitorului, în perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate, au fost aplicate măsurile de asigurare corespunzătoare şi în calitate de administrator provizoriu a fost desemnat întreprinderea individuală „Bulgaru Igor”. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 19 noiembrie 2013, faţă de societatea pe acțiuni „Direcom” a fost intentat procesul de insolvabilitate. S-a desemnat întreprinderea individuală „Bulgaru Igor”, în calitate de lichidator al debitorului.

S-a înlăturat organele de conducere ale debitorului de la administrarea întreprinderii şi s-a transmis atribuţiile de administrare şi gestionare a debitorului către lichidatorul desemnat. S-a stabilit şedinţa de validare a creanţelor pentru 24 ianuarie 2014, ora 10-00 în incinta Curţii de Apel Chişinău. S-au notificat creditorii debitorului, că termenul limită de înregistrare a cererilor de admitere a creanţelor, în vederea întocmirii tabelului definitiv, este de pînă la 05 ianuarie 2014. S-au notificat creditorii cu creanţe garantate să precizeze neîntîrziat bunurile din masa debitoare în privinţa căror deţin un drept preferenţial, precum şi temeiurile apariţiei acestui drept.

1 S-a obligat lichidatorul să efectueze notificările prevăzute de art. 35 alin. (2) şi (4) al Legii insolvabilităţii şi să prezinte în termen de 15 zile lucrătoare de la data consolidării tabelului definitiv, instanţei de insolvabilitate spre aprobare care va reflecta valoarea activelor sau actul de creanță a acestora, inclusiv creanțele confirmate și datoriile care se află pe rol în instanța de judecată. S-a obligat lichidatorul întreprinderea individuală „Bulgaru Igor”, să publice dispozitivul prezentei hotărîri în Monitorul Oficial în termen de 10 zile din data adoptării acesteia. La 08 aprilie 2014, Primăria mun. Chișinău a înaintat cerere prin care a solicitat ca să fie repusă în termenul de declararea a creanțelor, întru înaintarea cererii de validare a creanței în sumă de 547 744,81 lei față de debitor (f.d.7).

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 octombrie 2014, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea Primăriei mun. Chișinău cu privire la repunerea în termenul de depunere a cererii de validare a creanţei cu restituirea acesteia ca fiind depusă tardiv (f.d.20). La 24 februarie 2015, Primăria mun. Chișinău a depus recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 20 octombrie 2014, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii enunţate şi emiterea unei noi hotărîri prin care să fie repus în termenul de înaintare a creanţelor. Recurentul, Primăria mun. Chișinău în motivarea recursului a indicat că, instanţa de insolvabilitate a emis o încheiere bazată pe aplicarea eronată a normelor de drept material.

Potrivit art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 stipulează că, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. Prin prisma normei citate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este declarat în termen deoarece la materialele pricinii nu sunt date cînd a fost expediată în adresa recurentului, copia încheierii contestate de către instanța de recurs. Totodată, recurenta susține prin recipisa anexată la materialele pricinii că încheierea instanței de insolvabilitate a recepționat-o la 16 februarie 2015, iar alte date prin care să se confirme că recurentul ar fi recepționat-o la o dată mai anterioară nu sunt.

Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în cererea de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră recursul neîntemeiat şi pasibil de a fi respins din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din materialele dosarului rezultă că, prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 19 noiembrie 2013, a fost intentat procesul de insolvabilitate față de societatea pe acțiuni „Direcom”. În calitate de lichidator al debitorului a fost desemnată, întreprinderea individuală „Bulgaru Igor”.

Totodată au fost menţinute măsurile de asigurare corespunzătoare aplicate prin încheierea primei instanţe din 19 septembrie 2013. S-a stabilit şedinţa de validare a creanţelor pentru 24 ianuarie 2014, ora 10-00 în incinta Curţii de Apel Chişinău și s-au notificat creditorii debitorului, că termenul limită de înregistrare a cererilor de admitere a creanţelor, în vederea întocmirii tabelului definitiv, este de pînă la 05 ianuarie 2014. 2 Totodată s-a obligat lichidatorul să efectueze notificările prevăzute de art. 35 alin. (2) şi (4) al Legii insolvabilităţii şi să prezinte în termen de 15 zile lucrătoare de la data consolidării tabelului definitiv, instanţei de insolvabilitate spre aprobare care va reflecta valoarea activelor sau actul de creanță a acestora, inclusiv creanțele confirmate și datoriile care se află pe rol în instanța de judecată (f.d.5-6).

La 08 aprilie 2014, Primăria mun. Chișinău a înaintat cerere prin care a solicitat ca să fie repusă în termenul de declararea a creanțelor, întru înaintarea cererii de validare a creanței în sumă de 547 744,81 lei față de debitor (f.d.7). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 octombrie 2014, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea Primăriei mun. Chișinău cu privire la repunerea în termenul de depunere a cererii de validare a creanţei cu restituirea acesteia ca fiind depusă tardiv (f.d.20). Judecînd pricina în ordine de recurs, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că încheierea emisă de către instanţa de insolvabilitate este una întemeiată, bazată pe aprecierea justă a circumstanţelor de fapt.

În conformitate cu prevederile art. 76 al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, înaintarea creanţelor de către creditori are loc în strictă conformitate cu reglementările privind procedura de insolvabilitate. Conform art. 140 alin. (1) din Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, dacă are o creanţă faţă de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul înaintează în scris creanţa, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a creanţelor adresată instanţei de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a debitorului. Cererile de admitere a creanţelor se consemnează într-un registru, care se păstrează în instanţă.

Potrivit art. 145 alin. (2), (4) al Legii enunţate, la cererea întemeiată a creditorului, în cazuri excepţionale, dacă instanţa de judecată care examinează procesul de insolvabilitate constată că termenul de înaintare a creanţelor nu este respectat din cauza unor circumstanţe legate de persoana creditorului sau de obiectul creanţei ori dacă nu s- a respectat procedura de notificare a intentării procesului, instanţa de insolvabilitate repune, prin încheiere, în termen cererea de admitere a creanţelor. Odată cu repunerea în termen a cererii de admitere a creanţei, instanţa de insolvabilitate numeşte o şedinţă specială de validare pe cheltuiala creditorului întîrziat. La data validării creanţei repuse în termen, se rectifică tabelul definitiv al creanţelor.

Argumentul recurentului precum că a fost în imposibilitate de prezenta cererea de validare a creanței în termenul stabilit de instanța de judecată, dat fiind faptul că nu a cunoscut despre procesul de insolvabilitate, nu poate fi reținut. Cu referire la argumentul dat, instanța de recurs remarcă că din textul cererii de recurs, rezultă că Primăria Chișinău la 02 decembrie 2013, s-a adresat în instanța de drept comun cu o acțiune împotriva Societății pe Acțiuni, procesul dat a fost examinat la 10 decembrie 2013. Tot recurentul invocă că la examinarea procesului dat, a fost prezent administratorul insolvabilității Societății pe Acțiuni „Direcom” și a solicitat suspendarea procesului, din motiv că societatea se află în proces de insolvabilitate.

Prin urmare, reprezentatul Primăriei mun. Chișinău a aflat despre insolvabilitate debitorului, la 10 decembrie 2013, astfel ultima a avut timp suficient pentru a declara cerere de validare a creanțelor. 3 Termenul limită de înregistrare a cererilor de admitere a creanţelor în vederea întocmirii tabelului definitiv, a fost pînă 05 ianuarie 2014. Instanța de recurs consideră că argumentul recurentului precum că nu a avut întocmită procura în perioada de depunere a creanțelor, este declarativ. Este de menționat că odată ce reprezentantul recurentului s-a prezentat în instanța de drept comun la 10 decembrie 2013, la examinarea procesului intentat față de debitor, ultima avea întocmită o procură valabilă la acel moment.

Or, conform art. 75 alin. (2) CPC, procesele persoanelor juridice se susţin în instanţă de judecată de către organele lor de administrare, care acţionează în limitele împuternicirilor atribuite prin lege, prin alte acte normative sau prin actele lor de constituire, precum şi de către alţi angajaţi împuterniciţi ai persoanei juridice, de către avocaţi sau avocaţi stagiari. Astfel, în cazul dacă au apărut unele dificultăți la întocmirea unei procuri a unui reprezentant a Primăriei mun. Chișinău, ultima nu a fost lipsită de dreptul de a depune cerere de validare a creanței în instanța de insolvabilitate personal, adică din numele Primarului general al mun. Chișinău. Prin urmare, reprezentantul Primăriei mun.

Chișinău, contrar prevederilor art. 61 CPC, intenționat a tergiversat momentul de a depune cerere de validare a creanțelor sale față de debitorul insolvabil. Depunerea cererii de repunere în termen a cererii de validare a creanțelor, la 08 aprilie 2014, nu este justificată și este un abuz de drept din partea reprezentantului recurentului. Potrivit celor expuse şi având în vedere faptul că, încheierea Curţii de Apel Chișinău din 20 octombrie 2014 este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt declarative, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea contestată.

În conformitate cu art., 427 alin. 1) lit. a) şi art. 428 alin. ( 1) CPC, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul depus de Primăria mun. Chișinău. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 octombrie 2014, prin care a fost respinsă ca neîntemeiată cererea Primăriei mun. Chișinău privind repunerea în termenul de depunerea a cererii de validare a creanţei. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele ședinței, Judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Oleg Sternioală Ion Corolevschi 4 5