2rc-392/15 — Proces de insolvabilitate

prima instanţă: A. Nogai Dosarul nr.2rc-392/15 DECIZIE 20 mai 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Oleg Sternioală şi Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către lichidatorul Societății pe Acțiuni „Vitis Hîncești”, în pricina civilă la cererea introductivă a Societății pe Acțiuni „Vitis Hîncești” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 12 februarie 2015, prin care a fost repus în termen și s-a validat creanța înaintată de către Ciumeică Constantin, cu includerea în tabelul de creanțe, constată Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 11 aprilie 2014, faţă de societatea pe acțiuni „Vitis Hîncești” a fost intentat procesul de insolvabilitate.

S-a desemnat întreprinderea individuală „Ispas Iurie”, în calitate de administrator al debitorului. S-a înlăturat organele de conducere ale debitorului de la administrarea întreprinderii şi s-a transmis atribuţiile de administrare şi gestionare a debitorului către lichidatorul desemnat. S-a stabilit şedinţa de validare a creanţelor pentru 13 iunie 2014, ora 12-00 în incinta Curţii de Apel Chişinău. S-au notificat creditorii debitorului, că termenul limită de înregistrare a cererilor de admitere a creanţelor, în vederea întocmirii tabelului definitiv, este de pînă la 15 mai 2014. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 12 septembrie 2014, a fost dispusă continuarea procedurii de insolvabilitate față de Societatea pe Acțiuni „Vitis Hîncești” cu intentarea procedurii falimentului și dizolvarea debitorului, iar în calitate de lichidator a fost numit – Popa Ion.

La 02 februarie 2015, Ciumeică Constantin a înaintat cerere prin care a solicitat ca să fie repus în termenul de declararea a creanțelor cu admiterea cererii de validare a creanței în sumă de 56 180,94 lei (f.d.7-8). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 februarie 2015, a fost repus în termen și s-a validat creanța înaintată de către Ciumeică Constantin în sumă de 56 180,94 lei cu includerea acesteia în tabelul de creanțe a debitorului (f.d.27-30). 1 La 23 februarie 2015, lichidatorul procesului de faliment a Societății pe Acțiuni „Vitis Hîncești” a depus recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 12 februarie 2015, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii enunţate şi emiterea unei noi hotărîri prin care să fie respinsă cererea lui Ciumeică Constantin privind repunerea în termenul de înaintare a creanţelor și validarea lor.

Recurentul, în textul cererii de recurs a indicat că, instanţa de insolvabilitate a emis o încheiere bazată pe aplicarea eronată a normelor de drept material și procedural. Potrivit art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 stipulează că, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. Prin prisma normei citate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că recursul depus de către lichidatorul – Popa Ion este declarat în termen. Studiind materialele pricinii, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat urmează a fi respins din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din materialele dosarului rezultă că, prin încheierea instanţei de insolvabilitate din 12 februarie 2015, a fost repus în termen și s-a validat creanța înaintată de către Ciumeică Constantin în sumă de 56 180,94 lei cu includerea acesteia în tabelul de creanțe a debitorului (f.d.27-30). Luînd în consideraţie faptul că, art. 408 şi 409 Codul de procedură civilă, au fost abrogate prin Legea nr. 155 din 05 iulie 2012, în vigoare din 30 noiembrie 2012, instanţa de recurs nu mai este în drept să-i acorde recurentului termen pentru lichidarea neajunsurilor depistate în cererea de recurs.

În conformitate cu art. 426 alin. (1) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se depune şi se examinează în modul stabilit de prezentul capitol, cu excepţiile stabilite de prezenta secţiune. Astfel, recursul declarat de către lichidatorul debitorului urmează a fi examinat în modul stabilit de capitolul XXXVIII Codul de procedură civilă. În cererea de recurs lichidatorul debitorului nu a indicat esenţa şi temeiurile recursului, argumentul ilegalităţii deciziei atacate, dar a menţionat că motivele desfăşurate vor fi expuse suplimentar după ce va primi încheierea instanţei de apel, motivată. În conformitate cu art. 437 alin. (1) lit. f) Codul de procedură civilă, cererea de recurs trebuie să fie dactilografiată şi trebuie să cuprindă esenţa şi temeiurile recursului, argumentul ilegalităţii deciziei atacate, solicitările recurentului, propunerile respective.

Prin urmare, recurentul nu a respectat norma de drept citată supra. Curtea Supremă de Justiţie la 07 mai 2015 a plasat pe pagina web informaţia că pricina este numită pentru examinare în ordine de recurs la 20 mai 2015, însă pînă la data numită Popa Ion, nu a prezentat recurs motivat. Prin urmare, din data depunerii prezentului recurs preventiv de către recurent a încheierii contestate – 23 februarie 2015, pînă la data examinării pricinii în ordine de 2 recurs, recurentul urma să se intereseze de soarta dosarului și să depună cerere de recurs motivată. În conformitate cu art. 442 Codul de procedură civilă, judecînd recursul declarat împotriva deciziei date, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărîrii atacate, fără a administra noi dovezi.

Instanţa de recurs este obligată să se pronunţe asupra tuturor motivelor invocate în recurs. La acest capitol, instanţa de recurs, remarcă că odată ce recurentul nu a invocat esenţa şi temeiurile recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, nu are argumente asupra cărora urmează să se expună. Instanţa de recurs, ţine să menţioneze că lichidatorul debitorului, conform art. 61 alin. (1) Codul de procedură civilă, urmează să se folosească cu bună-credinţă de drepturile sale procedurale. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că recurentul pînă la examinarea pricinii nu a prezentat esenţa şi temeiurile recursului, completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge recursul declarat de Popa Ion fără a se expune asupra fondului încheierii emise de către instanţa de apel.

În conformitate cu art. 427 alin. 1) lit. a), art. 428 alin. (1) CPC, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul depus de lichidatorul Societății pe Acțiuni „Vitis Hîncești”. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele ședinței, Judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Oleg Sternioală Ion Corolevschi 3