2rc-126/15 — Validarea creanţelor

Prima instanţă: A. Nogai dosar nr. 2rc-126/2015 DECIZIE 18 februarie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan, Galina Stratulat examinând recursurile declarate de Constantin Ciumeică şi Galina Ciumeică, în pricina civilă la cererea introductivă a debitorului Societatea pe Acţiuni „Vitis Hînceşti” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa sa, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 19 decembrie 2014, prin care au fost repuse în termen cererile de admitere a creanţelor cu validarea acestora şi respinse cererile de repunere în termen a lui Constantin Ciumeică şi Galina Ciumeică a c o n s t a t a t: Debitorul SA „Vitis Hînceşti” a depus cerere cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa sa.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 11 aprilie 2014 a fost intentată procedura de insolvabilitate faţă de SA „Vitis Hînceşti”. În scopul prevenirii modificării stării bunurilor ce fac parte din patrimoniul debitorului au fost aplicate măsuri de asigurare, iar în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate a debitorului SA „Vitis Hînceşti” a fost numit ÎI „Ispas Iurie”.

Totodată, prin efectul adoptării hotăririi în cauză, instanţa de insolvabilitate a stabilit termenul-limită de înregistrare a cererii de admitere a creanţelor, în vederea întocmirii tabelului definitiv, pentru 15 mai 2014. În acest fel, după termenul limită de depunere a cererilor de admitere a creanţelor stabilit prin hotărirea Curţii de Apel Chişinău din 11 mai 2014 au fost înaintate cereri de admitere a creanţelor din partea SRL „Tanolvir-Com”, Ciumeică Constantin, Ciumeică Galina, Mititelu Oleg, Josan Dorin, Şterbeţ Nicolae, Postolache Grigorii, Rotaru Ion, Andronic Iulia, SRL „Mereşagro”, ÎM „Rotaliu Gaz Trading” SRL, SA „Evalestim”, SA „Maib Leasing”, ÎCS „Natur Bravo” SA, SA „Apă-Canal”, Dîru Natalia prin care au solicitat validarea creanţelor acestora faţă de SA „Vitis Hînceşti”.

Ulterior, SRL „Tanolvir-Com”, Ciumeică Constantin, Ciumeică Galina, Mititelu Oleg, Josan Dorin, Şterbeţ Nicolae, Postolache Grigorii, Rotaru Ion, Andronic Iulia, SRL „Mereşagro”, ÎM „Rotaliu Gaz Trading” SRL, SA „Evalestim”, SA „Maib Leasing”, ÎCS „Natur Bravo” SA, SA „Apă-Canal”, Dîru Natalia au înaintat cereri de repunere în termen a cererilor de admitere a creanţelor, prin care au solicitat admiterea cererilor de repunere în termen a cererilor de admiterea a creanţelor cu validarea acestora. Ca temei de repunere în termen, creditorii au invocat prevederile art. 145 alin. (2) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, argumentînd că nu a fost respectată procedura de notificare a procesului de insolvabilitate, condiţie obligatorie stabilită de legea insolvabilităţii.

Mai invocă creditorii, că tot colectivul de muncă (salariaţii) au întocmit cererile de admitere a creanţelor în termenul limită de înaintare a acestora, iar aceste cererii au fost strînse de către administratorul procesului de insolvabilitate ÎI „Ispas Iurie”, care a asigurat salariaţii că le v-a depune la dosarul de insolvabilitate a debitorului SA „Vitis Hînceşti”, însă, ÎI „Ispas Iurie” a depus cererile de validare a creanţelor în afara termenului limită, dispus prin hotărîrea de intentare a procedurii de insolvabilitate, în acest mod salariaţii fiind lipsiţi în mod abuziv de dreptul de aşi valida creanţele ce rezultă din neachitarea salariului, circumstanţe, ce consideră salariaţii că se încadrează în prevederile art. 145 alin. (2) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, care prevede că, termenul de înaintare a creanţelor nu a fost respectat din cauza unor circumstanţe legate de persoana creditorului.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 septembrie 2014 s-a dispus de a continua procedura de insolvabilitate a debitorului SA „Vitis Hînceşti” cu deschiderea procedurii de faliment a acestuia, iar în calitate de lichidator a fost numit ÎI „Popa Ion”.

Lichidatorul debitorului SA „Vitis Hînceşti” prin referinţele depuse la dosarul de insolvabilitate a considerat întemeiate argumentele invocate în cererea de repunere în termen înaintată de către SRL „Tanolvir-Com”, şi a solicitat instanţei de insolvabilitate de a repune în termen şi a valida creanţa SRL „Tanolvir-Com” faţă de SA „Vitis Hînceşti” în sumă de 354 246 lei; a considerat întemeiate cererile de repunere în termen înaintate de către Ciumeică Constantin şi Ciumeică Galina din 04 decembrie 2014 şi a solicitat instanţei de a fi repuse în termen cererile de validare a creanţelor înaintate la 26 mai 2014 şi a valida creanţa lui Ciumeică Constantin în sumă de 19 427,62 lei şi creanţa lui Ciumeică Galina în sumă de 12 202,91 lei; a considerat întemeiate argumentele invocate în cererile de repunere în termen a cererilor de admitere a creanţelor înaintate de către Mititelu Oleg, Josanu Dorin, Postolache Grigorii, Rotaru Ion, Andronic Iulia, Şterbeţ Nicolae şi a solicitat repunerea în termen a cererilor de admitere a creanţelor acestora cu validarea creanţelor după cum urmează: Mititelu Oleg - 39 500 lei, la rangul II, Josanu Dorin - 17 969,25 lei, la rangul II, Postolachi Grigorii - 12 629,10 lei, la rangul II, Rotaru Ion - 15 575,02 lei, la rangul II, Andronic Iulia - 13 295,31 lei, la rangul II şi Şterbeţ Nicolae – 289 908,63, la rangul VI.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 decembrie 2014 s-a repus în termen cererile de admitere a creanţelor înaintate de către creditorii SRL „Tanolvir- Com”, Ciumeică Constantin, Ciumeică Galina, Mititelu Oleg, Josan Dorin, Şterbeţ Nicolae, Postolache Grigorii, Rotaru Ion, Andronic Iulia. S-a validat creanţa creditorilor faţă de SA „Vitis Hînceşti” după cum urmează: SRL „Tanolvir-Com” - 354 246 lei, Ciumeică Constantin - 19 427,62 lei, Ciumeică Galina - 12 202,91 lei, Mititelu Oleg - 39 500 lei, Josan Dorin - 17 969,25 lei, Şterbeţ Nicolae - 289 908,63 lei, Postolache Grigorii - 12 629,10 lei, Rotaru Ion - 15 575,02 lei, Andronic Iulia - 13 295,31 lei. S-a repus în termen cererile de validare a creanţelor SRL „Mereşagro”, ÎM „Rotaliu Gaz Trading” SRL, SA „Evalestim”, SA „Maib Leasing”.

ÎCS „Natur Bravo” SA, SA „Apă-Canal”, Dîru Natalia. S-a stabilit şedinţa specială de validare a creanţelor creditorilor SRL „Mereşagro”, ÎM „Rotaliu Gaz Trading” SRL. SA „Evalestim”, SA „Maib Leasing”, ÎCS „Natur Bravo” SA, SA „Apă- Canal”, Dîru Natalia pentru 06 februarie 2015, ora 12:00, în incinta Curţii de Apel Chişinău, str. Ştefan cel Mare şi Sfint 73, mun. Chişinău. S-a respins repunerea în termen şi cererile de validare a creanţelor înaintate de către Ciumeică Constantin şi Ciumeică Galina la 19 noiembrie 2014 ca înaintate tardiv şi neîntemeiate. La 30 decembrie 2014, Constantin Ciumeică şi Galina Ciumeică au depus recurs împotriva încheierii instanţei de insolvabilitate, solicitînd casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 19 decembrie 2014 şi repunerea în termen a cererii de înaintare la 19 noiembrie 2014, cu validarea creanţei în mărime de 57 000 lei şi respectiv, în mărime de 140 800 lei.

În motivarea recursurilor au invocat că, la 05 mai 2014 au depus cerere de validare a creanţelor, iar ulterior la 19 noiembrie 2014 au mai depus cereri suplimentare de validare a creanţelor. Indică recurenţii că, la 19 noiembrie 2014 au depus cereri de repunere în termen a cererilor din 05 mai 2014, iar în privinţa cererilor suplimentare de validare a creanţelor din 19 noiembrie 2014 au omis din neatenţie de a solicita repunerea în termen, exprimîndu-şi astfel, dezacordul cu soluţia instanţei de insolvabilitate. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursurile urmează a fi respinse din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Instanţa de recurs consideră că, instanţa de insolvabilitate corect a constatat că, cererile de admitere a creanţelor înaintate de către SRL „Tanolvir-Com”, Ciumeică Constantin, Ciumeică Galina, Mititelu Oleg, Josan Dorin, Şterbeţ Nicolae, Postolache Grigorii, Rotaru Ion, Andronic Iulia urmează a fi repuse în termen şi validate creanţele faţă de SA „Vitis Hînceşti”, după cum urmează: SRL „Tanolvir- Com” - 354 246 lei, Ciumeică Constantin - 19 427,62 lei, Ciumeică Galina - 12 202,91 lei, Mititelu Oleg - 39 500 lei, Josanu Dorin - 17 969,25 lei, Postolache Grigorii - 12 629,10 lei, Rotaru Ion - 15 575,02 lei, Andronic Iulia - 13 295,31 lei, Şterbeţ Nicolae - 289 908,63 lei, iar cererile de validare a creanţelor înaintate de către SRL „Mereşagro”, ÎM „Rotaliu Gaz Trading” SRL, SA „Evalestim”, SA „Maib Leasing”, ÎCS „Natur Bravo” SA, SA „Apă-Canal”, Dîru Natalia urmează a fi repuse în termen cu stabilirea unei şedinţe speciale de validare a creanţelor Totodată, materialele cauzei denotă că, SRL ,Tanolvir-Com” a solicitat repunerea în termen a cererii de validare a creanţei înaintată la 13 iunie 2014, cu nr. de intrare 9090, cu ulterioara validare a creanţei, care izvorăşte din contractul de arendă nr. 1 din 24 decembrie 2013, prin care SA „Vitis Hînceşti” s-a obligat să achite lunar plata de arendă în mărime de 150 000 lei.

Astfel, pînă la emiterea încheierii de admitere a cererii introductive, SA „Vitis Hînceşti” a acumulat o datorie faţă de SRL „Tanolvir-Com” în mărime de 354 246 lei. În speţă, prin hotărîrea de intentare a procedurii de insolvabilitate faţă de SA „Vitis Hînceşti”, instanţa de insolvabilitate a obligat administratorul procesului de insolvabilitate de a notifica toţi creditorii cunoscuţi despre înregistrarea cererilor de admitere a creanţelor în vederea întocmirii tabelului definitiv al creanţelor.

Însă, la materialele dosarului nu au fost prezentate dovezi sau înscrisuri, precum că administratorul procesului de insolvabilitate a notificat creditorul SRL „Tanolvir- Com”, condiţie obligatorie stabilită de legea insolvabilităţii, Or, conform art. 35 alin. (4) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, odată cu hotărîrea de intentare a procedurii de insolvabilitate, administratorul insolvabilităţii expediază o notificare tuturor creditorilor cunoscuţi pentru ca aceştia să înainteze creanţele faţă de debitorul insolvabil.

Prin urmare, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră corectă argumentarea instanţei de insolvabilitate prin care a indicat că, motivele din care SRL „Tanolvir-Com” a omis termenul de înaintare a cererii de admitere a creanţelor stabilit în hotărîrea de intentare a procedurii de insolvabilitate faţă de SA „Vitis Hînceşti” din 11 aprilie 2014, prevăzut şi de art. 140 alin. (2) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 ţine de încălcarea procedurii de notificare a intentării procesului de insolvabilitate, circumstanţe ce cad sub incidenţa prevederilor art. 145 alin. (2) al aceleiaşi legi.

Or, conform art. 145 alin. (2) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, la cererea întemeiată a creditorului, în cazuri excepţionale, dacă instanţa de judecată care examinează procesul de insolvabilitate constată că termenul de înaintare a creanţelor nu este respectat din cauza unor circumstanţe legate de persoana creditorului sau de obiectul creanţei ori dacă nu s-a respectat procedura de notificare a intentării procesului, instanţa de insolvabilitate repune, prin încheiere, în termen cererea de admitere a creanţelor.

Mai mult ca atît, instanţa de insolvabilitate corect a constat şi faptul că, Ciumeică Constantin, Ciumeică Galina, Mititelu Oleg, Josan Dorin, Şterbeţ Nicolae, Postolache Grigorii, Rotaru Ion, Andronic Iulia au înaintat cereri de repunere în termen a cererilor de admitere a creanţelor înaintată de către aceştia la 26 mai 2014, remarcînd că, cererile de repunere în termen a cererilor de admitere a creanţelor au fost înregistrate cu întîrziere în instanţa de judecată din motive ce nu depind de creditorii menţionaţi, şi anume faptul că tot colectivul de muncă (salariaţii) au întocmit cererea de validare a creanţelor în termenul limită de înregistrare a acestora, însă aceste cereri au fost strînse de către administratorul procesului de insolvabilitate a debitorului SA „Vitis Hînceşti”, ÎI „Ispas Iurie”, asigurîndu-i că va depune cererile de validare a creanţelor la dosarul de insolvabilitate.

Astfel, instanţa de insolvabilitate corect a constat că circumstanţelor sus menţionate, le sunt aplicabile prevederile art. 145 alin. (2) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, şi anume că termenul de înaintare a creanţelor nu este respectat din cauza unor circumstanţe legate de persoana creditorului, motiv pentru care cererile de admitere a creanţelor au fsot repuse în termen şi validate în tabelul definitiv al creanţelor. La caz, instanţa de recurs reţine că, Ciumeică Constantin şi Ciumeică Galina, la 19 noiembrie 2014 au înaintat cereri suplimentare de validare a creanţelor prin care au solicitat validarea creanţelor lui Ciumeică Constantin şi Ciumeică Galina în mărime de 57 000 lei şi respectiv în mărime de 140 800 lei, creanţe ce constituie salariul lunar pe perioada, pentru care au fost forţaţi trimişi acasă, privaţi de dreptul de muncă în perioada 2011-2014 şi respectiv 2007-2014.

Urmează a mai reţine că, Ciumeică Constantin şi Ciumeică Galina la data înaintării cererilor de validare a creanţelor în mărime de 57 000 lei şi respectiv 140 800 lei, erau în cunoştinţă de cauză despre intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SA „Vitis Hînceşti”, fapt confirmat prin înaintarea cererilor de validare a creanţelor din 26 mai 2014. Astfel, conform art. 140 alin. (1) - (2) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, dacă are o creanţă faţă de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul înaintează în scris creanţa, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a creanţelor adresată instanţei de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a debitorului.

Cererile de admitere a creanţelor se consemnează într- un registru, care se păstrează în instanţă. Cererea de admitere a creanţei se depune în termenul stabilit în hotărîrea de deschidere a procedurii sau în termenul indicat în notificarea administratorului provizoriu. Termenul-limită pentru creditori privind înregistrarea cererii de admitere a creanţelor în vederea întocmirii tabelului preliminar este de 30 de zile calendaristice, iar pentru întocmirea tabelului definitiv, de 45 de zile calendaristice de la data intrării în procedură. Iar, conform art. 141 alin. (1) şi (3) al Legii insolvabilităţii, cererea de admitere a creanţelor are acelaşi regim juridic ca şi cererea de chemare în judecată, cu excepţiile stabilite la art.19.

La cerere se anexează documentele justificative din care izvorăsc creanţele şi actele de constituire de garanţii. Însă, la materialele cauzei nu au fost prezentate careva acte justificative cum ar fi contractele individuale de muncă, ordinele de angajare/eliberare, tabelul de punctaj eliberat de către angajator în modul stabilit de lege, carnetul de muncă. Or, conform art. 118 CPC, coroborat cu art. 1 alin. (4) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2014, fiecare parte trebuie să dovedească circumstanţele pe care le invocă drept temei al pretenţiilor şi obiecţiilor sale dacă legea nu dispune altfel. Prin urmare, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că, instanţa de insolvabilitate corect a considerat că cererile de validare a creanţelor înaintate de către Ciumeică Constantin şi Ciumeică Galina la 19 noiembrie 2014 sunt neîntemeiate, precum şi înaintate tardiv.

În partea ce ţine de cererile de repunerea în termen a cererilor de admitere a creanţelor, a SRL „Mereşagro”, IM „Rotaliu Gaz Trading” SRL, SA „Evalestim”, SA „Maib Leasing”, ÎCS „Natur Bravo” SA, SA „Apă-Canal”, Dîru Natalia, instanţa de recurs consideră corectă argumentarea instanţei de insolvabilitate prin care a constat că, prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 11 aprilie 2014, instanţa de insolvabilitate a obligat administratorul procesului de insolvabilitate de a notifica toţi creditorii cunoscuţi despre înregistrarea cererilor de admitere a creanţelor în vederea întocmirii tabelului definitiv al creanţelor, însă la materialele dosarului nu a fost prezentată nici o dovadă sau înscrisuri, precum că administratorul procesului de insolvabilitate a notificat creditorii SRL „Mereşagro”, ÎM „Rotaliu Gaz Trading” SRL, SA „Evalestim”, SA „Maib Leasing”, ÎCS „Natur Bravo” SA, SA „Apă- Canal”, despre intentarea procedurii de insolvabilitate şi necesitate înaintării cererilor de admitere a creanţelor, condiţie obligatorie stabilită de legea insolvabilităţii în art. 35 alin. (4) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012. Astfel, reţinînd că, motivele din care creditorii SRL „Mereşagro”, ÎM „Rotaliu Gaz Trading” SRL, SA „Evalestim”, SA „Maib Leasing”, ÎCS „Natur Bravo” SA, SA „Apă-Canal”,

Dîru Natalia au omis termenul stabilit în hotărîrea de intentare a procedurii de insolvabilitate faţă de SA „Vitis Hînceşti” din 11 aprilie 2014, ţine de încălcarea procedurii de notificare a intentării procesului de insolvabilitate, circumstanţe ce cad sub incidenţa prevederilor art. 145 alin. (2) din aceeaşi lege, motiv pentru care cererile de admitere a creanţelor au fost repuse în termen. Respectiv, argumentele recurenţilor, precum că în privinţa cererilor suplimentare de validare a creanţelor din 19 noiembrie 2014 au omis din neatenţie de a solicita repunerea în termen, nu pot fi reţinute, deoarece sunt declarative şi nu au suport legal, astfel, instanţa de recurs consideră argumentată concluzia instanţei de insolvabilitate.

Distinct de cele relatate, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, nu sunt temeiuri pentru a casa încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 decembrie 2014. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, încheierea instanţei de insolvabilitate este întemeiată şi legală, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 decembrie 2014. În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e: Se resping recursurile declarate de Constantin Ciumeică şi Galina Ciumeică.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 decembrie 2014, în pricina civilă la cererea introductivă a debitorului Societatea pe Acţiuni „Vitis Hînceşti” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa sa. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Galina Stratulat