2rc-133/14 — Încetarea procesului în cauza civilă pe marginea dosarului de insolvabilitate

dosarul nr.2rc-133/14 prima instanţă: M. Ciugureanu DECIZIE 05 februarie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Ion Druţă examinînd recursul declarat de către întreprinderea individuală „Mihai Cergă” administratorul provizoriu a societăţii pe acţiuni „Vitis Hînceşti” în proces de insolvabilitate, în pricina civilă la cererea societăţii comerciale „Beluxicom” societate cu răspundere limitată privind încetarea procesului în cauza civilă pe marginea dosarului de insolvabilitate, a societăţii comerciale „Beluxicom” societate cu răspundere limitată către societatea pe acţiuni „Vitis Hînceşti”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 20 decembrie 2013, prin care a fost admisă retragerea cererii introductive depuse de societatea comercială „Beluxicom” societate cu răspundere limitată, cu încetarea procesului, c o n s t a t ă La data de 15 noiembrie 2013, creditorul societatea comercială „Beluxicom” societate cu răspundere limitată a înaintat în instanţă cerere introductivă prin care a solicitat intentarea procesului de insolvabilitate faţă de debitorul SA „Vitis Hînceşti”.

Prin încheierea instanţei de insolvabilitate din 19 noiembrie 2013 s-a dispus: - admiterea spre examinare a cererii introductive înaintată de SC „Beluxicom” SRL privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de debitorul SA „Vitis Hînceşti”; - s-a pus sub observaţie debitorul SA „Vitis Hînceşti”, Cod fiscal 1002605001506. or. Hînceşti, str. Chişinăului, 27; - în scopul prevenirii modificării stării bunurilor, se aplică următoarele măsuri de asigurare: - s-a desemnat Î.I.

„Cergă Mihail” c/f 1010600040170, certificatul de instruire profesională nr. 14979 din 08.04.2010, în funcţia de administrator provizoriu al SA „Vitis Hînceşti”; - s-a obligat debitorul (organele de conducere ale debitorului) ca în perioada de observaţie deciziile privind gestionarea patrimoniului să fie luate doar cu acordul prealabil al administratorului provizoriu; - s-a aplicat sechestru şi interdicţiei de înstrăinare pe toate bunurile şi conturile bancare ale debitorului, precum şi pe corespondenţa lui comercială; - s-a suspendat executarea silită şi urmăririle individuale ale creditorilor asupra bunurilor debitorului precum şi curgerea prescripţiei dreptului de a cere executarea silită a creanţelor acestora contra debitorului; - s-a interzis debitorului (organelor de conducere a debitorului) să înstrăineze bunurile sale fără învoirea expresă a administratorului provizoriu; - s-a obligat organele de conducere a debitorului să prezinte toate actele şi informaţiile solicitate de administratorul provizoriu; - s-a obligat administratorul provizoriu să notifice imediat despre aplicarea măsurilor de asigurare registrele publice, Registrul de Stat al Persoanelor Juridice şi al întreprinzătorilor Individuali, Registrul bunurilor imobile, Registrul gajului, Registrul transporturilor şi alte registre, băncile, organele cadastrale teritoriale, autorităţile vamale, oficiile poştale,

staţiile de cale ferată, depozitele portuale şi vamale, alte locuri de înmagazinare din circumscripţia în care debitorul îşi are sediul ori filialele sau reprezentanţele, pentru a sista orice operaţiune cu bunurile acestuia. În legătură cu faptul că la 13 decembrie 2013 debitorul SA „Vitis Hînceşti” a achitat totalmente datoria faţă de creditorul SC „Beluxicom” SRL,prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 decembrie 2013, a fost admisă retragerea cererii introductive depuse de societatea comercială „Beluxicom” societate cu răspundere limitată, măsurile de asigurare aplicate prin încheierea din 19 noiembrie 2013 - punerea sub observaţia debitorului SA „Vitis Hînceşti” şi aplicarea sechestrului şi interdicţiei de înstrăinare pe toate bunurile şi conturile bancare, precum şi pe corespondenţa lui comercială au fost anulate, cu încetarea procesului La 24 decembrie 2012, Î.I.

„Mihai Cergă”, administratorul provizoriu a societăţii pe acţiuni „Vitis Hînceşti” în proces de insolvabilitate a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 20 decembrie 2013, solicitînd admiterea recursului, cu casarea încheierii contestate. În motivarea recursului recurentul a invocat că instanţa de insolvabilitate nu a constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele pricinii, şi anume faptul că societatea comercială „Beluxicom” societate cu răspundere limitată nu a depus cerere de retragere a cererii introductive, din care considerente a fost emisă o încheiere ilegală şi contrară legii. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 20 decembrie 2013, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit.a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Conform art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. Potrivit art. 31 a Legii insolvabilităţii, cererea introductivă poate fi retrasă de către deponent pînă la adoptarea unei hotărîri de intentare a procesului de insolvabilitate sau de respingere a cererii introductive. Renunţarea la cererea introductivă nu privează persoanele care s-au alăturat acestei cereri de dreptul de a solicita examinarea pricinii în fond.

În cazul în care debitorul sau creditorul renunţă la cererea introductivă, instanţa de insolvabilitate dispune încetarea procesului doar dacă renunţarea nu contravine legii şi nu încalcă drepturile şi interesele legitime ale altor persoane Colegiul remarcă că reieşind din conţinutul Legii insolvabilităţii şi din conţinutul încheierii care este contestată, în coraport cu prevederile art. 31 din Legea insolvabilităţii, încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 decembrie 2013, nu poate fi contestată cu recurs, dat fiind faptul că art. 31 a Legii menţionate, nu prevede un astfel de drept, cu atît mai mult că în cazul dat, recursul a fost înaintat de către administratorul insolvabilităţii care nu este nici deponent şi nici creditor, al cărui drepturi şi interesele legitime ar fi fost încălcate.

Prin urmare, administratorul insolvabilităţii nu este în drept că conteste cu recurs încheierea prin care a fost admisă retragerea cererii introductive. Din considerentele enumerate şi avînd în vedere faptul că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 decembrie 2013, este întemeiat şi legală, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 decembrie 2013. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de întreprinderea individuală „Mihai Cergă” administratorul provizoriu a societăţii pe acţiuni „Vitis Hînceşti” în proces de insolvabilitate.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 decembrie 2013, în pricina civilă la cererea societăţii comerciale „Beluxicom” societate cu răspundere limitată privind încetarea procesului în cauza civilă pe marginea dosarului de insolvabilitate, a societăţii comerciale „Beluxicom” societate cu răspundere limitată către societatea pe acţiuni „Vitis Hînceşti”. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Nicolae Clima judecătorul Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Druţă