2rc-67/17 — intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanță: A.Nogai dosarul nr. 2rc-67/17

D E C I Z I E

01 martie 2017 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței Valentina Clevadî,

judecători Galina Stratulat, Dumitru Mardari

examinând recursul declarat de către creditorul Dîrnu Natalia, în cadrul

procesului de insolvabilitate intentat față de Societatea pe Acțiuni ,,Vitis Hîncești” (în

procedura falimentului),

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 01 decembrie 2016, prin care s-a

admis demersul lichidatorului Societății pe Acțiuni ,,Vitis Hîncești” cu privire la

reclamarea probelor și s-a obligat Consiliul Național pentru Determinarea Dezabilității

și Capacității de Muncă să prezinte înscrisurile,

c o n s t a t ă :

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 11.04.2014 s-a intentat procesul de

insolvabilitate față de SA ,,Vitis Hîncești”, iar în calitate de administrator al procesului

de insolvabilitate a fost numit Ispas Iurie.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 12 septembrie 2014 s-a intentat

procedura de faliment față de SA ,,Vitis Hîncești”, cu dizolvarea debitorului, iar în

calitate de lichidator a fost desemnat Popa Ion.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 21 octombrie 2015 s-a respins recursul

declarat de Dîru Natalia și s-a menținut încheierea Curții de Apel Chișinău din

12 septembrie 2014.

La 19.10.2016, lichidatorul SA ,,Vitis Hîncești”, a înaintat un demers cu privire

reclamarea probelor, prin care a solicitat instanței de insolvabilitate să contribuie la

adunarea și prezentarea probelor necesare, și anume, a proceselor-verbale nr. 2506 din

21.12.2007, nr. 1924 din 17.10.2011 și nr. 1293 din 16.10.2012, întocmite de Consiliul

de Expetrtiză Medicală a Vitalității Hîncești.

În susținerea cererii, lichidatorul a menționat că, în scopul stabilirii cuantumului

sumelor bănești ce urmează a fi capitalizate, în vederea acumulării mijloacelor bănești

și separarea lor de celălalt patrimoniu al debitorului în scopul efectuării ulterioare a

plăților în folosul beneficiarului, Dîru Natalia, precum și verificării modului în care s-a

stabilit gradul de invaliditate și necesitatea călăuzei permanente, dat fiind faptul că,

Dîru Natalia se deplasează de una singură din s. Bozieni, r. Hîncești până la Chișinău,

consideră că, sunt necesare prezentarea înscrisurilor solicitate.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 01 decembrie 2016 s-a admis

demersul lichidatorului SA ,,Vitis Hîncești” cu privire la reclamarea probelor și s-a

obligat Consiliul Național pentru Determinarea Dezabilității și Capacității de Muncă

de a prezenta în termen de 5 zile de la primirea prezentei încheieri a următoarelor

înscrisuri: procesul-verbal nr. 2506 din 21.12.2007, întocmit de Consiliul de Expertiză

Medicală a Vitalității Hîncești; procesul-verbal nr. 1924 din 17.10.2011, întocmit de

Consiliul de Expertiză Medicală a Vitalității Hîncești și procesul-verbal nr. 1293 din

16.10.2012, întocmit de Consiliul de Expetrtiză Medicală a Vitalității Hîncești. S-a

avertizat Consiliul Național pentru Determinarea Dezabilității și Capacității de Muncă

că, în cazul neprezentării înscrisurilor solicitate în termenul indicat, de la data primirii

prezentei încheieri, persoanele vinovate vor fi sancționate cu amendă judiciară până la

10 unități convenționale, iar aplicarea amenzii nu va scuti persoanele care dețin proba

reclamată de obligația prezentării ei în instanță.

Nefiind de acord cu încheierea Curții de Apel Chișinău din 01 decembrie 2016,

prin care s-a admis demersul lichidatorului SA ,,Vitis Hîncești” privind reclamarea

probelor și obligarea prezentării înscrisurilor, la 16 decembrie 2016, în termenul

prevăzut de lege, creditorul Dîru Natalia prin intermediul reprezentantului, avocatul

Stoianova Olga a declarat recurs nemotivat, cerând admiterea recursului și casarea

încheierii.

Ulterior, la 07 februarie 2017, creditorul Dîru Natalia a depus recurs suplimentar,

solicitând casarea încheierii și restituirea pricinii la rejudecare. Menționează recurenta

că, a recepționat încheierile instanței de insolvabilitate din 01.12.2016 în luna ianuarie

2017.

Pledând pentru admiterea recursului a invocat că, concluziile primei instanțe sunt

în contradicție cu circumstanțele pricinii.

Susține că, instanța de insolvabilitate a examinat cererea de reclamare a probelor

în lipsa sa și fără să-i transmită spre cunoștință cererea respectivă și a se expune asupra

acesteia, cu toate că, a depus o cerere de amânare întemeiată.

Consideră recurenta că, prin examinarea cererii lichidatorului privind reclamarea

probelor, i-a fost limitat nejustificativ accesul la justiție, iar instanța de insolvabilitate

nu a luat în considerare că, lichidatorul societății debitoare dispune de actele solicitate,

deoarece au fost anexate la materialele pricinii și sunt la dispoziția reprezentantului

CNAS.

Prin referința din 26 ianuarie 2017, lichidatorul SA ,,Vitis Hîncești”,

administratorul autorizat, Popa Ion, a solicitat respingerea recursului și menținerea

încheierii contestate.

Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că, recursul urmează a fi respins

din următoarele motive.

2

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și

să mențină încheierea.

Conform art.1 alin. (4) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, procesul

de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură

civilă și ale prezentei legi. Această prevedere corespunde cerințelor art. 356 CPC, care

expres prevede că cererea de declarare a insolvabilității se judecă în instanță conform

normelor generale din prezentul cod, cu excepțiile și completările stabilite de legislația

insolvabilității.

Potrivit art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

hotărîrile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de

15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de

prezenta lege.

După cum denotă actele pricinii, prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din

11.04.2014 s-a intentat procesul de insolvabilitate față de SA ,,Vitis Hîncești”, iar în

calitate de administrator al procesului de insolvabilitate a fost numit Ispas Iurie.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 12 septembrie 2014 s-a intentat

procedura de faliment față de SA ,,Vitis Hîncești”, cu dizolvarea debitorului

debitorului, iar în calitate de lichidator a fost desemnat Popa Ion.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 21 octombrie 2015 s-a respins recursul

declarat de Dîru Natalia și s-a menținut încheierea Curții de Apel Chișinău din

12 septembrie 2014.

Pe parcursul derulării procesului de insolvabilitate, lichidatorul SA ,,Vitis

Hîncești”, a înaintat un demers cu privire reclamarea probelor, prin care a solicitat

instanței de insolvabilitate să contribuie la adunarea și prezentarea probelor necesare,

și anume, a proceselor-verbale nr. 2506 din 21.12.2007, nr. 1924 din 17.10.2011 și nr.

1293 din 16.10.2012, întocmite de Consiliul de Expetrtiză Medicală a Vitalității

Hîncești (f.d. 49).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 01 decembrie 2016 s-a admis

demersul lichidatorului SA ,,Vitis Hîncești” cu privire la reclamarea probelor și s-a

obligat Consiliul Național pentru Determinarea Dezabilității și Capacității de Muncă

de a prezenta în termen de 5 zile de la primirea prezentei încheieri a următoarelor

înscrisuri: procesul-verbal nr. 2506 din 21.12.2007, întocmit de Consiliul de Expertiză

Medicală a Vitalității Hîncești; procesul-verbal nr. 1924 din 17.10.2011, întocmit de

Consiliul de Expertiză Medicală a Vitalității Hîncești și procesul-verbal nr. 1293 din

16.10.2012, întocmit de Consiliul de Expetrtiză Medicală a Vitalității Hîncești. S-a

avertizat Consiliul Național pentru Determinarea Dezabilității și Capacității de Muncă

că, în cazul neprezentării înscrisurilor solicitate în termenul indicat, de la data primirii

prezentei încheieri, persoanele vinovate vor fi sancționate cu amendă judiciară până la

10 unități convenționale, iar aplicarea amenzii nu va scuti persoanele care dețin proba

reclamată de obligația prezentării ei în instanță (f.d.76-79).

3

Colegiul menționează că, recursul declarat de către creditorul Dîru Natalia prin

intermediul reprezentantului, avocatul Stoianova Olga este neîntemeiat, din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 119 alin. (1), (2) și (3) CPC, probele se adună și se

prezintă de către părți și de alți participanți la proces. Dacă în procesul de adunare a

probelor apar dificultăți, instanța este obligată să contribuie, la solicitarea părților și

altor participanți la proces, la adunarea și prezentarea probelor necesare, cu excepția

cazurilor în care instanța constată că cererea de reclamare a probelor este înaintată în

mod neîntemeiat și cu scopul vădit de a tergiversa examinarea pricinii sau proba

reclamată este în mod vădit lipsită de pertinență.

În cererea de reclamare a probei trebuie să fie specificate proba și circumstanțele

care ar putea fi confirmate sau infirmate prin acea probă, cauzele ce împiedică

dobândirea probei, locul aflării ei. Instanța judecătorească (judecătorul) poate elibera,

după caz, la cererea părților sau a altor participanți la proces, un demers pentru

obținerea probei. Persoana care deține proba reclamată o trimite nemijlocit în judecată

sau o înmânează persoanei care deține demersul pentru a o prezenta în judecată.

Persoanele care nu dețin probele de rigoare sau nu au posibilitatea de a le

prezenta în termenul stabilit de judecată sunt obligate să comunice instanței faptul în

decursul a 5 zile de la data primirii cererii acesteia, indicând motivele neprezentării. În

caz de neînștiințare, precum și de declarare de către instanță a neîndeplinirii cererii de

a se prezenta probe ca fiind neîntemeiată, persoanele vinovate care nu sunt participanți

la proces se sancționează cu amendă de la 20 la 50 unități convenționale. Aplicarea

amenzii nu scutește persoanele care dețin proba reclamată de obligația prezentării ei în

instanță.

Potrivit art. 3 al Legii insolvabilității, insolvabilitatea se depășește prin proces

judiciar complex care combină în special perioada de observație, procedura de

insolvabilitate, care continuă cu procedura de restructurare sau cu procedura

falimentului, sau cu alte proceduri stabilite în prezenta lege și care se intentează de

instanța de judecată.

Conform art. 5 alin. (3), (4) și (6) al Legii insolvabilității, instanța pe al cărei rol

se află cauza de insolvabilitate examinează din oficiu toate circumstanțele relevante

cauzei. Încheierile judecătorești pot fi adoptate și fără citarea părților dacă prezenta

lege nu prevede altfel în mod expres. În competența instanței de insolvabilitate intră și

controlul judecătoresc asupra activității administratorului provizoriu, administratorului

insolvabilității și/sau a lichidatorului, procesele și cererile de natură judiciară privind

constatarea faptelor aferente procedurii de insolvabilitate.

Colegiul reține că, potrivit normei de drept citate supra, ce reglementează

procedura examinării cererii de reclamare a probelor, nu se prevede expres calea de

atac cu recurs a încheierii instanței de insolvabilitate, prin care s-a admis demersul de

reclamare a probelor.

4

Instanța de recurs notează că, încheierea prin care instanța s-a pronunțat asupra

cererii de reclamare a probelor, este susceptibilă a fi atacată doar odată cu fondul

hotărârii sau al deciziei, pe când la caz, creditorul, Dîru Natalia nu a contestat fondul

cauzei.

Ca urmare, instanța de recurs nu poate examina recursul declarat de către

creditorul Dîru Natalia prin intermediul reprezentantului, avocatul Stoianova Olga

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 01 decembrie 2016, deoarece aceasta

poate fi supusă contestării doar odată cu fondul cauzei.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că, încheierea Curții de

Apel Chișinău din 01.12.2016 este nesusceptibilă de atac, separat de fondul cauzei,

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către creditorul Dîru Natalia prin

intermediul reprezentantului, avocatul Stoianova Olga.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul Civil, Comercial și de

Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către creditorul Dîru Natalia prin intermediul

reprezentantului, avocatul Stoianova Olga, în cadrul procesului de insolvabilitate

intentat față de Societatea pe Acțiuni ,,Vitis Hîncești” (în procedura falimentului),

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 01 decembrie 2016, prin care s-a

admis demersul lichidatorului Societății pe Acțiuni ,,Vitis Hîncești” cu privire la

reclamarea probelor și s-a obligat Consiliul Național pentru Determinarea Dezabilității

și Capacității de Muncă să prezinte înscrisurile.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței Valentina Clevadî

judecători Galina Stratulat

Dumitru Mardari

5