2r-431/15 — Încasarea prejudiciului material

dosar nr.2r-431/15 Prima instanţă: Judecătoria Cahul judecător - Valentina Suruceanu Instanţa de apel: Curtea de Apel Cahul Judecători – Galina Varin, Tatiana Dimitriadi, Ion Dănăilă Republica Moldova CurteaSupremă de Justiţie DE CIZIE 20 main 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iurie Bejenaru, Iuliana Oprea examinîn drecursul declarat de către Lungu Anatol, în pricina civilă, la cererea de chemare în judecată înaintată de Lungu Anatolie împotriva lui Noviţchi Alexandru, intervenient accesoriu Arnaut (Noviţchi) Daniela privind încasarea prejudiciului material, împotriva încheierii Curţii de Apel Cahul din 24 martie 2015, prin care nu s- a dat curs cererii de apel declarate de către Lungu Anatolie, constată: La data de 13 februarie 2013, Lungu Anatolie a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Noviţchi Alexandru solicitînd încasarea sumei de 31 550 lei, 1805 euro, 1025 dolari SUA şi 450 lei şi bunurile primite în dar specificate în hotărârea Judecătoriei Cahul din 31 martie 2010. Prin hotărârea Judecătoriei Cahul din 27 noiembrie 2013, acţiunea lui Lungu Anatolie a fost respinsă ca neîntemeiată.

Prin decizia Curţii de Apel Cahul din 18 martie 2014, a fost admis apelul declarat de către Lungu Anatolie, casată hotărârea Judecătoriei Cahul din 27 noiembrie 2013, cauza fiind restituită la rejudecare, în alt complet de judecată. Prin hotărârea Judecătoriei Cahul din 29 ianuarie 2015, acţiunea înaintată de Lungu Anatolie a fost respinsă. Nefiind de acord cu hotărârea primei instanţe, la 13 februarie 2015, Lungu Anatolie a declarat apel nemotivat, solicitîndadmiterea apelului, casarea integrală a hotărârii primei instanţe, cu emiterea unei noi hotărâri, prin care acţiunea să fie admisă.

Prin încheierea Curţii de Apel Cahul din 21 martie 2015, nu s-a dat curs cererii de apel declarate de către Lungu Anatolie şi s-a comunicat apelantului despre necesitatea depunerii cererii de apel motivate şi prezentarea dovezii de plată 1 a taxei de stat în mărime de 1875 lei, 75 bani, stabilindu-i un termen de 30 de zile de la data primirii încheierii, dar nu mai tîrziu de 05 mai 2015. S-a explicat apelantului, că în caz dacă nu vor fi lichidate neajunsurile, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi va fi restituită. La 10 aprilie 2015, Lungu Anatol a depus cerere de apel motivată Totodată, la 10 aprilie 2015, Lungu Anatol a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului şi casarea încheierii Curţii de Apel Cahul din 24 martie 2015, în partea în care a fost obligat să achite taxa de stat, în mărime de 1875 lei, 75 bani.

În motivarea recursului, Lungu Anatol a invocat că nu este de acord cu încheierea instanţei de apel în partea în care a fost obligat să achite taxa de stat, deoarece a achitat anterior taxa de stat la examinarea apelului împotriva hotărârii Judecătoriei Cahul din 27 noiembrie 2013. Conform prevederilor art. 425 CPC, termenul de declarare a recursuluiîmpotrivaîncheieriieste de 15 zile de la pronunţareaei. Curtea de ApelCahul a pronunţatîncheierea la 24martie2015, iarcererea de recurs a fostdepusă la 10 aprilie2015, din care considerente, Colegiul civil, comercialşi de contenciosadministrativ al Curţii Supreme de Justiţieconsiderărecursuldeclaratîntermen. Examinarearecursului a foststabilităpentru20 mai2015.

Conform prevederilor art. 426alin. (3) CPC, recursulîmpotrivaîncheierii se examineazăîntr-un complet din 3 judecători, pebazadosaruluişi a materialeloranexate la recurs, fărăexaminareaadmisibilităţiişifărăparticipareapărţilor. Studiindmaterialeledosarului, Colegiul civil, comercialşi de contenciosadministrativ al Curţii Supreme de Justiţieconsideră cărecursulînaintat de LunguAnatolurmează a fi admis, cu casareaîncheieriiCurţii de ApelCahul din 24 martie 2015, înparteacontestatăşirestituireapriciniiîninstanţa deapelpentrujudecareaapeluluideclarat de LunguAnatol, în rest încheiereainstanţei de apel se menţine din următoarele motive. Înconformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, dupăceexamineazărecursulîmpotrivaîncheierii, esteîndreptsăadmitărecursulşi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Potrivit art. 368alin. (1) CPC, dacăcererea de apel nu întruneştecondiţiileprevăzute la art. 364 şi 365 şidacăcerereaestedepusăfărăplatataxei de stat, instanţa de apeldispuneprintr-o încheieresănu se dea curs cererii, acordîndapelantului un termenpentrulichidareaneajunsurilor. După cum denotăactelecauzei, prinhotărârea Judecătoriei Cahul din 29 ianuarie 2015, acţiunea înaintată de Lungu Anatolie a fost respinsă ( f.d.120-125). Nefiind de acord cu hotărârea primei instanţe, la 13 februarie 2015, Lungu Anatolie a declarat apel nemotivat ( f.d.119).

Prin încheierea Curţii de Apel Cahul din 21 martie 2015, nu s-a dat curs cererii de apel declarate de către Lungu Anatolie şi s-a comunicat apelantului despre necesitatea depunerea cererii de apel motivate şi prezentarea dovezii de 2 plată a taxei de stat în mărime de 1875 lei, 75 bani, stabilindu-i un termen de 30 de zile de la data primirii încheierii, dar nu mai tîrziu de 05 mai 2015. S-a explicat apelantului, că în caz dacă nu vor fi lichidate neajunsurile, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi va fi restituită ( f.d.135). La data de 10 aprilie 2015, Lungu Anatol a prezentat cererea de apel motivată. Conform art. 3alin.

(1) lit. j) Legeataxei de stat, pentrucererile de chemareînjudecată, cererileterţilor care au revendicări de sine stătătoare, pentrucererileprivitor la litigiileprecontractuale, pentrucererile (plângerile) privitor la cauzele cu procedurăspecială, pentrucererile de apelşicererile de recurs, pentrucererile de revizuire a hotărîrilorinstanţelorjudecătoreşti, precumşipentrueliberarea de cătreinstanţelejudecătoreşti a copiilor(duplicatelor) de pedocumente: pentrucererile de apelîmpotrivahotărârilorinstanţelorjudecătoreşti 75% din taxa ceurmează a fi plătită la depunereacererii de chemareînjudecatăsaualteicereri (plângeri), iarîn cazullitigiilor cu caracter patrimonial - 75% din taxa calculată din sumacontestată.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ alCurţii Supreme de Justiţie constată că instanţa de apel neîntemeiat a impus cu taxă de statcererea de apelîn mărime de 1875, 75 lei. Or, Legea taxei de stat prevede achitarea taxei de stat pentru folosirea căii de atac – apelul, pe care partea în proces o foloseşte o singură dată cînd atacă hotărârea primei instanţe, indiferent că pricina se rejudecă de mai multe ori. Omisiunile privind efectuarea justiţiei în special rejudecarea pricinii de mai multe ori ţin de organizarea activităţii instanţei de judecată, ca instituţie de stat şi nu trebuie să afecteze partea în proces, or achitarea de fiecare dată a taxei de stat pentru fiecare cerere de apel aduce atingere unui drept fundamental al părţii - accesul la justiţie.

Astfel, din materialele dosarului rezultă că la data de 10 decembrie 2014, Lungu Anatol a declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Cahul din 31 martie 2010, solicitînd totodată eliberarea de la plata taxei de stat. PrinîncheiereaCurţii de ApelCahul din 11 februarie 2014, a fostrespinsăcererealuiLunguAnatolprivindeliberarea de la achitareataxei de stat, fiindcomunicatapelantuluidesprenecesitateaachităriitaxei de stat înmărime de 1944 lei. La 04 martie 2014, LunguAnatol a anexatdovada de plată a taxei de stat înmărime de 1944 lei ( f.d.65-66). PrindeciziaCurţii de ApelCahul din 18 martie 2014a fostadmisapeluldeclarat de LunguAnatol, casatăhotărâreaJudecătorieiCahul din 27 noiembrie 2013, cauzafiindrestituită la rejudecareîn prima instanţă ( f.d.76-80).

Astfel, ColegiulconsiderăcădatfiindfaptulcăprindeciziaCurţii de ApelCahul din 11 februarie 2014, cauza a fosttrimisă la rejudecare, apelantululterior la depunereaapelului nu urmasăachite taxa de stat, deoarece anterior pentruexaminareaapelului a achitat taxa de stat înmărime de 1944 lei, şiprinurmare, instanţa de apelneîntemeiat a impus cu taxă de statcererea de apelîn mărime de 1875, 75 lei. 3 În acelaş timp, Colegiul, civil, comercial şi de contencios administrativapreciază că, instanţa de apel era obligată să analizeze atent circumstanţele cauzei, pentru a evita orice atingere adusă însăşisubstanţei dreptului la un tribunal.

Distinct de cele menţionate şi avînd în vedere că încheierea instanţei de apel este neîntemeiată, iar temeiurile şi argumentele invocate în cererea de recurs sunt întemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, a casa încheierea instanţei de apel în partea în care nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Lungu Anatol şi s-a acordat termen pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 1875, 75 lei, cu restituirea cauzei în instanţa de apel pentru judecarea apelului în fond. In conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercialşi de contenciosadministrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Lungu Anatol.

Se casează încheierea Curţii de Apel Cahul din 24 martie 2015, adoptată în pricina civilă la cererea de chemare in judecată înaintată de Lungu Anatolie împotriva lui Noviţchi Alexandru, intervenient accesoriu Arnaut (Noviţchi) Daniela privind încasarea prejudiciului material, în partea în care nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Lungu Anatol şi s-a acordat termen pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 1 875, 75 lei, cu restituirea pricinii la Curtea de Apel Cahul, pentru judecarea apelului declarat de către Lungu Anatol în fond. În rest, încheierea Curţii de Apel Cahul din 24 martie 2015 se menţine. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Iulia Sîrcu judecătorul Judecătorii Iurie Bejenaru IulianaOprea 4