2ac-6/15 — Înlocuirea debitorului cu succesorul în drepturi, eliberarea unui nou titlu executoriu, repararea prejudiciului material şi moral

dosarul nr. 2ac-6/15 ÎNCHEIERE 21 ianuarie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca – Doneva, Valentina Clevadî examinînd cererea de abţinere de la judecată a judecătorilor Curţii de Apel Cahul cu strămutarea pricinii la altă instanţă de judecată, c o n s t a t ă La 15 iulie 2013 Nucă Anatolie a depus cerere privind înlocuirea debitorului Oficiul de Executare Cahul cu succesorul în drepturi Ministerul Justiţiei al RM şi eliberarea unui nou titlu executoriu. Prin încheierea Judecătoriei Cahul din 20 iunie 2012 s-a înlocuit debitorul Oficiul de Executare Cahul cu succesorul în drepturi Ministerul Justiţiei al RM.

Cerinţa lui Nucă Anatolie privind eliberarea unui nou titlu executoriu a fost respinsă. Prin decizia Curţii de Apel Cahul din 15 noiembrie 2012 a fost admis recursul declarat de către Nucă Anatolie, s-a casat încheierea Judecătoriei Cahul din 20 iunie 2012, cu remiterea pricinii la rejudecare la Judecătoria Cahul. Prin cererea de majorare a pretenţiilor Nucă Anatolie a solicitat repararea prejudiciului material şi moral în mărime de 100 000 lei (f.d.40). Prin încheierea Judecătoriei Cahul din 16 aprilie 2013 cererea a fost respinsă. Prin decizia Curţii de Apel Cahul din 28 iunie 2013 a fost admis recursul declarat de către Nucă Anatolie, s-a casat încheierea Judecătoriei Cahul din 16 aprilie 2013, cu remiterea pricinii la rejudecare la Judecătoria Cahul.

La 02 iunie 2014 Nucă Anatolie a depus cerere suplimentară împotriva Ministerului Justiţiei al RM şi Ministerului Finanţelor al RM şi a solicitat încasarea din bugetul de stat în beneficiul lui a sumei de 14 995,90 lei cu titlu de prejudiciu cauzat în urma anulării contractului de vînzare-cumpărare a apartamentului la licitaţia publică cu strigare din 24.02.2005 şi cheltuielilor de judecată în mărime de 1449,88 lei (f.d.171-172). Prin încheierea Judecătoriei Cahul din 25 iulie 2014 cererea a fost admisă parţial şi s-a înlocuit debitorul Departamentul de Executare Cahul în documentul de executare nr.2-951/09 din 23 noiembrie 2009 emis de Judecătoria Cahul cu succesorul Ministerul Justiţiei al RM.

În rest, cerinţele au fost respinse. La 17 decembrie 2014 Nucă Anatolie a declarat recurs împotriva încheierii primei instanţe. Judecătorii Curţii de Apel Cahul Varvin Galina, Bondarenco Natalia, Dănăilă Ion, Dimitriadi Tatiana, Movilă Vitalie şi Eni Ghenadie au înaintat cerere de abţinere de la judecată, invocînd că anterior au participat la examinarea prezentei pricini în ordine de recurs. Curtea de Apel Cahul a expediat cauza respectivă către Curtea Supremă de Justiţie pentru strămutarea la altă instanţă de judecată de acelaşi grad din motivul abţinerii de la judecată a judecătorilor Varvin Galina, Bondarenco Natalia, Dănăilă Ion, Dimitriadi Tatiana, Movilă Vitalie şi Eni Ghenadie, ceea ce face imposibil formarea altui complet de judecată.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite cererea de abţinere de la judecată a judecătorilor Varvin Galina, Bondarenco Natalia, Dănăilă Ion, Dimitriadi Tatiana, Movilă Vitalie şi Eni Ghenadie, cu strămutarea pricinii spre judecare în ordine de recurs la Curtea de Apel Comrat, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 49 al. (3) CPC, judecătorul care a luat parte la judecarea pricinii în instanţă de recurs nu mai poate participa la judecarea ei în primă instanţă şi nici în instanţă de apel sau în cea de recurs. Din materialele dosarului rezultă că anterior la examinarea prezentei pricini în ordine de recurs au participat judecătorii Varvin Galina, Bondarenco Natalia, Dănăilă Ion, Dimitriadi Tatiana, Movilă Vitalie şi Eni Ghenadie, expunîndu-şi opinia pe marginea acestui litigiu (f.d.

30-32, 130-131). Raportînd circumstanţele constatate la prevederile legale enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră drept întemeiate cererile de abţinere a judecătorilor nominalizaţi în temeiul art. 49 al. (3) CPC. În conformitate cu art.43 al. (2) lit. d) CPC, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abţinerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă. În conformitate cu art. 43 al. (4) CPC, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară, a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs.

Astfel, avînd în vedere imposibilitatea constituirii unui complet de judecată legal în această instanţă din lipsa de cadre, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar strămutarea pricinii civile la cererea lui Nucă Anatolie împotriva Ministerului Justiţiei al RM şi Ministerului Finanţelor al RM cu privire la înlocuirea debitorului Oficiul de Executare Cahul cu succesorul în drepturi Ministerul Justiţiei al RM, eliberarea unui nou titlu executoriu, repararea prejudiciului material şi moral, pentru examinarea cererii de recurs, la Curtea de Apel Comrat, ca fiind instanţa de judecată egală în grad şi situată în nemijlocita apropriere a Curţii de Apel Cahul.

2 În conformitate cu art.art. 43, 50, 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Se admite cererea de abţinere de la judecată a judecătorilor Varvin Galina, Bondarenco Natalia, Dănăilă Ion, Dimitriadi Tatiana, Movilă Vitalie şi Eni Ghenadie. Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Nucă Anatolie împotriva Ministerului Justiţiei al RM şi Ministerului Finanţelor al RM cu privire la înlocuirea debitorului cu succesorul în drepturi, eliberarea unui nou titlu executoriu, repararea prejudiciului material şi moral, se strămută pentru examinare în ordine de recurs la Curtea de Apel Comrat. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Preşedintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca - Doneva Valentina Clevadî 3